Só agora vemos a pequenez absoluta do Senhor Keir Starmeros cálculos táticos mesquinhos e de curto prazo que o governam.
Lutando para salvar a sua liderança, o Primeiro-Ministro decidiu dar aos seus defensores euro-fanáticos algo simbólico.
A Grã-Bretanha transferirá automaticamente as regras da UE nos domínios da energia e da alimentação em troca de… bem, em troca de nada mais do que vibrações eurófilas.
Os eurocratas não conseguiam acreditar na sua sorte. Aqui estava um Governo britânico concordar com algo que mal ousaram pedir durante as conversações de desligamento em 2017. Não, não apenas concordar com isso: propor ativamente.
Esfregando os olhos, incrédulos, os responsáveis da UE decidiram arriscar ainda mais a sua sorte. Se Starmer quisesse adoptar unilateralmente várias regras da UE – um processo conhecido como “alinhamento dinâmico” – tudo bem. Mas ele precisaria pagar pelo privilégio.
“O acordo estabeleceria um mecanismo permanente para uma contribuição financeira adequada do Reino Unido para a redução das disparidades económicas, sociais e territoriais entre as regiões da UE”, afirmaram. «A contribuição financeira do Reino Unido deverá reflectir adequadamente a dimensão relativa da economia do Reino Unido.»
Só podemos imaginar a sua incredulidade quando o Primeiro-Ministro, que luta para encontrar poupanças em todos os outros orçamentos, também disse sim a isso.
É importante deixar claro o que Starmer entende por “alinhamento dinâmico”.
O que se propõe não é que a Grã-Bretanha e a UE reconheçam os padrões um do outro em determinadas áreas. Esta é a forma normal como os acordos comerciais acontecem e a forma normal como a UE negocia acordos. Bruxelas, por exemplo, tem um acordo de reconhecimento mútuo com a Nova Zelândia.
Nem é proposto que a Grã-Bretanha e a UE cheguem a acordo prévio em conjunto sobre certas normas sobre, por exemplo, bem-estar animal ou segurança alimentar.
Não, o que Starmer oferece, de forma bastante vergonhosa, é algo muito diferente, algo quase sem precedentes entre nações soberanas. O que ele propõe é passar um cheque em branco. Quaisquer que sejam as normas que a UE possa adoptar no futuro, a Grã-Bretanha irá copiá-las automaticamente.
O que Starmer oferece, de forma bastante vergonhosa, é algo muito diferente, algo quase sem precedentes entre nações soberanas. O que ele propõe é preencher um cheque em branco, escreve Daniel Hannan
Eles podem ser ridiculamente caros. Eles podem ser inadequados às nossas condições. Eles podem tornar o ambiente mais sujo ou os alimentos menos seguros. Qualquer que seja o seu conteúdo, não teríamos outra opção senão copiá-los.
Não haveria debate no Parlamento, nem votação na Câmara dos Comuns. Bruxelas ditaria e a Grã-Bretanha lutaria para obedecer.
Tais acordos são quase sem precedentes no mundo. A pequena San Marino adota os regulamentos da Itália e o Lesoto adota os da África do Sul. Mas para uma nação de 70 milhões de pessoas, uma potência global com armas nucleares, convidar um governo estrangeiro a definir as suas regras, tem sido até agora impensável.
Starmer, de forma reveladora, está a inclinar-se para a natureza antidemocrática do que está a fazer, falando da marginalização do Parlamento na esperança de iniciar uma luta com os partidos eurocépticos no período que antecede as eleições para o conselho.
Como afirmou ontem um porta-voz do Partido Trabalhista: “A Reforma e os Conservadores estão preso ao fantasma do passado do Brexit, feliz com o status quo quebrado. Mas num mundo de crescentes tensões globais, precisamos de políticos que possam construir pontes em vez de queimá-las.’
Você já ouviu tanta fofura sem conteúdo? Para parecer mais pró-UE, o Partido Trabalhista é propondo um acordo terrível. Para reforçar a liderança em colapso de Sir Keir Starmer antes dos resultados que prometem ser desastrosos nas eleições locais do próximo mês, os ministros irão enredar os seus sucessores durante décadas. Não são apenas os partidos eurocépticos que estão incomodados com a forma como a Câmara dos Comuns está a ser ignorada.
“Precisamos de uma relação mais estreita com a Europa, mas também precisamos de democracia parlamentar”, disse ontem a deputada liberal-democrata Munira Wilson à BBC.
Bem, tudo bem, mas há um compromisso entre essas coisas, e foi por isso que tivemos o referendo em primeiro lugar. O que é proposto agora, incrivelmente, é ainda menos controlo parlamentar do que tínhamos como membros de pleno direito da UE.
A propósito, escrevo como alguém que defendeu relações comerciais mais estreitas com a UE. Fui, e continuo, um defensor empenhado do Brex, mas o meu eurocepticismo foi sempre mais político do que económico.
Queria que a Grã-Bretanha vivesse sob as suas próprias leis e não que colocasse barreiras comerciais contra os seus vizinhos. O meu ideal é o de uma Grã-Bretanha soberana e global, negociando livremente com todos os continentes, incluindo a Europa.
As regras da UE que estamos a assinar podem ser ridiculamente caras. Eles podem ser inadequados às nossas condições. Eles podem tornar o ambiente mais sujo ou os alimentos menos seguros
Porém, não é disso que se trata. Se Starmer quisesse simplesmente um comércio mais fácil de produtos alimentares, continuaria a pressionar por um acordo de reconhecimento mútuo.
Se a UE não estiver disposta a conceder-nos um acordo por despeito, então deveríamos esperar até que assine um acordo comercial com o bloco do Pacífico, o CPTPP, do qual somos membros. Uma vez que não poderia então penalizar exclusivamente a Grã-Bretanha, quaisquer obstáculos comerciais pendentes seriam removidos.
Se Starmer não quiser esperar tanto, existe outra alternativa. Poderíamos reconhecer as normas alimentares da UE paralelamente às nossas, como fazemos com os medicamentos.
Por outras palavras, os produtores britânicos poderiam escolher entre seguir as regras do Reino Unido (o que as empresas mais pequenas geralmente fariam) e as regras da UE (que o número relativamente pequeno de empresas que exportam para a UE poderia preferir). De qualquer forma, existem argumentos para a introdução de um tal sistema duplo. Isso nos daria concorrência regulatória, garantindo que os padrões britânicos não se tornassem demasiado onerosos.
Mas, repetindo, Starmer não está interessado em soluções práticas. A sua política é orientada por vibrações, concebida para mostrar o quão diferente ele é dos horríveis conservadores nacionalistas.
A Comissão para o Crescimento calculou que o custo do alinhamento unilateral (em oposição à oferta de padrões da UE juntamente com os nossos) é de 15 mil milhões de libras por ano.
Acrescenta que este número não tem em conta o custo de oportunidade – isto é, o quão bem-sucedida a Grã-Bretanha poderia tornar-se se fosse livre para experimentar fora de um dos regimes regulamentares mais avessos ao risco do planeta.
O resto do mundo está sempre a instaurar processos contra a UE, alegando que as suas regras alimentares nada têm a ver com ciência e são motivadas pelo proteccionismo. A Grã-Bretanha encontrar-se-ia em conflito com vários dos países com os quais acaba de assinar acordos comerciais, incluindo a Austrália, a Índia e o Japão. Teria também de abandonar a ideia de um tratado com os EUA.
A Grã-Bretanha estaria a renunciar ao comércio com partes do mundo em crescimento económico, para copiar as regulamentações de um bloco em contracção. Desde 2009, a economia dos EUA cresceu dois terços mais rapidamente do que a da UE. Por que nos amarrarmos aos Europoors?
Que traição. O Brexit foi uma oportunidade para a Grã-Bretanha ser mais competitiva e mais global, para abraçar energia mais barata e acordos comerciais ambiciosos. O anterior governo conservador, através de uma combinação de fraqueza, inércia da função pública e distração da Covid, não conseguiu aproveitar essas oportunidades. Agora, um governo trabalhista está a garantir que eles nunca serão apreendidos.
Os ministros britânicos e os eurocratas estão a trabalhar para garantir que o seu acordo seja “à prova de Farage”, o que significa que uma futura administração não poderia retirar-se dele sem desencadear sanções em domínios não relacionados.
Que vergonha para Keir Starmer. E que vergonha para o resto de nós por tolerá-lo.
Lord Hannan de Kingsclere é presidente do Instituto de Livre Comércio
