Alguns acreditam que as críticas ao Estado de Israel são anti-semitas na Austrália e podem causar uma confusão perigosa. Questionar as ações de um país estrangeiro não equivale a denegrir ou atacar pessoas que possam estar associadas a esse país. O Estado de Israel é representado pela sua embaixada em Camberra, e não pelas comunidades judaicas nas nossas cidades e subúrbios.
Mas as reacções instintivas aos ataques às celebrações judaicas em Sydney estão a aumentar o caos. Em 14 de dezembro de 2025, quando famílias judias se reuniram para celebrar o Hanukkah perto de Bondi Beach, em Sydney, dois homens armados abriram fogo, matando 15 pessoas e ferindo muitas outras. Este foi um dos piores ataques da história australiana. Em resposta, o governo federal criou a Comissão Real sobre Antissemitismo e Coesão Social, chefiada pela ex-juíza do Tribunal Superior Virginia Bell. Em 30 de Abril de 2026, a comissão apresentou o seu relatório intercalar, levantando sérias preocupações sobre a forma como definimos o anti-semitismo.
O comitê adotou a definição funcional de anti-semitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA). Os exemplos fornecidos pela IHRA incluem críticas a Israel como prova de anti-semitismo. Mas uma definição tão ampla transforma as críticas às políticas de Israel em Gaza, o tratamento que dispensa aos palestinianos na Cisjordânia e as observações desumanizantes dos responsáveis israelitas sobre os palestinianos em ataques racistas contra os judeus australianos. O que isso significa para alguém?
Esta não é uma questão abstrata. A indefinição destas categorias dificulta o debate público. Restringiu o âmbito da linguagem permitida para descrever a conduta de Israel em Gaza, onde os australianos assistiram à destruição de comunidades inteiras e à morte de dezenas de milhares de civis.
A linha oficial dos governos para com Israel é que este tem o “direito de existir” e o dever de proteger os seus cidadãos, o que parece dar carta branca a Israel para massacrar todo o corredor de Gaza e matar dezenas de milhares de palestinianos. Mas nenhum outro estado goza deste tratamento especial. Nenhum outro país pode fazer o que quiser simplesmente porque tem o “direito de existir”. A Austrália tem esse direito, mas nunca protegeu o governo de Canberra de críticas ferozes, seja pela expropriação dos aborígenes, pela detenção offshore ou pela inacção climática. Em 2008, quando o primeiro-ministro Kevin Rudd pediu desculpas às Gerações Roubadas pelos erros cometidos pelo governo no passado contra os povos aborígenes e das ilhas do Estreito de Torres, a legitimidade da Austrália como nação não foi ameaçada. Rudd reflectiu o sentimento público ao afastar o seu governo das políticas do passado. Isto não é visto como um desafio ao direito de existência da Austrália.
Contudo, no debate sobre Israel, as invocações do “direito de existir” e do anti-semitismo tornaram-se obstáculos à conversa. Fecha a porta a uma discussão franca sobre o Estado de Israel e as suas ações. Não podemos falar de ocupação, apartheid e crimes de guerra porque isso é anti-semita. Este é um precedente perturbador que isenta Israel de responsabilidade moral e política.
A Comissão foi criada em resposta a um aumento real e profundamente perturbador da violência anti-semita. Mas a sua formulação poderia lançar dúvidas sobre uma investigação genuína sobre a conduta de Israel. Consolida uma espécie de excepcionalismo que na verdade mina as normas democráticas da Austrália.
Uma sociedade livre deve ser capaz de traçar uma linha clara: o ódio, a discriminação ou a violência contra os judeus são anti-semitas e inaceitáveis; críticas a governos estrangeiros, não.
Quando os limites se confundem, os judeus australianos também pagam o preço. O debate público muitas vezes vê a “comunidade judaica” como um bloco único e pró-Israel, representado por um punhado de instituições. Isso simplesmente não é verdade. Muitos judeus australianos estão consternados com a devastação em Gaza em seu nome. Alguns mobilizaram-se contra as ações de Israel.
Assumir o apoio judaico unânime às ações de Israel equivale a negar a agência dos judeus australianos. Pior, poderia fazer com que os dissidentes judeus fossem vistos como inautênticos. Se o conselho criar definições políticas que pareçam anti-semitas, elas serão duplamente removidas: excluídas da definição de comunidade e punidas por se manifestarem. Esta é a supressão da dissidência, disfarçada de proteção.
Se as instituições públicas reforçarem a ideia de que a crítica a Israel é uma crítica aos judeus, correm o risco de alimentar o anti-semitismo.
As imagens da destruição em Gaza nos noticiários galvanizaram a opinião pública em todo o mundo. Muitos jovens australianos marcharam pelo fim das políticas israelitas e da liberdade palestiniana. A mensagem de que os protestos contra Israel são anti-semitas é profundamente contraproducente e prejudicial à democracia australiana. Isto só irá gerar insatisfação com o sistema político da Austrália, que ignora o que todos vêem nos nossos ecrãs de televisão e promove perigosamente a própria retórica anti-semita que a comissão deveria desafiar. Aqueles que já defendem opiniões anti-semitas ficarão ainda mais convencidos de que os judeus tomam medidas colectivas através de Israel. A Comissão não pode cair nesta armadilha.
A Australian Broadcasting Corporation (ABC) e o Special Broadcasting Service (SBS) merecem o seu crédito por evitarem confundir Israel e Judeus e por não adoptarem a definição da IHRA. O relatório intercalar da comissão não adopta as recomendações mais duras que circulam actualmente; não tem pressa em proibir slogans de protesto ou criminalizar o discurso político. De forma optimista, a comissão ainda pode abordar esta questão no seu relatório final.
A seguir estão os padrões que precisam ser respeitados para proteger a coesão social na Austrália:
Primeiro, faça uma distinção clara entre anti-semitismo e crítica a Israel. Em segundo lugar, reconhecer a diversidade da opinião judaica, incluindo aqueles que se opõem às acções de Israel, e incluir estas vozes nos esforços para combater o anti-semitismo. Terceiro, defender o espaço político para os palestinianos e os seus aliados descreverem as suas experiências de ocupação, desapropriação e cerco nos seus próprios termos, rejeitando ao mesmo tempo qualquer linguagem desumanizante ou racista sobre os judeus.
O anti-semitismo na Austrália é uma ameaça para a comunidade judaica (independentemente das opiniões políticas) e para os próprios fundamentos da nossa coesão social. Mas tentar enfrentar o flagelo do anti-semitismo, fundindo visões críticas do Estado de Israel com o ódio aos Judeus, só piorará as coisas. Uma tal abordagem sufocaria o debate, restringiria a liberdade de expressão e de investigação, o que já conduz à autocensura nas nossas universidades, e contribuiria para o caos que sustenta o anti-semitismo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
