Quatro ativistas da Ação Palestina enfrentaram condenações “terroristas” na sexta-feira no Reino Unido, embora um júri apenas os tenha condenado por outras acusações criminais.
Em Julho do ano passado, a Acção pela Palestina foi oficialmente designada como organização “terrorista” pelo Reino Unido.
No mês passado, quatro dos seis ativistas em julgamento foram condenados no Woolwich Crown Court, em Londres, por danos criminais decorrentes de uma operação em 2024 numa fábrica em Filton, Bristol, dirigida pela empresa de defesa israelita Elbit. Um dos réus também foi considerado culpado de espancar um policial com uma marreta.
Os protestos foram desencadeados pela possibilidade de os juízes decidirem que os crimes tinham “ligações terroristas” para efeitos de condenação.
O que é a Operação Palestina?
O Action for Palestine, um grupo de protesto lançado em Julho de 2020, descreve-se como um movimento “empenhado em acabar com a participação global no genocídio israelita e no regime do apartheid”.
Procura usar “táticas destrutivas” para atingir “promotores corporativos” e empresas envolvidas na fabricação de armas para Israel, como a israelense Elbit Systems, a empresa aeroespacial italiana Leonardo, a multinacional francesa Thales e a norte-americana Teledyne. O grupo tinha como alvo instalações no Reino Unido com ligações às empresas.
O Parlamento britânico votou a favor da ilegalização da organização em 2 de julho de 2025, classificando-a como uma organização “terrorista” e colocando-a na mesma categoria de grupos armados como a Al Qaeda e o Estado Islâmico (ISIS). A proibição ocorre dias depois de os seus activistas se infiltrarem numa base da Força Aérea no sul de Inglaterra.
Os críticos condenaram as ações dos legisladores, argumentando que, embora os membros do grupo tenham causado danos materiais, não cometeram atos de violência que constituíssem terrorismo.
Pelo que eles foram condenados?
Em Agosto de 2024, activistas da Acção pela Palestina atacaram uma fábrica em Filton, perto de Bristol, no sudoeste de Inglaterra, gerida pelo fabricante de armas israelita Elbit Systems. Eles entraram no local e causaram danos generalizados na tentativa de interromper a produção de armas e peças de drones que disseram que Israel usaria em Gaza.
Os promotores disseram que o ataque causou cerca de 1 milhão de libras (1,36 milhão de dólares) em danos e ocorreu 10 meses depois que Israel iniciou sua guerra genocida em Gaza, em outubro de 2023.
No mês passado, os jurados do Woolwich Crown Court consideraram Charlotte Hyde, 30, Samuel Corner, 23, Leona Camio, 30, e Fatma Zainab Rajwani, 21, culpados de danos criminais. Esses quatro ativistas ficaram conhecidos como “Felton Four”.
Koerner também foi considerado culpado de agredir um policial com uma marreta e causar lesões corporais graves.
Dois outros ativistas da Ação pela Palestina, Zoe Rogers, 22, e Jordan Devlin, 31, foram considerados inocentes.
O veredicto segue-se a um julgamento anterior em que todos os seis réus foram absolvidos de uma acusação de roubo agravado, enquanto o júri não conseguiu chegar a um veredicto sobre uma acusação de danos criminais.
Cada réu apresentou provas admitindo que danificou drones e equipamentos militares israelenses nas instalações de P&D da Elbit em Filton para “salvar vidas palestinas”, de acordo com um comunicado de seus advogados.
O que significa um veredicto de terrorismo?
O júri não foi informado de que os quatro homens poderiam ser condenados ao abrigo das leis antiterrorismo se fossem condenados. Os danos criminais geralmente não são um crime de terrorismo, mas na Inglaterra e no País de Gales um juiz pode decidir tratar um crime como tendo uma “ligação ao terrorismo” no momento da sentença, mesmo que a acusação em si não seja um crime de terrorismo.
Se um tribunal considerar acusações relacionadas com terrorismo, os activistas terão de cumprir toda a pena na prisão, a menos que tenham cumprido pelo menos dois terços da pena e o conselho de liberdade condicional decida que podem ser libertados.
Em contraste, os prisioneiros não terroristas normalmente cumprem cerca de 40% das suas penas em detenção e são libertados mais cedo, sujeitos a condições e supervisão, por vezes chamadas condições de licença. Se violarem estas condições, poderão ser mandados de volta à prisão para cumprir a pena.
Além disso, se os activistas forem condenados desta forma, poderão ser registados como “terroristas” para o resto das suas vidas, obrigados a registar novos dispositivos móveis, endereços de e-mail e contas bancárias na polícia para o resto da vida, e correrão o risco de serem mandados de volta para a prisão se violarem as condições da licença ou reincidirem.
Qual é a reação a tudo isso?
Na quarta-feira, um grupo de mais de 50 advogados e professores de direito publicou uma carta aberta condenando os planos de condenar quatro membros da operação palestina por serem terroristas.
A carta destaca que os danos materiais têm sido uma característica recorrente em protestos que vão desde sufragistas que lutam pelo sufrágio feminino até ao grupo de protesto ambiental Extinction Rebellion.
“Nunca antes alguém sugeriu que aqueles que tomam tais medidas deveriam ser considerados terroristas. Esbater a distinção entre acção directa baseada em princípios e terrorismo é uma marca distintiva dos regimes autoritários”, afirma a carta aberta.
A carta foi assinada por professores de direito de universidades do Reino Unido, Holanda, Noruega e Canadá, bem como por dezenas de advogados e solicitadores em exercício.
Um protesto contra a possível sentença é esperado no Woolwich Crown Court na sexta-feira, de acordo com a imprensa local.
