Não é o custo que importa, é o retorno. Foi isso que mostrou a queda de sexta-feira nas ações de tecnologia. Acho que esta pode ser a pior liquidação em ações de tecnologia em mais de um ano. Precisamos saber – o que poderia ser – o que estamos enfrentando. Precisamos de saber se a torneira multimilionária está a secar – ou se este é apenas um período de seca. Para o meu fundo de caridade (a carteira que utilizamos para o Clube de Investimento CNBC), temos vindo a consolidar e a tentar gradualmente reduzir o tamanho das tecnologias tradicionais (semi-acabados, software, centros de dados) e avançar para outros tipos de tecnologias, nomeadamente farmacêuticas e aeroespaciais com infusão de tecnologia. Tentamos fazer da Intel – e não da Nvidia – o foco do portfólio de produtos porque estávamos preocupados com o fato de a Nvidia ainda não ter novos clientes suficientes. Não, não vou desistir da Nvidia. Ainda é incrível e acho que vai ter um trimestre explosivo. Mas a “ação” das ações fala muito alto. As ações da Apple gritam que, tanto intencionalmente como de facto, a sua decisão de não gastar centenas de milhares de milhões em inteligência artificial é sábia. Este é o melhor mês em três anos. Muitos críticos questionaram a decisão da Apple. Isso está errado. A Apple decidiu há muito tempo que teria muito a ganhar se fizesse o melhor dispositivo portátil possível. De fato. Isso permite que ele escolha em quais empresas de chatbot de hiperescala deseja ingressar, pois elas rapidamente se tornam uma mercadoria. O Google não teve escolha a não ser abandoná-lo – pelo menos na web – já que o retorno da Pesquisa Google levantou suspeitas de que os geminianos não eram descendentes do humano Claude. Portanto, somos atraídos por uma nova empresa, a Intel, agora muito tarde, porque podemos ver a proporção de unidades de processamento gráfico (GPUs) – os enormes e caros wafers da Nvidia – para unidades centrais de processamento (CPUs) – Intel e Advanced Micro Devices (AMD) – e talvez Arm Holdings (se conseguir tempo de fundição, mesmo que seja um parceiro da Intel) mudando rapidamente. Quando Lip-Bu Tan assumiu o cargo de CEO da Intel, a proporção era de cerca de quatro GPUs por CPU. Ele me disse na quinta-feira passada que agora cada GPU corresponde a uma CPU. Em breve, os data centers serão equipados com quatro CPUs para uma GPU. A margem de lucro bruto da GPU é muito maior que a da CPU. Uma Intel bem administrada pode mudar isso. Esta é a Intel que funciona bem. Além disso, o CEO é talvez o investidor em semicondutores mais dedicado e sabe como gastar dinheiro com sabedoria para construir fundições (fábricas que produzem wafers) com escassez de oferta. Mais importante ainda, ele entende o empacotamento, o que equivale a amarrar os CEOs para torná-los mais poderosos, porque é cada vez mais difícil tornar os nós menores e mais poderosos. O fundador da Intel, Gordon Moore, disse que a ideia da Lei de Moore, de que chips cada vez mais poderosos e menores podem ser fabricados, pode ser obsoleta, ou certamente é, disse Huang. Em caso de dúvida, consulte o Jensen. Então escolhemos a Intel, apostando que iria surpreender. Como sempre, compramos lentamente pela confiança. Mais da metade de nossa posição aposta que a empresa reportará um número impressionante. Perdemos a aposta. Isso é incrível, talvez melhor do que isso, e subiu mais de 10% nas negociações após o expediente da última quinta-feira. Cumprimentos da plateia. Parecemos bem. Agora, estou indo para Long Island para organizar um jantar de ensaio para um casamento especial entre meu enteado, Will Detwiler, e sua incrível agora esposa, Caroline Willkie. Win With, Wilkie está neste local há 21 anos e foi criado por muitos. Este foi um grande prelúdio para o evento real, um jantar de ensaio tão grande que um ensaio geral foi realizado para ele. Apesar da minha falta de confiança no mercado, estou confiante na reação do mercado à Intel. Torna-se um pouco difícil fazer muita coisa quando um presidente fala em bombardeamentos de saturação contra um adversário astuto, que parece ser um país com mais mísseis do que pessoas. Estamos de volta a um lugar onde a guerra ou a guerra ou quem sabe o que poderia empurrar o petróleo para onde os ursos podem falar com confiança sobre uma inflação de 5% a 6%. Minha confiança foi perdida. completamente. Acordei cedo na sexta-feira, para não incomodar os participantes, recebi uma ligação da American Express, que avisamos que iria criar pressão de venda, e a Intel estava negociando não a US$ 109, mas a US$ 106,30 na Retina. Depois, US$ 106,28, depois US$ 106,20, um ritmo tão repugnante quanto implacável. Poucos tomaram posição antes da abertura do mercado. Conte quantos lotes subiram. Depois que o preço subiu para US$ 103 e mudou pouco antes da abertura de sexta-feira, você pode calcular quanto o preço cairá naquele dia. Mudei minha mentalidade e agradeci ao modo estrela da sorte por ter espaço suficiente para comprar, se ainda quiséssemos. Isso me levou à essência desta linda peça de domingo, depois de um casamento perfeito em que me forcei a ficar em um estado ininterrupto que só posso fazer em um casamento – e em dois Super Bowls. Então, o que exatamente está acontecendo aqui? Por que a Intel fechou quase 8% na sexta-feira? Já ouvi muitos motivos pelos quais as ações de tecnologia estão sendo vendidas. O que chama a atenção é a decisão do mercado de exercer o seu poder de parar os gastos. Com as ações da Alphabet quase 40 pontos abaixo de onde estavam antes no caro mercado secundário – pelo menos até sabermos que o Google iria aumentar novamente os gastos de capital – parece que muitos vendedores decidiram que já era o suficiente. Não recompensamos pagamentos de maior capitalização de mercado. Essa é uma decisão difícil, especialmente considerando os incríveis resultados trimestrais do Google Cloud – e aqui está a entrevista com o chefe do Google Cloud, Thomas Kurian, que é frequentemente chamado de LeBron James da tecnologia, uma declaração que é revigorante, considerando minha preferência pelo Philadelphia 76ers. Aquela ligação da Alphabet me fez desejar que Ruth Porat estivesse de volta como CFO, e ela atendeu mais de 80 ligações explicando por que as despesas estavam aumentando. Sim, podemos dizer “atender à necessidade”, como o atual CFO Anat Ashkenazi disse muitas vezes ao fazer uma avaliação positiva do balanço patrimonial da Alphabet. Acho ambas as afirmações dolorosas. Isso ocorre porque o balanço patrimonial da Alphabet (a demonstração de resultados mostra fluxo de caixa negativo) não é mais um ponto positivo. OK, não é ótimo. Se você detém a Alphabet por causa de seu balanço sólido e recompras, você está olhando para uma Alphabet diferente, do passado. No entanto, a verdadeira dor vem do que ouvimos frequentemente sobre “atender às necessidades”. Não tenho certeza se a Alphabet sabe, quando ouve “atender à demanda”, o que isso significa para os mercados que estão começando a perder muito dinheiro com esses hiperescaladores. Definitivamente, não estamos procurando empresas para “preencher uma necessidade”. Procuramos que eles “ganhem dinheiro”. Não ouvimos tal coisa. A única empresa que ganha dinheiro com a Alphabet é a Apple. Essa coisa de “preencher necessidades” é chata. Sinto que as empresas pertencentes ao trust estão perdendo dinheiro em tudo o que fazem, mas compensam em volume. O que está a acontecer é que, em última análise, começamos a aceitar que estas empresas não sabem o que estão a fazer. Tenho certeza de que a Alphabet acredita que se você construí-lo, os lucros virão – mas há histórias melhores em outros lugares. Preciso desse show de terror para gastar dinheiro quando posso apoiar o nome do clube Johnson & Johnson? A tecnologia por trás da ciência dos materiais da 3M não exige bilhões de dólares para perder bilhões; apenas ganha dinheiro. Novamente, não estou no campo do imperador sem roupas. Um dos imperadores pode escolher o Antrópico porque é business-to-business (B2B), e gostamos da viscosidade do B2B; os caprichos do paradigma business-to-consumer (B2C) da OpenAI são considerados os principais culpados por esta loja furada. Meu Deus, OpenAI deve ser público da pior maneira possível; obrigado muito pouco. De certa forma, não importa se você está vendendo tecnologia porque não vê retorno ou se está vendendo tecnologia porque acha que falta disciplina a essas empresas. De qualquer forma, centenas de bilhões de dólares deixarão a tribo. É por isso que me pergunto se essa mentalidade de vendedor a todo vapor está chegando ao fim. O que me traz de volta à ampla liquidação de sexta-feira. Quando você vê a queda das ações da Intel, você pode dizer que ela está caindo porque não obtém o aumento de preço-alvo esperado pelos analistas de Wall Street. Eles são muito decepcionantes. Mas a AMD realizou uma reunião ao mesmo tempo, e as únicas empresas atualmente competindo com a Intel são a Nvidia (a Nvidia divulgará um relatório no final do próximo mês) e a AMD. O preço das ações da AMD também caiu, mas não tanto quanto o da Intel, mas caiu rapidamente. A liquidação foi brutal. No final da sessão, com as flores do casamento desabrochando, a Fosforo (empresa de bebidas espirituosas de tequila da minha esposa) fluindo e os brindes prontos, você quase podia ver a mudança de liquidação da disciplina sobre investimentos para rumores de cortes de investimentos por parte de empresas muito grandes. Alguém piscou. Não sei se alguém realmente piscou. Acho que descobriremos na segunda-feira. Mas se alguém fora dos fornecedores não se manifestar e disser “estamos a superar e a melhorar os nossos números” em breve, suspeito que um trilião de dólares em capitalização de mercado virá de todos os gigantes que ainda utilizam inteligência artificial. Não há fantasia aqui. Não podemos ter uma recuperação sustentada quando as ações do setor tecnológico continuam a inundar o mercado. Muitas empresas já estão lutando para ver isso acontecer. Sabemos que o Dow conseguiu se manter firme e o S&P 500 apenas se moveu ligeiramente, mas o Nasdaq está de volta ao modo necrotério. Eu digo que estamos nos afastando da tecnologia tradicional. Ficamos atentos para ver se alguém prevê lucros, o que poderia levantar todos os barcos, e também percebemos que não restam muitas empresas que ainda precisam do hardware, pelo menos não ainda. Conclusão Então, por que escolher a Intel? Porque agora a única forma de amortizar todas as despesas é usar agentes de inteligência artificial, e os agentes rodam em CPUs Intel. Isso e robôs. Sabemos que o mercado da robótica é demasiado grande para ser deixado apenas nas mãos da Tesla. Acho que todos os hiperscaladores têm a oferecê-los. Eles não são tanto produtos de GPU, mas sim o mercado de CPU – e os robôs estão inundados com eles. Atualmente, temos muitos casos de uso dentro e fora do data center, mas acredito que a próxima grande onda de demanda virá do B2B para as empresas e depois para os bots B2C. A atual demanda por diversas tecnologias apoiará o desenvolvimento de CPUs. Mas acho que os bots nos fornecem um caso de uso em que podem manter os estoques com alguma demanda depois que as empresas reconhecem que os gastos podem ser razoavelmente pausados. Tenho a sensação de que saberemos em breve se isso é apenas um boato de uma pausa ou uma pausa real. De qualquer forma, continue migrando para tecnologias novas e diferentes, apoiando a Intel apenas quando se trata de tecnologias mais antigas. A suspensão pode ser tão chocante que nem compraríamos uma, mas também não vamos nos apressar. Lembre-se, apenas uma batida e aumento de um hiperescala muda toda a equação; três outras empresas – Amazon, Meta Platforms e Microsoft – reportaram lucros esta semana. Ah, sim, os membros do clube da Apple também emitiram relatórios esta semana. (Jim Cramer’s Charitable Trust é uma participação de longo prazo da INTC, NVDA, AAPL, AMZN, META, MSFT. Veja aqui uma lista completa de ações.) Como assinante do CNBC Investing Club de Jim Cramer, você receberá alertas de negociação antes de Jim Cramer fazer suas negociações. Jim espera 45 minutos após enviar um alerta comercial antes de comprar ou vender ações de seu portfólio de caridade. Se Jim falasse sobre uma ação na CNBC TV, ele esperaria 72 horas após emitir um alerta comercial antes de executar a negociação. As informações do clube de investimento acima estão sujeitas aos nossos Termos e Condições e Política de Privacidade e ao nosso Isenção de Responsabilidade. Nenhum dever ou obrigação fiduciária é criada ou criada por qualquer informação que você receba em conexão com o Clube de Investimento. Nenhum resultado ou lucro específico é garantido.
