As eleições de quinta-feira foram um divisor de águas na política britânica. Marcaram o fim formal da política bipartidária no nosso país e a transição para um sistema multipartidário.
Esta não é uma falha temporária ou um pequeno revés na política como a conhecemos no século passado. É uma ruptura, um novo começo. Como me disse ontem um importante pesquisador de pesquisas: ‘É hora de escrever o obituário do sistema bipartidário.»
O Trabalho e o duopólio conservador está em declínio há algum tempo. Está extinto há muito tempo na Escócia e no País de Gales – e nunca existiu em Irlanda do Norte. Mas agarrou-se tenazmente à Inglaterra, que domina Westminster. Não mais.
O que costumávamos chamar de “os dois partidos principais” conquistaria regularmente maiorias confortáveis na Câmara dos Comuns, com pouco mais de 40% dos votos. Na quinta-feira eleições locais eles não conseguiram reunir 40% combinados.
Há algo bastante satisfatório em ver o Partido Trabalhista e o Conservadores receber sua punição. Afinal de contas, eles são conjuntamente responsáveis por grande parte do que nos aflige agora: estagnação económica, os impostos mais elevados dos últimos 70 anos, gastos perdulários, o aumento da dívida nacional, intermináveis orçamento défices, a crescente instabilidade, os custos energéticos mais elevados do mundo e uma defesa esvaziada.
Mas a nossa alegria precisa de ser temperada por uma realidade bastante preocupante: a nossa nova política fracturada, com votos distribuídos por cinco partidos (sete se incluirmos os nacionalistas escoceses e galeses) em vez de concentrados em dois, nunca produzirá o governo firme e determinado necessário para lidar com os desafios crescentes que se amontoam sobre nós.
Há algo de gratificante em ver o Trabalhismo e os Conservadores receberem o castigo, escreve Andrew Neil. Mas a nossa alegria deve ser temperada por uma realidade preocupante: a nossa nova política fraturada…
O duopólio trabalhista e conservador está em declínio há algum tempo. Está extinto há muito tempo na Escócia e no País de Gales, mas persistiu tenazmente na Inglaterra. Não mais.
Internamente, chafurdamos no declínio económico e na degradação social. No exterior, enfrentamos um mundo cada vez mais perigoso e caótico. Um sistema político que não produza um governo forte para enfrentar tais questões não é um sistema adequado à sua finalidade em tempos difíceis.
Os resultados de quinta-feira em Inglaterra sugerem que temos agora um sistema em que os nossos votos estão tão dispersos que não há um vencedor claro; nenhum vencedor com mandato para fazer o que for necessário.
Sim, a Reforma do Reino Unido emergiu muito melhorada, com ganhos arrebatadores nos centros trabalhistas e conservadores (e fortes desempenhos na Escócia e no País de Gales).
Mas as primeiras projecções sugerem, com base no desempenho de quinta-feira, que a sua quota de votos nacionais numa Eleição Geral seria de cerca de 26 por cento, o que estaria muito aquém de uma maioria dos Comuns em qualquer Eleição Geral. O resto da votação foi agrupado em uma faixa de 16 a 19 por cento entre Trabalhistas, Conservadores, Verdes e Liberais Democratas.
Portanto, nenhum partido poderia governar sozinho. A nossa nova política fracturada exigiria um governo de coligação, que seria inevitavelmente instável (e provavelmente de curta duração).
Na votação de quinta-feira, mesmo uma coligação reformista-conservadora não conseguiria uma maioria geral na Câmara dos Comuns. Uma coligação Trabalhista-Verde-Lib Dem desmoronaria ao primeiro sopro de metralhadora.
Não consigo imaginar nenhuma das coligações de partidos a tomar as decisões espinhosas que a nossa situação actual exige: uma reforma dura do bem-estar social, um rearmamento massivo, o fim das loucuras do Net Zero e a priorização de políticas que produzam energia barata e segura. Qualquer uma destas políticas provavelmente destruiria um governo de coligação.
Parte do problema é que, embora tenhamos virado as costas aos Trabalhistas e aos Conservadores, estamos muito longe de dar um abraço sincero aos insurgentes que os substituiriam.
Assim, a Reforma tira espetacularmente o verdadeiro Essex dos Conservadores; mas os Conservadores recuperam Westminster e Wandsworth – bairros emblemáticos dos Conservadores nos anos Thatcher – do Partido Trabalhista.
Os Trabalhistas são derrotados pela Reforma no Muro Vermelho do Norte e, num doloroso movimento de pinça, os Verdes corroeram o seu apoio nas cidades universitárias e entre as minorias étnicas.
Mas o Partido Trabalhista ainda tem a sua base metropolitana, especialmente onde predomina a classe média de colarinho branco do sector público.
Na verdade, já não temos partidos nacionais. No nosso admirável novo mundo multipartidário, temos partidos que dominam os seus redutos regionais, mas que lutam para sair deles e alcançar um verdadeiro apelo nacional.
Os Conservadores há muito que deixaram de ser um partido nacional: foram reduzidos a locais com muita gente rica e idosa – o que significa que estão cada vez mais concentrados no sul de Inglaterra.
O Trabalhismo deixou de ser um partido nacional na quinta-feira. Foi expulso de seu coração ao norte e deixou de ter importância na Escócia e no País de Gales.
Os Liberais Democratas são para sempre o partido dos subúrbios arborizados de tendência liberal, como Richmond, em Londres.
Os partidos nacionalistas são, por definição, geograficamente limitados.
Os partidos recém-chegados estão avançando muito, afirma nosso colunista. Os Verdes minaram o apoio do Partido Trabalhista nas cidades universitárias e entre as minorias étnicas
Os Liberais Democratas continuam sendo o partido dos subúrbios arborizados de tendência liberal, como Richmond. Mas uma coalizão Trabalhista-Verde-Lib Dem desmoronaria ao primeiro sopro de metralhadora, escreve Neil
Nenhum partido tem agora alcance nacional, o que só contribui para a fractura do voto e para a nossa corrida ao caos multipartidário. A situação é ainda pior pelo fracasso dos partidos insurgentes em desferir um golpe decisivo nos partidos legados.
Os recém-chegados (Reformistas, Verdes) fazem grandes progressos. Mas os veteranos (trabalhistas, conservadores) ainda se agarram pelas unhas, recusando-se a agir com elegância. É por isso que nossos votos estão tão dispersos.
A nossa incapacidade de encontrar o governo forte de que necessitamos é ainda pior pela interminável novela que é o psicodrama de liderança de Keir Starmer.
O colapso do Partido Trabalhista na quinta-feira inevitavelmente traz novamente à tona a questão da segurança de seu emprego. Ainda não há sinais de que será resolvido rapidamente.
Starmer dizimou o Partido Trabalhista no País de Gales, o cadinho do socialismo britânico. Ele desperdiçou qualquer hipótese de os Trabalhistas tomarem a Escócia, outrora um feudo trabalhista como o País de Gales, puramente por causa da sua própria impopularidade.
Ele presidiu uma eliminação trabalhista no centro do norte da Inglaterra. Os principais bairros de Londres foram perdidos, entre todas as pessoas, para os Conservadores. Não fica pior do que isso.
Isso faz você se perguntar o que Starmer precisa fazer para ser dispensado. Pois não é apenas o seu futuro que está em jogo. Sob a sua terna misericórdia, é o próprio futuro do Partido Trabalhista que está ameaçado.
No entanto, por razões que ele próprio conhece, Starmer não tem intenção de partir discretamente, embora não tenha demonstrado aptidão para a política ou para o governo.
O Partido Trabalhista o despreza quase tanto quanto o público em geral. Mas, ao contrário dos Conservadores, não tem estômago para o regicídio. Além disso, os políticos e activistas trabalhistas com quem falei ontem disseram que não tinham a certeza de que qualquer uma das alternativas representaria uma melhoria.
Seria difícil pensar numa crítica mais contundente aos nossos actuais governantes políticos. Sim, o cara atual é inútil, mas qualquer substituto provavelmente será igualmente inútil. Não admira que haja um desespero generalizado no país.
A política multipartidária pode ser uma grande fonte de diversão e jogos para os políticos. Mas agora corremos o risco, mais do que nunca, de ficar nas mãos de políticos pouco sérios, alerta Andrew Neil
É também a razão pela qual mesmo um governo com uma maioria maciça, como o actual, é incapaz de tomar as decisões necessárias para inverter o nosso declínio económico e restaurar as nossas defesas.
A escolha política de Starmer é agora determinada não pelo que é melhor para o país, mas pelo que tem mais probabilidades de salvar a sua pele – o que significa recorrer à esquerda branda para apelar à força dominante no seu partido.
Isto irá mergulhar em profundidades ridículas no início da próxima semana, quando Starmer for convidado a fazer um discurso a favor de um alinhamento muito mais próximo com a União Europeia para regenerar a economia do Reino Unido. Isso faz você se perguntar em que planeta ele está vivendo agora.
A ideia de que a economia britânica pode ser revitalizada ligando umbilicamente o Reino Unido à União Europeia – um exemplo da estagnação económica cuja obsessão pela regulamentação estrangulou todas as inovações de alta tecnologia nas últimas duas décadas – é para os pássaros. Mas a esquerda suave e retrógrada do Partido Trabalhista está obcecada por laços mais estreitos com a UE. Então é isso que Starmer propõe.
O mesmo pode ser visto em todos os tipos de outras políticas que Starmer agora defende. Ele virou as costas à reforma da segurança social (a esquerda branda não aceita nada disso) e está vergonhosamente relutante em aumentar os gastos na defesa (não há votos da esquerda branda na defesa).
Ele recusa-se a controlar o seu Secretário da Energia, Ed Miliband, independentemente da dor que as suas absurdas políticas energéticas infligem à indústria e às famílias (a esquerda branda adora Miliband).
Numa altura em que as nossas perspectivas económicas, inicialmente pouco animadoras, parecem mais sombrias do que nunca, e com ameaças geopolíticas crescentes em todas as frentes, somos confrontados com um sistema político que não oferece resposta.
Está paralisado pelas suas próprias estruturas, simplórios e estupidezes. Já é ruim o suficiente com Starmer no comando. Será ainda pior sob o nosso novo sistema multipartidário, que nos ameaça com o rigor mortis.
Pior que isso. Longe de defender as soluções robustas que os nossos tempos difíceis exigem, o nosso sistema multipartidário encoraja uma corrida até ao fundo em absurdos populistas – controlos de rendas, controlos de preços de alimentos, transportes gratuitos (na verdade, tudo gratuito), mais propriedade e controlo estatais, impostos sobre a riqueza, destruição de empresas e criação de riqueza. É quase como se o país desejasse morrer.
A democracia multipartidária não fez nenhum favor ao País de Gales e à Escócia. Para ambos, produziu um ethos, uma cultura política, que é excelente para gastar riqueza, mas inútil para criá-la.
O País de Gales ficou mais pobre, ficou ainda mais atrás do resto do país e não está a chegar a lado nenhum rapidamente. A Escócia também está sem leme, cada vez mais degradada, vivendo de memórias de glórias passadas, enquanto as suas cidades e vilas são dominadas por uma miséria urbana sem rival em qualquer outro lugar da Europa Ocidental (mesmo a Europa Oriental parece mais próspera nos dias de hoje).
Agora que a Inglaterra se juntou às fileiras das democracias multipartidárias, o grande perigo deve ser que siga o mesmo caminho.
Tem uma base de riqueza maior e mais diversificada. Mas os riscos são óbvios e tornar-se-ão ainda maiores se as próximas eleições produzirem um impasse político, sem surgir nenhum governo estável.
A economia britânica há muito que enfrenta problemas. Às vezes eles foram confrontados e resolvidos, às vezes foram ignorados e piorados. Mas o sistema político estava inclinado a encontrar soluções, sendo a sua estabilidade e autoridade democrática uma vantagem na resolução das nossas fraquezas económicas subjacentes.
Agora, é triste constatar que a uma economia frágil temos de acrescentar um sistema político instável, mais propenso a evitar soluções do que a produzi-las.
Não passou despercebido no estrangeiro, entre aqueles de quem precisamos para nos emprestar dinheiro, investir em nós, deter os nossos títulos e a nossa moeda. Eles estão observando de perto.
A combinação de uma economia em declínio e de uma política disfuncional é uma nova e sem precedentes má aparência para a Grã-Bretanha. Não será facilmente corrigido.
A política multipartidária pode ser uma grande fonte de diversão e jogos para os políticos. Mas é com o nosso bem-estar, com a nossa prosperidade que eles estão brincando. Estes são tempos sérios. Mas corremos o risco, mais do que nunca, de ficar nas mãos de políticos pouco sérios.
