Raquel Reeves está amplamente prevista a introdução de uma miscelânea pouco apetitosa de impostos dolorosos quando se apresentar amanhã na Câmara dos Comuns.
Se as pipas que a Chanceler tem empinado na preparação para o Orçamento deste ano servirem de guia, podemos esperar que ela penalize ganhos de capital, heranças, propriedade de casa própria, pensões e bancos.
É como se ela não tivesse aprendido nada com o impacto nefasto das medidas que introduziu no seu primeiro orçamento, em Outubro passado, que estagnaram o crescimento, aumentaram o desemprego de 4,1% para 5% e aumentaram o desemprego. inflação para 4,1 por cento.
Socialistas como ela parecem nunca compreender que a Grã-Bretanha ficará para sempre presa no círculo vicioso da tributação elevada e do baixo crescimento, a menos que priorizemos o sector privado criador de riqueza acima de tudo.
O empreendedorismo, a inovação e o esforço são as chaves que irão desbloquear o potencial da nação, e necessitamos urgentemente de uma redução implacável do tamanho do Estado e de uma série de reduções fiscais criteriosas.
Então, aqui está a minha lista das medidas que Reeves deveria – mas não vai – anunciar no seu Orçamento.
Socialistas como Rachel Reeves parecem nunca compreender que a Grã-Bretanha ficará para sempre presa no ciclo da destruição, a menos que priorizemos o sector privado criador de riqueza acima de tudo, escreve Alex Brummer.
1. Introduzir congelamento de contratações no setor público
Interromper o recrutamento na função pública absurdamente sobrecarregada – 516.000 cargos a tempo inteiro na última contagem – pouparia, ao longo do tempo, cerca de 2 mil milhões de libras por ano, bem como reduziria drasticamente o custo futuro do financiamento de regimes de pensões de benefícios definidos do sector público banhados a ouro (ver abaixo).
Se alargado ao NHS – que emprega 1,5 milhões de pessoas – a poupança seria de mais 8 mil milhões de libras por ano.
2. Imposto de selo sobre sucata na compra de imóveis
Nada está a contribuir mais para estrangular o mercado imobiliário do que este imposto iníquo, que (excepto os compradores de primeira viagem) todos os compradores de uma propriedade com preço superior a £125.000 devem pagar.
Embora comece em 2%, aumenta para 12% para compradores de propriedades avaliadas em mais de £ 1,5 milhão.
Livrar-se dele aqueceria o congelado sector imobiliário, encorajando as pessoas a mudarem-se e estimulando os promotores imobiliários a construir casas mais necessitadas.
Actualmente, o imposto de selo arrecada £9,2 mil milhões por ano. Mas o custo real do seu abandono – já uma política conservadora – seria metade disso, graças aos efeitos dinâmicos do consequente boom da construção e do emprego.
3. Reduzir a inchada conta de benefícios sociais
Os benefícios sociais têm aumentado a um ritmo totalmente insustentável desde a pandemia, em grande parte devido a uma explosão no custo dos subsídios para deficientes por doenças de saúde mental.
O Governo ficou com o nariz a sangrar dos seus backbenchers economicamente analfabetos quando tentou introduzir um modesto conjunto de reformas na Declaração da Primavera que teria cortado custos em insignificantes 5 mil milhões de libras por ano.
Reduzir em 20 por cento o número de pessoas desempregadas em idade activa que reivindicam benefícios de saúde e cortar os benefícios de saúde no trabalho no mesmo montante acabaria por poupar 19 mil milhões de libras por ano, de acordo com o Gabinete de Responsabilidade Orçamental.
4. Abolir o ‘imposto turístico’ nas compras
A decisão de acabar com as compras isentas de IVA para visitantes estrangeiros tem sido um prejuízo para as compras turísticas.
Os retalhistas de luxo no centro de Londres, os grandes armazéns em todo o país e os centros outlet de designers, como o Bicester Village, em Oxfordshire, sofreram gravemente à medida que os consumidores internacionais desviaram os seus gastos para centros europeus, como Paris e Milão.
Isto teve um efeito indireto no mercado hoteleiro e na indústria hoteleira.
O custo da abolição para o Tesouro é estimado em £2 mil milhões. Mas grande parte, se não a totalidade, deste valor seria recuperado através do aumento das receitas fiscais decorrentes dos lucros mais elevados das empresas e do aumento do emprego.
5. Cobrar taxas alfandegárias em pequenas encomendas
Isto pode parecer uma questão menor, mas tem um impacto descomunal nas finanças públicas.
Do jeito que as coisas estão, encomendas no valor de £ 135 ou menos entram no país sem impostos. Isto ajudou a alimentar um boom nas importações, com o valor das pequenas encomendas enviadas da China – que representaram 51 por cento de todas as pequenas encomendas enviadas para o Reino Unido de todo o mundo no ano passado – aumentando de 1,3 mil milhões de libras em 2023-2024 para 3 mil milhões de libras no último exercício financeiro.
Isto beneficiou empresas emergentes da moda chinesa, como Shein e Temu, em detrimento de grupos de compras simples do Reino Unido, como Primark e Asos.
6. Reduzir gastos com infraestrutura
O Governo comprometeu-se a gastar £120 mil milhões em despesas de capital neste Parlamento.
Melhorar a nossa rede ferroviária e o sistema rodoviário, bem como gastar mais em habitação a preços acessíveis, é muito bom. Mas face à emergência económica, deveríamos reduzir para metade o aumento anual proposto no investimento de capital em 12 mil milhões de libras por ano e utilizar o dinheiro para financiar iniciativas de redução de impostos que promoverão o crescimento.
7. Eliminar o imposto sobre embalagens que mata empresas
Um imposto ambiental para arrecadar até 2 mil milhões de libras por ano está a revelar-se um grande entrave às empresas.
O Imposto sobre Embalagens Plásticas prevê uma taxa de mais de £ 200 por tonelada aplicada a todas as embalagens plásticas no Reino Unido que contenham menos de 30% de plástico reciclado. Envolve um processo de inspecção burocrática intrusiva, aumenta os custos dos produtos e ameaça levar as pequenas empresas à falência.
8. Abolir a taxa de imposto de selo sobre as ações
Esta acusação penal pode arrecadar cerca de 3 mil milhões de libras por ano, mas também está a direcionar as poupanças britânicas para outras jurisdições – o que é absurdamente contraproducente.
Ao afectar o investimento nas principais acções do FTSE 350 do Reino Unido e dissuadir novas empresas de flutuar na Bolsa de Valores de Londres, foi um presente para os mercados de valores de Nova Iorque e Amesterdão. Além disso, funciona em oposição directa ao objectivo da Chanceler de encorajar o investimento em acções em empresas britânicas.
9. Aumentar o limite Isa para investimentos isentos de impostos no Reino Unido
Se o limite Isa de ações e ações fosse aumentado de £ 20.000 para £ 25.000, isso incentivaria os poupadores a investir em empresas britânicas.
Esta seria uma abordagem muito mais positiva do que a proposta muito discutida de reduzir o montante que pode ser poupado isento de impostos num Isa em dinheiro para apenas £12.000.
10. Estender a “despesa total” dos investimentos das empresas
Após a pandemia, numa tentativa de incentivar o investimento em novas instalações e equipamentos, os Conservadores introduziram legislação que permitiu às empresas definir o custo de novas instalações e equipamentos contra o imposto sobre as sociedades.
Este benefício, conhecido como despesa integral, expirará no próximo ano, a menos que seja renovado.
Sim, custará cerca de 10,7 mil milhões de libras por ano em termos de receitas fiscais perdidas até ao final da década. Mas, desde que foi introduzido, a contabilização total levou a um aumento acentuado em novos investimentos.
Renová-lo e ampliá-lo para abranger a inovação digital, a segurança cibernética e a IA aumentará a produtividade e impulsionará o crescimento.
11. Aumentar os gastos com nossa P&D líder mundial
A Grã-Bretanha é uma potência criativa científica, de biotecnologia e de IA devido às nossas universidades de investigação líderes mundiais.
Mas o apoio do Reino Unido à investigação e desenvolvimento através de incentivos fiscais e outras formas de assistência é de apenas 2,6% do PIB, um número ofuscado por países mais favoráveis.
A América apoia Silicon Valley gastando 3,6% do PIB em I&D. Israel gasta mais 6 por cento. Se conseguirmos de alguma forma igualar os seus gastos otimistas, o retorno em termos de desenvolvimento tecnológico, start-ups e empregos seria enorme.
12. Acabar com as pensões “banhadas a ouro” do setor público
Os novos funcionários contratados pelo NHS, pela função pública, pelos conselhos locais e outros organismos deveriam ser obrigados – tal como os trabalhadores do sector privado – a estarem inscritos em pensões de contribuição definida e não, como acontece nos tradicionais e lucrativos regimes de benefícios definidos banhados a ouro.
Ao longo das décadas, isto reduziria gradualmente a carga completamente insustentável sobre os contribuintes – um passivo que se estima ter aumentado para um valor dificilmente credível de 1,2 biliões de libras.
13. Imposto reverso sobre herança na agricultura familiar
Esta legislação, que representa um perigo claro e presente para a agricultura familiar, deve ser abandonada antes que prejudique os nossos esforços para nos tornarmos mais auto-suficientes em alimentos.
Outra operação fiscal de herança, menos conhecida, também deveria ser eliminada. O Governo retirou o “alívio de propriedade” das empresas controladas por famílias.
O imposto sobre heranças sobre estas empresas aumentará de zero (uma faixa introduzida pelo chanceler trabalhista Denis Healey na década de 1970) para 20 por cento.
Se não for abolido, poderá levar as empresas familiares de todo o país à insolvência.
