Vista noturna do Capitólio dos Estados Unidos em Washington, DC, EUA
Richard Sharrocks | Momento | Imagens Getty
Uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez no boletim informativo Inside Wealth da CNBC com Robert Frank, um guia semanal para investidores e consumidores de alto patrimônio. Inscrever-se Para receber edições futuras entregues diretamente em sua caixa de entrada.
Apesar de limitar o valor que quem ganha muito pode deduzir, a “Nice Big Bill” traz muitos benefícios fiscais para quem ganha muito. No entanto, os advogados dos ricos dizem que fizeram uma descoberta surpreendente numa nota de rodapé nas orientações fiscais divulgadas na semana passada pelo pessoal político do Congresso, que poderia equivaler a dupla tributação.
Os advogados dizem que o limite máximo para deduções para fundos fiduciários e propriedades foi inesperado. Mesmo que o trust entregue todos os rendimentos aos seus beneficiários, deverá pagar impostos sobre uma parte desses rendimentos, de acordo com a interpretação do documento pelo advogado.
Os advogados dizem que, embora os trustes e patrimónios dos super-ricos sejam mais severamente afectados, os trustes que ganham apenas 16.000 dólares também terão de pagar impostos adicionais.
“Poderia haver um elemento de dupla tributação”, disse Dan Griffith, diretor de estratégia patrimonial do Huntington Bank. “Isso vai impactar alguém com um fundo de necessidades especiais de US$ 400.000. Este não é um problema apenas com um fundo de dinastia de US$ 100 milhões.”
Griffith disse que está particularmente preocupado com os trustes que são obrigados a distribuir todos os rendimentos. Os trustes devem vender ativos para pagar impostos, sacrificar retornos de investimentos futuros ou reduzir as distribuições aos beneficiários, disse ele.
Justin Miller, diretor nacional de planejamento patrimonial da Evercore Wealth Management, disse que a regra cria um “pesadelo matemático” para advogados tributários e consultores financeiros. Miller deu o exemplo de um casal rico que queria doar seus bens para instituições de caridade.
“Se eu tiver que pagar imposto de renda, isso significa que estou doando menos dinheiro para instituições de caridade porque estou doando para o IRS. Isso significa que tenho que ajustar mais minhas deduções agora porque menos dinheiro está sendo doado para instituições de caridade”, disse ele. “O Congresso realmente pretendia criar uma fórmula algébrica?”
Historicamente, os trustes e as propriedades podiam deduzir os rendimentos dados aos beneficiários e depois serem tributados a nível individual. Esta dedução distributiva visa garantir que o rendimento seja tributado apenas uma vez.
No entanto, novos limites de dedução para indivíduos com rendimentos elevados aplicam-se agora a fundos fiduciários e patrimónios, de acordo com uma nota de rodapé na mais recente interpretação fiscal do Comité Misto de Tributação (mais conhecida como). livro azul. O JCT é apartidário e existe para interpretar a legislação.
Os limites do Big Beautiful Act para deduções discriminadas significam que os principais contribuintes receberão apenas 35 centavos por dólar em deduções, em vez de 37 centavos. Aplica-se a deduções de caridade, e os especialistas dizem que teve impacto na forma como as pessoas com rendimentos elevados doam.
O advogado Robert Keebler disse que embora o livro azul fosse uma interpretação do OBBBA e não da lei em si, a disposição causou preocupação na comunidade de consultoria financeira. Por exemplo, ele frequentemente cria fundos fiduciários para clientes de segundos casamentos que proporcionam renda ao cônjuge sobrevivente, mas deixam o restante para os filhos do primeiro casamento.
Suponha, disse ele, que um fundo fiduciário distribua todo o seu rendimento líquido de US$ 370.000 a uma viúva. Keebler disse que aplicar o limite de dedução ao trust significa que o trust só pode deduzir US$ 350.000 de seu lucro líquido distribuível, dos quais US$ 20.000 são tributáveis, embora a viúva seja tributada sobre a totalidade dos US$ 370.000. Para pagar o imposto, o trust tem de utilizar os seus fundos, reduzindo os benefícios futuros dos filhos, ou obter autorização para reduzir o imposto ao cônjuge, o que pode exigir o recurso a tribunal.
Keebler disse que a disposição se aplica ao ano fiscal atual.
A questão da dupla tributação poderia ser resolvida através de uma alteração do Congresso ou, mais provavelmente, através de orientação do Departamento do Tesouro. Keebler está trabalhando em um plano e espera que ele resista ao teste.
“Esperamos o melhor, mas nos preparamos para o pior”, disse ele.
Até o momento desta publicação, o Departamento do Tesouro não havia respondido às perguntas da CNBC.
Miller disse que há “razões para esperar” que o Departamento do Tesouro emita orientações antes do final do ano. No entanto, ele disse que o problema está nos detalhes de quais deduções o departamento decide limitar.
Por exemplo, Miller disse que o departamento pode permitir que os trustes façam deduções ilimitadas ao distribuir rendimentos a beneficiários como familiares, o que resolveria as maiores preocupações dos consultores financeiros. Uma nota de rodapé no Livro Azul menciona este corolário.
Mas Miller observou que as notas de rodapé do Livro Azul não fazem menção a deduções de caridade para fundos fiduciários e propriedades. Ele disse à CNBC que acredita que a omissão foi intencional e que o Departamento do Tesouro pode manter limites de dedução para doações de caridade a fundos e propriedades.
Uma pessoa familiarizada com o processo JCT disse à CNBC que a equipe aprendeu com o OBBBA que a dedução de caridade seria tratada de forma diferente de outras deduções. A pessoa falou sob condição de anonimato porque não estava autorizada a falar publicamente sobre o assunto.
Miller disse que faltando seis meses para o final do ano, o que os consultores mais precisam é de clareza.
“Só precisamos conhecer as regras”, acrescentou. “No final das contas, os consultores só querem fazer a coisa certa. No momento, não sabemos o que é isso.”
