A Assembleia Geral das Nações Unidas reuniu-se ontem na sua sede em Nova Iorque para discutir o princípio da Responsabilidade de Proteger (R2P) e as atrocidades que continuam a ocorrer em todo o mundo. Estas reuniões, que se realizam anualmente desde 2018, pouco fizeram para promover a implementação adequada da R2P. A reunião de ontem não foi exceção.
As Nações Unidas podem não ter conseguido aplicar a responsabilidade de proteger de forma eficaz, mas isso não significa que seja um mau princípio. Isso também não significa que devemos desistir disso.
A ideia de estabelecer uma norma no direito internacional para prevenir crimes contra a humanidade e o genocídio surgiu pela primeira vez após o fracasso em impedir o genocídio em Ruanda e na Bósnia.
Em 2001, a Comissão Internacional sobre Intervenção e Soberania do Estado desenvolveu a estrutura da Responsabilidade de Proteger. Foi criada primeiro como uma obrigação dos Estados de protegerem o seu próprio povo e, depois, como uma obrigação de outros Estados tomarem medidas quando a protecção do seu próprio povo falhou.
Em 2005, na Cimeira Mundial das Nações Unidas, chefes de estado de todo o mundo reuniram-se para discutir o novo quadro. O documento final adotado pela cimeira – que efetivamente incorporou a responsabilidade de proteger no direito internacional – dizia o seguinte:
“A comunidade internacional também tem a responsabilidade, através das Nações Unidas, de utilizar meios diplomáticos, humanitários e outros meios pacíficos apropriados, de acordo com os Capítulos VI e VIII da Carta, para ajudar a proteger as pessoas do genocídio, dos crimes de guerra, da limpeza étnica e dos crimes contra a humanidade.”
Esforços semelhantes levaram à criação, em Julho de 2002, do Tribunal Penal Internacional, encarregado de processar indivíduos acusados de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio.
Tudo isto reflecte um elevado nível de desejo de garantir uma ordem baseada em regras que proteja os necessitados e puna todos aqueles que desrespeitam esta obrigação.
É um esforço ambicioso e imaginativo para tornar o mundo um lugar mais seguro.
Mas não funcionou. Existem muitas razões para este fracasso.
Talvez a principal razão seja a falta de interesse por parte de vários Estados-membros poderosos na implementação da R2P. A falta de acção do governo levou a um desrespeito brutal pelo sofrimento, pela fome, pelos crimes contra a humanidade e pelo genocídio. Ironicamente, alguns deles ainda são membros do chamado Grupo de Amigos da Responsabilidade de Proteger.
A responsabilidade de proteger também foi politizada na prossecução de agendas geopolíticas. Em 2011, eclodiram protestos na Líbia e o governo de Gaddafi respondeu violentamente. Os governos ocidentais, liderados pelos Estados Unidos, invocaram a responsabilidade de proteger ao solicitarem permissão do Conselho de Segurança das Nações Unidas para intervir.
O que deveria ser uma intervenção humanitária para proteger os civis transformou-se numa operação de mudança de regime. A manipulação do R2P equivale a uma sentença de morte. A Rússia, membro permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, está entre as outras grandes potências que a vêem como um canal para o intervencionismo ocidental e não como princípios humanitários.
O que se seguiu foi a inacção global contra as atrocidades horríveis na Síria, na Palestina, no Sudão, na República Democrática do Congo, na Etiópia, em Myanmar e noutros locais.
Como funcionário das Nações Unidas envolvido nos esforços humanitários e na mediação de conflitos, conheço em primeira mão a dor e a devastação causadas pela falta de proteção. Passei os últimos seis anos nos piores lugares do mundo – lugares de dor inimaginável.
Estou zangado com os líderes que se contentam em “expressar preocupação” sem tomarem qualquer acção decisiva. Minhas condolências pelos mortos e pelos sofredores. Não vejo justiça para aqueles que fazem destas tragédias o novo normal.
No entanto, em todos os lugares, lembrei-me do poder da bondade e da compaixão humanas. Onde quer que vá, encontro pessoas que estão a fazer o seu melhor para ajudar as pessoas deslocadas que fogem da guerra, abrindo escolas e clínicas para acolher os sem-abrigo e feridos, e alimentando-os e vestindo-os com o seu próprio dinheiro.
Este mundo de bondade e respeito permanece invisível para a política global. Porém, a falta de atenção não a diminui. Na verdade, o fenómeno continua a crescer mesmo quando os líderes continuam a trair os princípios humanitários mais básicos e a esconder-se hipocritamente atrás de fracas declarações de condenação.
Os valores e ideais humanos por trás da R2P permanecem, e é nossa responsabilidade trazê-la de volta à posição elevada e inspiradora que outrora ocupou. Para pôr em prática esta norma jurídica, as Nações Unidas podem tomar medidas que vão muito além das reuniões anuais.
Em primeiro lugar, o comité internacional que desenvolveu o quadro R2P precisa de ser reunido novamente e encarregado de o rever para garantir uma implementação adequada, delineando as condições e o âmbito de acção.
Em segundo lugar, os seus relatórios devem ser reconhecidos e aprovados pelas Nações Unidas e levados a sério pela Assembleia Geral, pelo Conselho de Segurança e pelo Conselho dos Direitos Humanos.
Terceiro, é necessário estabelecer um mecanismo para reportar às Nações Unidas situações em que a responsabilidade de proteger possa ter de ser aplicada. Isto requer autorização formal das agências da ONU para assumir esta responsabilidade.
Tudo isto requer vontade política, que só pode surgir quando uma população está enojada com as atrocidades em massa em curso.
Agora, no Sudão, aproxima-se outro momento de genocídio. Obeid está sitiado e todos os sinais apontam para uma repetição das atrocidades do ano passado em El Fasher.
Devemos tomar medidas urgentes e determinadas. Acabar com o genocídio não é um ato político; Isto é uma espécie de humanismo.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
