A Suprema Corte dos EUA deverá encerrar seu atual mandato nos próximos dias, com uma série de decisões importantes ainda a serem tomadas, incluindo três casos que examinam a expansão dos poderes presidenciais de Donald Trump.
O tribunal, que tem maioria conservadora de 6-3, tem sete disputas não resolvidas e está programado para emitir sua decisão na segunda-feira, seu segundo dia. O mandato do Supremo Tribunal geralmente começa em outubro e termina no final de junho, estendendo-se às vezes até o início de julho.
O caso que envolve Donald Trump centra-se nas ações tomadas no ano passado: as suas tentativas de demitir um membro do Conselho da Reserva Federal e um membro da Comissão Federal de Comércio, ao mesmo tempo que emitiu uma ordem executiva destinada a limitar o direito de cidadania por nascença. Juntas, estas ações testam os limites estabelecidos do poder presidencial.
Além disso, o tribunal decidirá sobre dois casos importantes relacionados com eleições e um que envolve a proibição a nível estatal de atletas transexuais.
O presidente republicano obteve recentemente resultados judiciais favoráveis, obtendo vitórias em dois casos relacionados com a imigração na quinta-feira. Além disso, os tribunais apoiaram-no em várias decisões de emergência desde que regressou ao cargo no ano passado, permitindo que políticas anteriormente bloqueadas por tribunais inferiores continuem enquanto os desafios legais continuam. No entanto, o tribunal sofreu um revés notável em Fevereiro, quando derrubou as suas tarifas abrangentes, que tinham sido impostas ao abrigo de legislação destinada a responder a emergências nacionais.
Demitir funcionários federais
Nas discussões de Janeiro, os juízes expressaram dúvidas sobre a demissão da presidente da Fed, Lisa Cook, por Trump, uma medida que ameaçava a independência do banco central.
Desde que o Fed foi fundado em 1913, nenhum outro presidente tentou demitir um funcionário do Fed. Ao criar a Fed, o Congresso aprovou uma lei que incluía disposições destinadas a isolá-la de interferências políticas, exigindo que o presidente destituísse um governador apenas “com justa causa”. A regulamentação não define o prazo e não estabelece procedimentos para remoção.
Trump citou alegações infundadas de fraude hipotecária, que Cook nega, para justificar a demissão. Cook, que permanece no cargo enquanto o caso estiver pendente, considerou as acusações uma desculpa para destituí-la devido a divergências sobre política monetária. Os juízes conservadores disseram durante discussões em dezembro que apoiariam a demissão de Rebecca Slaughter, membro da Comissão Federal Democrata do Comércio, por Trump, devido a diferenças políticas. Os tribunais inferiores decidiram que Trump excedeu a sua autoridade.
O procurador-geral dos EUA, D. John Sauer, defendeu a administração, instando os juízes a anular o precedente da Suprema Corte no caso de 1935, Humphrey Executive v. Estados Unidos, que limitava o poder presidencial ao proteger os chefes de certas agências independentes da remoção. Nas últimas décadas, os tribunais estreitaram o âmbito do precedente, mas não o anularam.
Os juízes conservadores pareceram simpáticos ao argumento da administração de que as protecções de posse concedidas pelo Congresso aos chefes de agências independentes infringem os poderes presidenciais ao abrigo da Constituição dos EUA. No ano passado, o tribunal permitiu que Trump removesse Slaughter enquanto o caso estava pendente.
Casos relacionados a eleições
À medida que se aproximam as eleições intercalares de Novembro e os republicanos procuram manter o controlo do Congresso, duas decisões relacionadas com as eleições estão iminentes. Os juízes conservadores expressaram ceticismo em março, durante o debate sobre uma lei do Mississippi, contestada pelos republicanos, que permite um período de carência de cinco dias para a contagem dos votos recebidos pelo correio após o dia da eleição. O caso pode levar a regras de votação mais rígidas em todo o país.
O governo defende apoio a este desafio. A lei do Mississippi permite que as cédulas enviadas por correio de eleitores elegíveis sejam contadas se forem carimbadas no dia da eleição ou antes, mas recebidas até cinco dias úteis após a eleição federal. Um tribunal de primeira instância decidiu que a lei era inválida. Trump, que fez falsas alegações de fraude generalizada nas eleições dos EUA, emitiu uma ordem executiva em março restringindo as cédulas por correio em todo o país, mas um juiz federal em Boston bloqueou a ordem na quinta-feira. Em Dezembro, o tribunal, em coordenação com os candidatos num caso envolvendo o vice-presidente J.D. Vance, ouviu argumentos num esforço liderado pelos republicanos para suspender os limites federais aos gastos dos partidos. Alguns juízes conservadores pareceram simpáticos ao desafio. Os membros liberais do tribunal parecem inclinados a manter essas restrições.
A questão é se as restrições violam as proteções da Primeira Emenda contra as restrições governamentais à liberdade de expressão. Os tribunais inferiores mantiveram as restrições.
atletas transgêneros
O tribunal ouviu em Janeiro argumentos sobre a legalidade das leis em Idaho e Virgínia Ocidental que proíbem atletas transexuais de participarem em equipas desportivas femininas em escolas públicas, incluindo faculdades. Os juízes conservadores parecem prontos para defender estas leis. Os estados afirmam que as medidas mantêm condições equitativas para mulheres e meninas. Os críticos os veem como parte de um esforço mais amplo para limitar os direitos dos transexuais americanos.
Garantia de “cerca geográfica”
O tribunal ouviu argumentos em abril em um caso na Virgínia envolvendo se o uso de mandados de busca de “cercas geográficas” pelas autoridades com base em dados de telefones celulares perto de cenas de crime para identificar possíveis suspeitos violava a proibição da Quarta Emenda de buscas irracionais.
