O Supremo Tribunal considerou inconstitucional a ordem executiva do presidente Donald Trump que limitava o direito de cidadania por nascença, anulando um elemento-chave da sua agenda de imigração.
Numa opinião de 6-3, o tribunal superior considerou que a ordem violava a 14ª Emenda. Chefe de Justiça John Roberts, escreva para as massasdiz que as crianças nascidas de pais nos Estados Unidos ilegal ou temporariamente “nascem nos Estados Unidos” e “sujeitas à jurisdição dos Estados Unidos”.
“De acordo com a Constituição, eles são cidadãos de nascimento”, escreveu Roberts em seu parecer, acompanhado pelos juízes Sonia Sotomayor, Elana Kagan, Ketanji Brown Jackson e Amy Coney Barrett. O juiz Brett Kavanaugh juntou-se à maioria do tribunal para derrubar a ordem executiva, mas discordou em parte, dizendo que Trump violou a lei federal, não a Constituição. A opinião de Kavanaugh lançou as bases para que o Congresso criasse exceções de herança para filhos de imigrantes, alterando a lei.
“O Congresso pode e deve abordar a situação deles”, escreveu ele. “A Décima Quarta Emenda afirma quem deve ser cidadão, mas não trata de quem pode ser cidadão por lei do Congresso.”
Três dos juízes conservadores do tribunal – Clarence Thomas, Neil Gorsuch e Samuel Alito – discordaram.
Respondendo à decisão, Trump disse que a decisão do Supremo Tribunal foi “muito má para o nosso país”, mas pareceu tomar nota da sugestão de Kavanaugh de que o Congresso deveria agir através de legislação.
“Não há necessidade de uma Emenda Constitucional longa e pesada! O Congresso deveria começar HOJE a trabalhar para acabar com a prática dispendiosa e injusta de nossa Cidadania de Direito Inato. Eles terão meu apoio total e completo! Presidente DONALD J. TRUMP”, escreveu ele no Truth Social.
O caso decorre de uma ordem executiva que Trump assinou no primeiro dia do seu segundo mandato, em janeiro de 2025, declarando que as crianças nascidas de pais nos Estados Unidos ilegal ou temporariamente não são cidadãos americanos. A 14ª Emenda à Constituição, ratificada em 1868, e a lei federal desde 1940 concedem cidadania a todos os nascidos em solo americano, com algumas excepções estreitas para os filhos de diplomatas estrangeiros e aqueles nascidos em forças de ocupação estrangeiras.
A 14ª Emenda pretendia garantir que os negros, incluindo ex-escravos, tivessem direitos civis, embora a Cláusula dos Direitos Civis fosse redigida de forma mais ampla. “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado onde residem”, afirmou.
Roberts citou a história da 14ª Emenda e de leis federais mais recentes para determinar que qualquer pessoa nascida neste país, com muito poucas exceções, é um cidadão.
“A cidadania de então e de agora é o direito de ter direitos – de participar livremente na nossa comunidade política. Os autores da Décima Quarta Emenda estenderam essa promessa a ‘todos os homens nascidos livres nesta terra’”, escreveu Roberts. “Hoje cumprimos essa promessa.”
A Liga dos Cidadãos Latino-Americanos Unidos, uma das demandantes no caso, elogiou a decisão do tribunal.
“Esta decisão confirma uma verdade pela qual gerações de americanos viveram: uma criança nascida nesta terra é cidadã desta nação”, disse Roman Palomares, presidente do LULAC. “O Tribunal deixou claro que nenhum presidente pode revogar a Constituição por ordem executiva.”
Dois especialistas explicam as origens da cidadania por nascença e o que será necessário para mudá-la na América.
Numa dissidência de 91 páginas, três vezes mais longa que a opinião de Roberts, o juiz Thomas argumentou que a 14.ª Emenda “foi concebida e entendida para garantir direitos iguais às pessoas negras livres” que, segundo ele, tinham direito à cidadania porque “eram americanos” “sem outra pátria” ou lealdade a alguma outra potência estrangeira. “Em vez disso, foi reaproveitado para projetos políticos que o Congresso da Reconstrução não apoiou”, acrescentou.
Alito argumentou numa dissidência separada que a decisão de terça-feira “concede cidadania a quase todas as pessoas nascidas neste país, incluindo os filhos de ‘turistas de nascimento’, mulheres que vêm aqui apenas com o propósito de dar à luz e depois regressam imediatamente a casa”.
“A cidadania de nascença para os filhos de imigrantes ilegais continuará a ser uma consequência negativa crescente do fracasso na aplicação das nossas leis de imigração”, disse Dale Wilcox, diretor executivo e conselheiro geral da Federação para a Reforma da Imigração Americana, um grupo que defende duras restrições à imigração. “Mas essa realidade torna ainda mais urgente aumentar a fiscalização ao máximo possível e acabar com a imigração ilegal.”
Numa série de decisões, os tribunais inferiores consideraram a ordem executiva ilegal, ou como poderia ser, nos termos da Constituição e da lei federal. As decisões citaram a decisão do tribunal superior de 1898 no caso Wong Kim Ark, que considerou que uma criança nascida nos Estados Unidos de um cidadão chinês é um cidadão.
A administração Trump argumenta que a visão comum da cidadania é falha, afirmando que os filhos de não cidadãos não estão “sujeitos à jurisdição” dos Estados Unidos e, portanto, não têm direito à cidadania.
Durante as alegações orais em Março, o Procurador D. John Sauer procurou convencer os juízes de que a 14ª Emenda tinha sido mal interpretada e que as decisões judiciais e as leis aprovadas pelo Congresso tinham alargado erradamente a definição de cidadania por nascimento. O tribunal deveria usar o caso para abordar “equívocos de longa data sobre o significado da Constituição”, disse Sauer.
O presidente Donald Trump faz uma aparição sem precedentes enquanto a Suprema Corte considera esforços para retirar a cidadania de algumas pessoas nascidas nos EUA
Tanto os juízes conservadores como os liberais mostraram-se céticos em relação aos argumentos da administração. O presidente do tribunal, Roberts, argumentou que Sauer estava se baseando em estranhas exceções de cidadania para apresentar um argumento amplo sobre os imigrantes ilegais no país.
De acordo com uma investigação do Migration Policy Institute e do Population Research Institute da Pennsylvania State University, mais de um quarto de milhão de bebés nascidos nos Estados Unidos todos os anos serão afectados por esta ordem.
Embora Trump se tenha concentrado principalmente na imigração ilegal nas suas palavras e acções, as restrições aos direitos de nascença também se aplicariam àqueles que vivem legalmente nos Estados Unidos, incluindo estudantes e requerentes de cartões verdes ou estatuto de residente permanente.
