Em 2016, o escritor conservador Michael Anton defendeu Donald Trump no seu famoso ensaio “The Flight 93 Election”, argumentando que os riscos na disputa presidencial entre Trump e Hillary Clinton eram reais.
O seu argumento de que uma vitória de Clinton consolidaria para sempre o domínio eleitoral democrata – ao ponto de os republicanos precisarem de saltar para o cockpit ou morrer – era implausível na altura e, em retrospectiva, parece ainda mais.
Se Hillary vencer em 2016, provavelmente partirá em 2020, arrastada pela pandemia como Trump.
No entanto, desta vez pode realmente ser diferente.
Os democratas estão agora a considerar seriamente medidas que não teriam acontecido com Hillary Clinton por volta de 2016.
O endosso de alguma versão do pacote do Supremo Tribunal, ou “reforma judicial”, como os Democratas insistem em chamá-la, está a tornar-se uma tendência dominante entre os Democratas tradicionais.
Algumas semanas atrás, James Carville disse que os democratas deveriam lotar o tribunal E adicionar o Distrito de Columbia e Porto Rico como estados em 2028 se eles se unirem para controlar Washington.
A ex-candidata presidencial democrata Kamala Harris, que tem alguma chance de ganhar a indicação democrata em 2028, alinhou-se com ideias semelhantes.
Ela acrescentou à lista a abolição do Colégio Eleitoral.
O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, que facilmente poderia se tornar presidente da Câmara no próximo ano, disse: “No novo Congresso, teremos que fazer algo com esta Suprema Corte e deixe-me ser claro: tudo está sobre a mesa”.
Jamie Raskin, o principal democrata no Comité Judiciário da Câmara, defendeu a razão pela qual o Supremo Tribunal deveria ser alargado a quatro juízes (supostamente o número de juízes deveria corresponder ao número de tribunais de recurso do circuito federal, que é 13).
Se todas estas ideias se tornarem pontos de consenso na agenda do Partido Democrata em 2028, constituirão uma das plataformas políticas mais radicais de um grande partido político na história americana.
O empacotamento do tribunal por si só seria um evento sísmico que mudaria o sistema.
Da mesma forma, a abolição do Colégio Eleitoral, que desde o início tem sido a base das nossas eleições presidenciais.
O elemento comum em tudo isto é garantir o resultado – quatro novos juízes liberais, quatro novos senadores democratas – em flagrantes tomadas de poder que minam a legitimidade das instituições em questão.
Como seria um mundo onde uma parte significativa do país pensasse que o Supremo Tribunal é uma farsa – e não porque o tribunal esteja a emitir opiniões indesejáveis, mas porque o tribunal foi alterado arbitrariamente para produzir um resultado ideológico predeterminado através de uma reviravolta grotesca nas regras?
Os Democratas dirão que os Republicanos fizeram isto, embora os Republicanos tenham operado de acordo com procedimentos padrão para criar a actual maioria conservadora.
Os republicanos estão jogando duro? Claro.
Mas a sua influência sobre a composição do tribunal depende da vitória nas eleições presidenciais e do Senado e do aproveitamento da oportunidade fortuita de confirmar juízes da forma como sempre foram confirmados.
Criar novas cadeiras a partir do zero, ou forçar os juízes conservadores a se aposentarem por decreto, seria uma fraude flagrante por parte do tribunal.
Se um segmento da população do país acreditar que já não precisa de seguir as decisões do Supremo Tribunal, isso criará claramente o cenário para graves conflitos civis.
O mesmo aconteceria se o Congresso deixasse de ser considerado legítimo depois de tantos novos senadores democratas terem sido nomeados.
Os democratas sentem-se justificados em usar todos os meios para igualar e superar a agressividade total de Trump.
No entanto, as provocações de Trump – excessos legislativos, executivos, guerras sem autorização do Congresso, gerrymandering – têm todas um amplo precedente entre os anteriores presidentes democratas.
É claro que os democratas não veem as coisas dessa forma e temem e detestam Donald Trump mais do que qualquer outro presidente republicano.
Em resposta, se vencerem em 2028, poderão tentar empurrar a ordem constitucional americana para além de um horizonte de acontecimentos do qual nunca mais regressará.
Por outras palavras, décadas depois de os republicanos terem sido instruídos a cobrar taxas de cockpit ou morrer, o risco para o nosso sistema pode realmente existir.
X: @RichLowry
