novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
UM Suprema Corte Os vazamentos estão dando nova munição aos liberais após a revelação de um memorando interno recentemente divulgado sobre a pauta de emergência, uma crítica de longa data à forma como o tribunal superior ouve rapidamente casos importantes, um processo que, segundo os críticos, faz avançar partes fundamentais da agenda do presidente Donald Trump no seu segundo mandato.
“Os liberais estão salivando com isso. Eles estão muito felizes porque isso reforça sua narrativa”, disse Josh Blackman, professor da Faculdade de Direito do Sul do Texas, à Fox News Digital.
Os memorandos, publicados no sábado pelo New York Times, oferecem uma rara visão de como o presidente do tribunal, John Roberts, pressionou o tribunal em 2016 para bloquear rapidamente o Plano de Energia Limpa do presidente Barack Obama. Mas a preocupação imediata agora não é o que os documentos revelam sobre o processo urgente do Supremo Tribunal, mas sim a fuga em si, segundo especialistas, que afirmaram tratar-se de uma tentativa deliberada de minar a credibilidade do tribunal.
“O maior problema são as pessoas que vazam coisas para tentar prejudicar o tribunal”, disse Blackman. “É uma história maior. Foi feita para fazer o tribunal parecer ruim. Roberts, eu acho, não parece muito bem nisso. … Acho que foi projetado especificamente para prejudicar o chefe.”
O presidente Donald Trump, chefe de justiça, John G. Roberts Jr., é recebido ao chegar para discursar em uma sessão conjunta do Congresso no Capitólio dos EUA, em Washington, DC, em 4 de março de 2025. (Win McNamee/Getty Images)
Os memorandos internos vazados pareciam concentrar-se numa decisão 5-4, segundo linhas ideológicas, para bloquear o plano energético assinado por Obama em Fevereiro de 2016. Os memorandos escritos e distribuídos pelos juízes mostravam Roberts a exortar os seus colegas a intervir rapidamente e a parar o plano, uma revelação que alimentou ataques da esquerda à chamada súmula sombra.
“O novo relatório destaca o papel desta moratória emitida às pressas na abertura dos procedimentos mal definidos e emitidos às pressas da Suprema Corte para mudar as principais políticas nacionais”, disse a conselheira geral do Fundo de Defesa Ambiental, Vicki Patton, em um comunicado na segunda-feira.
A fuga de informação gerou várias teorias nos círculos jurídicos de que um juiz liberal ou um juiz liberal reformado, ou um dos seus antigos funcionários, entregou o memorando de 16 páginas ao New York Times para minar a confiança em decisões de emergência de alto perfil, que muitas vezes favoreceram Trump desde que assumiu o cargo. Um vazamento semelhante e em menor escala para os mesmos repórteres do New York Times ocorrido Em 2024.
Uma ‘cultura degradante no tribunal’
Blackman observou que a pessoa que entregou o memorando de uma década ao New York Times poderia compartilhar mais.
“Essa pessoa provavelmente guardou muito e decidiu vazar, e pode haver mais por vir”, disse Blackman. “Acho que é absolutamente prejudicial e foi feito para ferir e ferir o tribunal e reafirmar a ideia de que a sombra é um regime maligno e desprezível.”
As decisões da Suprema Corte em 2026 podem definir a América nas próximas décadas
O ex-presidente Barack Obama fala a apoiadores durante um comício pelo sufrágio no ginásio do Essex County College, em Newark, NJ, em 1º de novembro. (Kyle Mazza/Anadolu)
Professor de Direito na Universidade George Washington Jonathan Turley Um artigo de opinião ecoou os sentimentos de Blackman, dizendo que “o debate sobre o uso da súmula sombra é irrelevante para esta história.”
Turley apontou para o vazamento da opinião de Dobbs para o Politico em 2022, o que foi uma violação impressionante da confidencialidade do tribunal superior na época. Turley observou que a violação foi uma aparente “tentativa de influenciar a opinião final”, sendo a última sobre um caso antigo e, portanto, “uma intenção puramente maliciosa de constranger ou perturbar o tribunal”.
“Os vazamentos parecem refletir uma deterioração da cultura na quadra”, acrescentou Turley.
A assessoria de imprensa do Supremo Tribunal Federal não respondeu a uma investigação da Fox News Digital sobre o vazamento.
O senador Josh Hawley, R-Mod., Disse à Fox News na segunda-feira que os memorandos tinham “100%” a intenção de desacreditar o tribunal. Hawley e sua esposa, Erin, advogada da conservadora Alliance Defending Freedom, serviram anteriormente como assistentes jurídicos de Roberts.
“Você pode dizer pelos artigos de notícias que as coisas são assim”, disse Hawley. “Eles criticam os tribunais pela forma como lidam com os seus processos. Dizem que é uma grande conspiração. A única conspiração é um esforço de anos para minar a instituição dos tribunais a partir de dentro, de fora… Temos que descobrir quem está fazendo isso.”
Críticas à súmula sombra
A súmula de emergência permite que os litigantes contornem processos judiciais demorados e busquem alívio imediato da Suprema Corte se um tribunal inferior os bloquear com uma ordem de restrição ou liminar.
Os democratas criticaram o Supremo Tribunal pela elevada frequência de decisões de emergência, que muitas vezes envolvem pouca explicação, mas que os especialistas jurídicos dizem ter sido alimentadas por um aumento nas ações executivas, e não por leis aprovadas pelo Congresso. No segundo mandato de Trump, os juízes decidiram principalmente a favor de Trump em decisões de emergência, abrindo caminho para Trump avançar com demissões massivas de funcionários federais, cancelamentos de milhões de dólares em contratos federais, políticas agressivas de imigração e muito mais.
Morning Glory: Se você se preocupa com a Constituição, leia o novo livro de Sarah Isgur
Na semana passada, Justice Md Ketanji Brown JacksonNomeado por Biden, ele conquistou a maioria do tribunal superior durante um discurso na Faculdade de Direito de Yale por emitir o que chamou de “reflexões de papel de rascunho” promovendo políticas “prejudiciais”.
Ketanji Brown Jackson comparece ao 2026 Recording Academy Honors apresentado pelo The Black Music Collective durante o 68º Grammy Awards em 29 de janeiro de 2026 em Los Angeles, Califórnia. (Emma McIntyre/Getty Images para The Recording Academy)
Depois de apresentar um projeto de lei para “aumentar a transparência” da pauta de emergência em dezembro, o principal democrata no Comitê Judiciário da Câmara, o deputado Jamie Raskin, diz que a Suprema Corte está perdendo credibilidade ao não permitir que os casos de tribunais inferiores sejam julgados primeiro
Raskin disse na época: “A confiança do tribunal de Roberts na súmula para acelerar secretamente decisões de um parágrafo em casos importantes gera profunda desconfiança nos juízes que já enfrentam níveis recordes de confiança pública”.
Roberts ‘Bulldozer’
O Plano de Energia Limpa teria envolvido a Agência de Protecção Ambiental de Obama, impondo regulamentos sobre centrais a carvão ao abrigo da Lei do Ar Limpo, uma medida que os estados vermelhos e grupos industriais instaram o Supremo Tribunal a suspender rapidamente em 2016. Roberts, nomeado pelo antigo Presidente George W. Bush, escreveu, de acordo com o memorando, que o estado sofreria sem a acção do tribunal superior no tribunal superior. Danos irreparáveis de uma regra que – na minha opinião – tem muitas probabilidades de sobreviver”.
O New York Times descreveu Roberts agindo como uma “escavadeira”. Blackman disse que “está muito claro” que Roberts agiu no gabinete de Obama no ano passado para bloquear o administrador da EPA com um plano que só poderia remodelar o setor energético com um tribunal de apelações “extremamente liberal” em DC.
Num outro memorando, a juíza Elena Kagan, nomeada por Obama, discordou de Roberts, dizendo que “a natureza única do alívio procurado nestas petições dá-me uma verdadeira pausa”.
Em poucos dias, o tribunal superior emitiu a sua decisão breve e inexplicável, seguindo linhas ideológicas, para bloquear temporariamente o plano de Obama. A medida seria um golpe mortal nos esforços de Obama, já que os Democratas perderiam A Casa Branca naquele ano depois.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Blackman observou que a responsabilização pela fuga de memorandos privados, que levou Roberts a tomar uma decisão precipitada, seria difícil, dizendo que qualquer possível crime ficaria fora do prazo de prescrição e que, fora da possibilidade de tentar despedir o perpetrador por violações éticas, não há possibilidade de cortejar os conservadores em particular.
“Se um liberal vazar, ele ganha uma medalha”, disse Blackman. “Eles se tornarão heróis. Não sofrerão nenhuma consequência profissional. Na verdade, provavelmente ficarão bem.”
