novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
D Administração Trump O impressionante ataque noturno de sábado na Venezuela, que incluiu pelo menos sete ataques militares e a prisão de Nicolás Maduro, gerou críticas jurídicas conhecidas de todo o espectro político.
A decisão do presidente Donald Trump de autorizar o ataque, que relatórios iniciais disseram ter matado dúzia Militares estrangeiros e responsáveis pela aplicação da lei, durante décadas, os presidentes contornaram o Congresso para lançar ataques no estrangeiro. Mas especialistas e legisladores alertam que as questões jurídicas não param por aí.
Maduro e sua esposa foram detidos em Nova York e enfrentam julgamento por conspiração de narcoterrorismo, importação de cocaína e acusações de armas, com Trump dizendo que a incursão dos EUA no país sul-americano foi mais do que a captura de Maduro. Trump disse que os Estados Unidos planeiam ocupar a Venezuela e explorar as suas vastas reservas de petróleo, uma promessa abrangente que suscitou preocupação entre os democratas e os republicanos não intervencionistas.
O réu Maduro declarou-se “prisioneiro de guerra” em sua primeira aparição no tribunal dos EUA
Pessoas gritam durante uma celebração em apoio à Venezuela. Milhares de venezuelanos que vivem em Madrid reuniram-se na Puerta del Sol para celebrar a prisão do presidente venezuelano, Nicolás Maduro, depois de o presidente Donald Trump ter anunciado que as forças dos EUA capturaram o líder venezuelano após um atentado bombista em Caracas. (Marcos del Mazo/LightRocket via Getty Images)
Clark Neely, vice-presidente sênior do CATO Institute, um think tank libertário, disse à Fox News Digital que a decisão de Trump de prender Maduro testou os limites constitucionais, mas provavelmente foi legal. Neely disse, no entanto, que as sugestões subsequentes do presidente de mudança de regime num país soberano foram mais problemáticas.
“Quando é tomada uma decisão de envolver os Estados Unidos numa situação como esta – e, como Trump falou sobre colocar forças no terreno, isso pode envolver o compromisso de recursos militares substanciais e potencialmente colocar as vidas dos nossos militares em risco – essa é realmente uma decisão que acredito que a Constituição compromete ao Congresso e não a um presidente irresponsável.”
O Congresso tem o poder exclusivo de declarar guerra, mas os presidentes há muito que usam a força militar sem autorização formal do Congresso. Neely disse que uma comparação histórica importante pode ser feita com a invasão do Panamá pelo ex-presidente George HW Bush em 1989, na qual o presidente autorizou uma operação militar que levou à remoção de Manuel Noriega do poder e ao seu julgamento e condenação nos Estados Unidos.
O senador deputado Mike Lee, R-Utah, indicou no sábado que a operação Venezuela O mandado de prisão era uma medida restrita destinada a proteger os executores. Ele disse que a aprovação unilateral de Trump provavelmente foi protegida pelo Artigo II da Constituição, que rege a autoridade do poder executivo.
“Esta acção provavelmente enquadra-se na autoridade inerente do Presidente, ao abrigo do Artigo 2 da Constituição, para proteger o pessoal dos EUA de um ataque real ou iminente”, disse Lee.
Mas o senador Tim Kaine, D-Va., chamou a medida de Trump de “ilegítima” e disse que os legisladores oponentes planejam usar o “poder do bolso” para combatê-los.
O senador Tim Kaine, D-Va., fala aos repórteres fora do almoço da convenção política dos democratas do Senado no Capitólio dos EUA na quinta-feira, 6 de novembro de 2025. (Bill Clark/Imagens Getty)
“Há duas alavancas que queremos usar”, disse Cain.
Ele é uma dica Resolução de poderes de guerraEntre os associados do senador Rand Paul, R-Ky., e do líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y. Incluindo que os senadores querem propor uma votação em breve para evitar novas ações militares na Venezuela. Uma resolução semelhante falhou por pouco, em grande parte na linha partidária, após o ataque de Trump às instalações nucleares do Irão no ano passado. Kaine também ameaçou cortar o financiamento da lei de dotações de defesa para a Venezuela, que precisa de ser resolvida até ao final de Janeiro.
Kaine observou que Trump “lançou este wingnut específico para governar a Venezuela”, referindo-se a Maduro como o número 2, Delsey Rodriguez e prevendo que Rodriguez não seria um aliado dos EUA. Numa entrevista ao The Atlantic, o presidente disse que se Rodriguez não “fizer a coisa certa”, ele “provavelmente pagará um preço muito maior do que Maduro”.
As preocupações sobre o papel dos EUA na Venezuela aumentaram depois que Trump disse, após a prisão de Maduro, que os EUA continuariam envolvidos e não poderiam descartar novas ações militares.
“Vamos concorrer com (a Venezuela) como um grupo e vamos garantir que tudo corra bem”, disse Trump.
Trump disse que “as pessoas que estão atrás de mim” irão supervisionar a transição, incluindo o secretário de Estado Marco Rubio, o secretário da Guerra Pete Hegseth e o presidente do Estado-Maior Conjunto Dan Kaine, entre outros.
Trump dá uma conferência de imprensa depois de prender Nicolás Maduro, altos membros do gabinete. (Jonathan Ernest/Reuters)
Após os comentários de Trump, Rubio minimizou a perspectiva no “Meet the Press” ao dizer que a operação era sobre Maduro, que ele disse ser apenas um réu criminal por tráfico de drogas.
“Foi um trabalho de aplicação da lei capturar um suposto traficante de drogas”, disse Rubio
Ele disse que os Estados Unidos planejam forçar mudanças políticas na Venezuela, mas não estão em guerra com o país.
“Estamos em guerra contra as organizações de tráfico de drogas. Esta não é uma guerra contra a Venezuela”, disse Rubio, acrescentando que o envolvimento dos EUA é “do nosso interesse nacional”.
O professor de direito da Universidade George Washington, Jonathan Turley, disse em uma palavra Artigo de opinião Os comentários de Trump sobre a construção da nação poderiam ser levados a tribunal, mas ele acredita que o presidente acabará por prevalecer.
“O problema é que, se o objectivo é a mudança de regime, este ataque foi um acto de guerra”, disse Turley.
No entanto, “o resultado da operação difere do seu propósito imediato”, disse Turley, acrescentando: “O diabo está nos detalhes”.
“Trump poderia argumentar que, na ausência de contramedidas do Congresso, ele tem autoridade, nos termos do Artigo II da Constituição, para lançar as bases para um renascimento constitucional e económico na Venezuela”, disse ele.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Neely disse à Fox News Digital que só o Congresso tem autoridade constitucional para declarar guerra e que acredita que as palavras e ações de Trump equivalem a uma declaração de guerra, e não apenas à deposição de um líder estrangeiro sob acusação.
“Eu diria que destituir um chefe de Estado estrangeiro numa tentativa bastante óbvia e deliberada de efetuar uma mudança de regime é claramente um ato de guerra”, disse Neely. “Agora, também poderia ser um mandado de prisão. Mas qual deles parece prevalecer aqui? Eu diria que é basicamente uma tentativa de mudar a liderança na Venezuela. Ocorre-me que quando dizemos um ato de guerra estamos falando.”
