Nos dias e semanas que se seguiram às eleições de 2020, partidários de todo o país usaram mentiras e enganos para enganar o povo americano e tentar roubar a Casa Branca.
Embora Joe Biden tenha sido o vencedor claro e inequívoco, acumulando grandes margens no voto popular e no Colégio Eleitoral, 84 eleitores falsos assinaram declarações dizendo que Donald Trump venceu os seus sete estados decisivos.
Ele não fez isso.
Os votos eleitorais sobre a questão constituíram cerca de um terço do número necessário para conquistar a presidência e foram suficientes para anular a vitória de Biden, concedendo a Trump um segundo mandato contra a vontade da maioria dos eleitores.
Para alguns, a tentativa de roubo eleitoral é uma notícia antiga (e curiosamente enterrada).
Os eventos que culminaram no ataque violento ao Capitólio e na tentativa de impedir que Biden assumisse o cargo aconteceram há meia década, dizem os escavadores, o que os torna tão relevantes quanto aqueles adesivos desbotados de distanciamento social que você ainda vê em algumas lojas. Além disso, Trump obteve um segundo mandato na Casa Branca em 2024 por muitos eleitores.
Mas isso é apenas notícia velha se você acredita que a justiça e a honestidade têm uma data de validade, que as irregularidades são aceitáveis depois de decorrido um tempo suficiente e que os valores fundamentais do nosso país e da sua democracia – começando com eleições justas e honestas – apenas ajudam o seu lado político a vencer.
Uma questão de resistência
Vale a pena repetir: “O que estamos a falar aqui é uma tentativa de anular o resultado de uma eleição presidencial”, disse Sean Morales-Doyle, que dirige o Programa de Direitos de Voto e Eleições no Brennan Center for Justice, um think tank jurídico e político da Universidade de Nova Iorque. “Se as pessoas puderem se envolver nesse tipo de comportamento sem consequências ou responsabilização, então teremos que nos preocupar com a possibilidade de que isso aconteça novamente”.
É por isso que a punição e a dissuasão são tão importantes.
Na semana passada, o Supremo Tribunal do Nevada restabeleceu por unanimidade o processo criminal contra seis republicanos que assinaram certificados alegando falsamente que Trump tinha ganho os votos eleitorais do estado. Os indiciados incluem o presidente do Partido Republicano em Nevada, Michael McDonald, e o deputado estadual Jim DeGraffenried, no Comitê Nacional Republicano.
A decisão centrou-se numa questão processual: se as acusações deveriam ter sido apresentadas no condado de Douglas, onde os certificados falsos foram assinados na capital do estado – Carson City – ou no condado de Clark, onde foram apresentadas num tribunal em Las Vegas. Um tribunal de primeira instância decidiu que as acusações deveriam ter sido apresentadas no condado de Douglas e o caso deveria ter sido arquivado. O Tribunal Superior anulou a decisão, permitindo que a acusação prosseguisse com as acusações de fraude.
Também deveria. Deixe um júri decidir.
É claro que o Nevada Six e outros seletores falsos são apenas peixes pequenos. O líder e tentativa de roubo em chefe – Donald “Encontre-me 11.780 votos” Trump – escapou da responsabilidade ao vencer as eleições de 2024.
Este mês, ele perdoou dezenas de eleitores fraudulentos e outros envolvidos em tentativas de fraude eleitoral – incluindo seu ex-advogado, Rudolph W. Giuliani – de possíveis crimes federais. A mudança foi puramente simbólica; O poder de perdão de Trump não se estende aos casos apresentados nos tribunais estaduais.
Mas foi mais uma prova do seu imenso desprezo pelo Estado de Direito. (Poucas horas depois de assumir o cargo, Trump perdoou quase 1.600 réus – incluindo alguns que mataram brutalmente policiais com spray de pimenta e postes de madeira e metal – que estiveram envolvidos no ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio.)
Resultados mistos
Os esforços em todo o país para processar até mesmo conspiradores de baixo escalão, fraudadores e malfeitores eleitorais de 2020 produziram resultados mistos.
No Michigan, um juiz rejeitou o processo criminal contra 15 eleitores fraudulentos, dizendo que o governo não apresentou provas suficientes de que pretendiam cometer fraude.
No Novo México e na Pensilvânia, os eleitores falsos evitaram processos judiciais porque a sua certificação vinha acompanhada de um aviso. Afirmou que eles foram reconhecidos como eleitores válidos caso a documentação fosse apresentada. A questão tornou-se discutível depois que Trump perdeu a luta para anular a eleição, embora alguns na órbita de Trump esperassem que as credenciais forjadas ajudassem a pressionar Pence.
Derek Mueller, professor de direito da Notre Dame, questionou muitos dos casos apresentados pelos promotores, sugerindo que as urnas – e não os tribunais – poderiam ser um lugar melhor para litigar a questão.
“Há uma linha tênue entre o que constitui um comportamento incômodo e o que constitui um comportamento criminoso”, disse Mueller. “Não tenho uma resposta fácil sobre que tipo de coisa deve ou não ser processada num determinado momento, a não ser dizer se é algo novo” – como estes casos de 2020 – “se vamos processar pessoas por se envolverem neste tipo de ações de protesto político, é essencial ter uma teoria jurídica bastante rígida”.
Moagem em outras áreas.
Três eleitores fraudulentos estão agendados para audiências preliminares sobre acusações de fraude em Wisconsin no próximo mês. Quatorze réus – incluindo Giuliani e o ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows – enfrentam acusações na Geórgia. No Arizona, o procurador-geral do estado deve decidir esta semana se prosseguirá com as acusações contra 11 pessoas depois que um juiz rejeitou a acusação enquanto o caso era apresentado a um grande júri.
A justiça nas eleições de 2020 esteve longe de ser garantida e rápida. Mas não há razão para perdê-lo.
O sequestro de um avião é punível com no mínimo 20 anos de prisão federal. Parece excessivo para eleitores falsos.
Mas dezenas de maus atores tentaram sequestrar uma eleição. Eles não deveriam ser libertados.
Mark Z. Barabak é colunista do Los Angeles Times, com foco na política na Califórnia e no Ocidente. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
