novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um nomeado por Obama Juiz federal O homem que uma vez bloqueou a lei de identificação eleitoral da Carolina do Norte reverteu o curso e declarou-a constitucional, proporcionando uma grande vitória aos republicanos e aos defensores da segurança eleitoral após uma batalha judicial de sete anos.
A juíza Loretta Biggs manteve a lei na quinta-feira, concluindo que os grupos liberais de direito ao voto que processaram o Conselho Eleitoral da Carolina do Norte não conseguiram provar que a lei de identificação do eleitor era discriminatória. A decisão suspende a lei de identificação do eleitor da Carolina do Norte até as eleições de meio de mandato de 2026.
Também vem como o presidente Donald Trump O que ele diz é defender leis de identificação de eleitor mais rigorosas em todo o país para evitar que os imigrantes ilegais sofram fraude eleitoral generalizada e potencial votação.
O caso da Carolina do Norte centra-se num projeto de lei que o Senado liderado pelo Partido Republicano apresentou em 2018 para determinar como o estado implementaria uma emenda que exige que os eleitores apresentem um documento de identificação com fotografia nas urnas. A emenda foi aprovada por cerca de 55% dos eleitores da Carolina do Norte e a lei ditou como a emenda seria implementada.
Um voluntário segura uma placa “Obrigatório título de eleitor” em uma coletiva de imprensa no Registro de Eleitores do Condado de Riverside em 2 de março de 2026, na Califórnia, enquanto os legisladores do Partido Republicano se reúnem em apoio à colocação de uma medida de identificação de eleitor na votação de novembro. (Anjali Sharif-Paul/Media News Group/The Sun via Getty Images)
“Finalmente. Depois de sete anos, podemos acabar com as dúvidas de que a lei de identificação do eleitor do nosso estado seja constitucional”, disse o republicano estadual. Senador Phil Bergerque interveio no caso em defesa da lei.
Em sua decisão de 134 páginas, Biggs afirmou que a Carolina do Norte tinha um “histórico de discriminação governamental generalizada contra os afro-americanos” que era indiscutível pelas partes no caso. O juiz disse ter encontrado evidências de que a lei de identificação do eleitor privou os eleitores negros e latinos, mas o precedente estabelecido pelo tribunal superior significava que as evidências não eram suficientes para derrubar a lei.
Os republicanos da Câmara pressionaram Johnson a entrar em guerra com o Senado por causa da Lei SAVE
O presidente Donald Trump realiza uma reunião de gabinete na Casa Branca em 26 de março de 2026 em Washington, DC. (Reuters/Evelyn Hockstein)
“Este tribunal… conclui que está obrigado pela jurisprudência dominante a proferir uma sentença a favor dos réus”, disse Biggs, rejeitando as alegações dos demandantes de que a lei violava a Décima Quarta e a Décima Quinta Emendas e a Lei dos Direitos de Voto.
O juiz disse: “A jurisprudência exige que este tribunal atribua menos peso ao contexto histórico. Requer mais deferência quase impenetrável à presunção de boa fé legislativa.”
As conclusões do juiz ecoam democratas proeminentes, incluindo o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., que chamou a lei de identificação do eleitor de “Jim Crow 2.0”. Schumer disse que a Lei Save America, que ele está atualmente impedindo de ser aprovada no Senado, é “uma faca no coração da nossa democracia”.
Trump tem instado agressivamente o Congresso a aprovar a Lei Save America, um projeto de lei que imporia uma exigência nacional de que as pessoas fornecessem um documento físico para provar a cidadania dos EUA ao se registrarem para votar. Mas as tensões aumentaram no Capitólio depois que o projeto foi aprovado na Câmara, mas estagnou no Senado devido à oposição dos democratas.
A decisão marcou uma reversão para Biggs depois que ele emitiu uma liminar em dezembro de 2019 que impediu o estado de aplicar as leis de identificação do eleitor para o ciclo eleitoral de 2020. Nesse parecer, ele citou a “história brutal de discriminação racial e supressão de eleitores” do estado, argumentando que partes da lei são “presumivelmente motivadas, no mínimo, por intenções discriminatórias”.
Nesta foto de arquivo de 26 de fevereiro de 2014, um oficial eleitoral verifica a identificação com foto de um eleitor em um centro de votação antecipada em Austin, Texas. (Foto AP / Eric Gay, Arquivo)
Sua proibição foi posteriormente suspensa Tribunal de Apelações dos EUA para o 4º Circuito. Os Supremos Tribunais Estaduais também confirmaram a lei em casos separados em nível estadual.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Os republicanos da Carolina do Norte defenderam a lei como feita sob medida para todos os eleitores, dizendo que oferece uma ampla gama de opções de identificação para as pessoas aumentarem a confiança na integridade eleitoral e nas eleições.
