Um promotor demitido em 6 de janeiro e um professor de direito absolvido de um processo criminal federal movido pela administração Trump estão entre os demandantes que entraram com a ação na sexta-feira. Bloqueio de um fundo de 1,8 mil milhões de dólares criado para pagar aliados do presidente Donald Trump.
Inscreva-se para ler esta história sem anúncios
Obtenha acesso ilimitado a artigos sem anúncios e conteúdo exclusivo.
caso, Arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da VirgíniaAlega que o fundo “antiarmamento” cria um processo politicamente discriminatório que exclui indivíduos como os demandantes, que afirmam ter sido maltratados por funcionários e administrações republicanas.
“Nos seus próprios termos, o financiamento anti-armamento está disponível apenas para requerentes que afirmam ter sido alvo de uma administração ‘Democracia’, embora a actual administração tenha transformado o poder formidável do governo federal em armas contra os seus supostos opositores políticos como nenhuma outra administração antes dela”, afirma o processo.
O ex-procurador-assistente dos EUA, Andrew Floyd, um promotor federal de carreira que foi deputado na Seção de Cerco do Capitólio e foi demitido pela ex-procuradora-geral Pam Bondi em junho de 2025, é um dos demandantes.
“Primeiro, centenas de pessoas atacaram os fundamentos de uma sociedade ordenada ao tentar impedir o resultado de uma eleição livre e justa – fizeram-no para cometer ataques graves às autoridades e outros crimes”, disse Floyd num comunicado, referindo-se aos esforços falhados dos apoiantes de Trump para impedir a certificação da vitória de Joe Biden em 6 de janeiro de 2020.
“Depois, esta administração perdoou-os – eliminando a responsabilização arduamente conquistada pelas vítimas, testemunhas, autoridades e procuradores e imposta por juízes e júris imparciais. Agora estão a pedir aos contribuintes que os recompensem ilegalmente pelos seus crimes”, disse ele.
O outro demandante é o professor da Cal State Channel Island, Jonathan Caravello, que foi absolvido A acusação de agressão contra agentes da lei resultou de um incidente no verão passado em que ele pegou uma bomba de gás lacrimogêneo usada por agentes federais durante um protesto contra a repressão à imigração em uma fazenda de maconha na Califórnia.
A cidade de New Haven, a Federação Nacional do Aborto e o grupo de vigilância Common Cause também aderiram ao processo. Todos os demandantes são representados pelo Democracy Forward, um grupo jurídico progressista sem fins lucrativos que abriu mais de 150 ações judiciais durante o primeiro ano do segundo mandato de Trump.
Sky Perryman, presidente e CEO do Democracy Forward, disse à NBC News que o fundo tem várias questões constitucionais e legais.
“Não existe literalmente nenhuma autoridade legal para o fundo”, disse Perryman. “Você não pode estalar os dedos e isso simplesmente aparece. O Congresso não autorizou o financiamento. Na verdade, não há autoridade legal para fazer isso.”
Trump, seus filhos e a Organização Trump processaram a própria administração do presidente em US$ 10 bilhões por vazar seus registros do IRS, mas seus advogados pessoais desistiram do caso antes que um juiz pudesse considerar se o tribunal tinha jurisdição para ouvir o caso devido ao controle de Trump sobre o Departamento de Justiça.
O fundo foi estabelecido como parte de um acordo que não foi supervisionado judicialmente.
Em 6 de janeiro, dois oficiais que guardavam o Capitólio – o ex-policial do Capitólio Harry Dunn e o oficial do Departamento de Polícia Metropolitana Daniel Hodges – entraram com uma ação separada sobre o que descreveram como um “fundo secreto” para “insurgentes”. Eles argumentaram que o fundo iria “financiar diretamente operações violentas de insurgentes, paramilitares e seus apoiadores”.
E mais tarde na sexta-feira, o grupo abriu outro processo contra o Departamento de Responsabilidade e Ética de Washington. Caso federal que descreveu o fundo como “um ato de corrupção presidencial de cair o queixo”.
A ação argumentava que o fundo não foi autorizado pelo Congresso, ao contrário dos fundos anteriores que buscavam indenizar as vítimas. Não foi nem mesmo um acordo legal.
“Foi criado exclusivamente por decreto executivo, um presente inconstitucional financiado pelos contribuintes aos aliados do presidente”, diz o processo.
