Crítica de ‘Aprendendo a respirar debaixo d’água’: filme pai-filho de Rory Kinnear

Em 1986, uma estátua de fibra de vidro de um tubarão mergulhando de cabeça no telhado de uma casa geminada de aparência comum na cidade inglesa de Headington apareceu aparentemente do nada. Segundo John Buckley, o artista que a pintou, e Bill Heine, o proprietário da casa perfurada pelo tubarão, a obra pretendia, entre outras coisas, um protesto contra o recente bombardeamento da Líbia, a energia nuclear e a guerra nuclear.

Mas a arte tem uma maneira engraçada de amplificar significados, muitas vezes além do que seus criadores pretendiam, e o Tubarão Headington é um exemplo disso. Os cineastas por trás da comédia dramática Aprendendo a respirar debaixo d’águaTendo estreado recentemente em Karlovy Vary (e também exibido no Galway Film Fleadh, muito perto de onde o filme foi rodado), o conceito de um tubarão saltando sobre o Mar da Irlanda apresenta um ponto diferente, talvez sobre o absurdo da morte.

Essa combinação errática, um tanto sentimental, mas bem-intencionada, sugere que um artista enlutado (Rory Kinnear) constrói um raptor de metal no telhado de sua esposa, de dentro do teto do quarto de seu filho Leo (Ezra Carlisle), após a morte de sua esposa. Uma babá búlgara (interpretada por Maria Bakalova)Filme subsequente de Borat, Aprendiz) junta-se a esta estranha gestão familiar para levar a história adiante em direção a uma ligeira mudança e eventual encerramento.

Há algo que não está certo aqui, mas não é fácil dizer se o problema está no roteiro de Richard Brabin ou na direção de Rebekah Fortune, que parece ir em direções opostas. O roteiro, o primeiro de Brabin, apresenta muitas falas divertidas ditas por Leo, em idade escolar, um garotinho sério cuja abordagem prática ao mundo e tendência a estimular batendo os dedos quando estressado sugerem uma condição neurodivergente não diagnosticada. Por exemplo, quando Anya de Bakalova pergunta o que ela e seu pai gostam de comer, Peter de Kinnear diz que comerão qualquer coisa. “Mas tem que ser comida”, Leo estipula, prestativo.

A entrega inexpressiva do jovem Carlisle realmente faz momentos como esse cantarem. Da mesma forma, pequenos trechos de trabalho de animação em stop-motion adicionam uma sensação de capricho e lembram os primeiros trabalhos de Leo, como se retratassem o mundo estranho e maravilhoso dentro da cabeça de Leo. Paddington assim como o diretor Paul King é igualmente sombriamente engraçado Coelho e Touro.

Infelizmente, a narrativa aqui não consegue manter seu ímpeto de avanço, os vôos da fantasia começam a secar e a segunda metade do filme se torna desagradável, à medida que se segue um conflito totalmente fabricado entre Anya e Peter, que faz Anya seguir em frente e tudo desmorona. Neste ponto, parece que a falha pode estar no comando do tom da Fortune, mas outra abordagem do roteiro certamente não seria errada.

O que é menos controverso é a qualidade do desempenho de Kinnear; É um belo estudo da inadequação cômica que a princípio se torna um retrato bem desenhado de uma dor mal reprimida. A cena em que ele toca o piano que pertencia a sua falecida esposa e começa a soluçar silenciosamente é de partir o coração e outro lembrete de que Kinnear é criminalmente subutilizado no cinema britânico e irlandês. Lembre-se, ele está constantemente tentando retratar personagens coadjuvantes durões ou peculiares (veja o oficial britânico da TV, por exemplo). não diga nada) ou no caso do traço de medo homensTodos os personagens masculinos durões e estranhos que não são Jessie Buckley, mas este filme prova que ele pode desempenhar o papel principal sem esforço.

Dado que a maior parte da ação se passa na casa de Leo e Peter, atenção especial é dada ao design de produção, supervisionado por May Davies, que usa habilmente cores e adereços para mostrar onde está a cabeça de Peter em qualquer cena. A bagunça diminui e flui como a maré, refletindo o caos dos espaços que os artistas habitam, muitas vezes beirando o estranho e insuportavelmente caótico.