Eli Drinkwitz e sua equipe nunca tiveram vergonha de usar o portal. Não o nível de frequência de Deion Sanders de “54 novos caras a cada ano”, mas certamente ao ponto em que eles podem adicionar transferências de impacto para preencher as lacunas.
Por exemplo, no final de uma temporada de futebol de 2021 que contou com a pior defesa da era Drinkwitz, Mizzou contratou 10 defensores para dar aos Tigres um fluxo imediato de talento defensivo. Essa defesa de 22 foi boa – certamente melhor que a de 21 – mas contou com 7 titulares no primeiro dia e ainda precisou de um ano para travar e dominar em 23.
Neste ciclo de portal, o Missouri recebeu 15 transferências defensivas como parte de sua classe de transferência de 30 homens. Quinze. Um-cinco.
Atirar números para um problema funciona, mas o fato é que Mizzou está perdendo uma tonelada de produção experiente e substituindo-a por… bem, pessoal. Alguns iniciantes comprovados, alguns projetos, alguns aluguéis de um ano. Muitos meninos. E se aprendemos alguma coisa com a era do portal de transferência, é que mesmo os transferidos experientes geralmente precisam de um ano para se aclimatarem à sua nova escola/programa/programa antes de verem o verdadeiro sucesso.
O que é ótimo para a defesa do Missouri em 2027! Para 2026? Uh…
Mais uma vez, aqui estão a produção dupla do Missouri e as contagens instantâneas no final do ano (as lacunas são onde um jogador estava em 2025 e não voltará em 2026):
As contagens de snap de Santana Banner podem colocá-lo em território de titular no ano passado, mas para meus propósitos, o único titular defensivo que retorna é o linebacker Nick Rodriguez.
Mas! Entradas não são o que contamos! Snaps e produção são! Foi por isso que Bill C. concebeu esta estatística em primeiro lugar!
Este ano, o Blogfather reduziu a equação do rebote defensivo, ponderando três categorias em vez de quatro nas quais qualquer jogador defensivo pode contribuir:
- Porcentagem de snaps devolvidos: 65,9%
- Porcentagem de tackles devolvidos: 19,2%
- Porcentagem de tackles devolvidos por derrota: 14,9%
Este é o segundo ano consecutivo em que ele reduz as categorias, o que significa que parece mais claro que a experiência bruta em campo é o aspecto mais importante na previsão de ascensão ou regressão defensiva futura.
Então, com isso em mente, vamos analisar o que está voltando e de quem (jogadores em itálico não estão na escalação de 2026):
Retorna instantâneos – 65,9% em peso – 39,8% de produção de retorno
Eu sei que isso pode ser difícil de assistir, há muitos caras para caber na lista. Vou abordar os destaques abaixo:
- Missouri perde 5 de seus 6 melhores jogadores na contagem de snap de 25 e 12 de seus 14 melhores.
- Chris Graves, Jr. é o seu principal retornador em snaps e seus 683 snaps defensivos foram a serviço de Ole Miss.
- Três dos quatro melhores snaps de retorno do Missouri em 2025 foram em outra escola no ano passado.
- Os cantos do quinto ano Sione Laulea (116) e Jahlil Florence (19) – considerados os substitutos perfeitos para Drey Norwood e Toriano Pride Jr. – combinaram 135 snaps jogados no ano passado e estarão fora de elegibilidade no final da 26ª temporada.
- Na verdade, 5 dos 15 jogadores defensivos que ingressaram neste ciclo são aluguéis de um ano que encerrarão suas carreiras universitárias no final desta temporada. Três deles são cornerbacks.
Parece que a equipe priorizou acréscimos imediatos, experientes à secundária defensiva e acabou com caras mais velhos que poderiam proporcionar um ano de descanso. Tanto Laulea quanto Florence jogaram em anos anteriores, mas a.) não muito, e b.) as transferências não são tão boas no primeiro ano quanto no segundo… e esses caras não terão um ano dois. O resto das adições não são super experientes, nem os remanescentes defensivos da defesa Mizzou do ano passado. Haverá muitos caras de apoio e rotação do ano passado trabalhando nas transferências para unir uma unidade coesa. Pode funcionar! Esperemos que funcione!
Retorno de equipamentos – 19,2% em peso – 39,3% de produção de retorno
A mesma história, estatísticas diferentes. Aqui estão as conclusões:
- Missouri perde 5 de seus 6 melhores defensores e 12 de seus 14 melhores.
- Seus cinco principais tacklers são Robert Woodyard (transferência para Auburn), Nick Rodriguez, Beans Banner, Mark Hensley (transferência para o norte de Illinois) e Chris Graves, Jr.
- Os cinco primeiros incluem dois linebackers, um safety, um defensive tackle e um cornerback. Sim, não é bom ter um escanteio entre os cinco principais tackles, especialmente quando o número do tackle é 27.
- De todo o grupo defensivo que retornou, 8 tiveram mais de 20 tackles no ano passado, enquanto 18 tiveram menos de 20 tackles.
- No início da temporada de 2025, esse número foi invertido: 18 defensores que retornaram tiveram mais de 20 tackles, 11 tiveram menos de 20.
Retorno de equipamento para perda – 14,9% de peso – 29,9% de produção de retorno
Deixamos o pior para o final! A boa notícia é que os TFLs não têm grande peso. Por que isso é bom? Porque a Mizzou devolve apenas 29,9% do total de TFLs do ano passado. Os transferidores reinam supremos mais uma vez, com Darris Smith (4) e Marquis Gracial (3) sendo os dois principais retornadores de Mizzou nesta categoria. Zion Young, Josiah Trotter, Damon Wilson, Chris McClellan e Daylan Carnell representaram 49,7% do total de TFLs da equipe, e todos esses caras se foram.
Óregon. Baylor. Velha senhorita Michigan. Castanho. Miami (Flórida). Notre Dame. Além da convocação de Mark Hensley do norte de Illinois, a estratégia de transferência de Mizzou na defesa era atingir caras em programas defensivos de elite que – por qualquer motivo – não estavam muito em campo, e encaixá-los em sua lista atual de reservas para fazer um novo e saboroso gumbo defensivo.
Não tenho ideia se isso vai funcionar ou como vai dar certo ou, caramba, quem vai começar! Há muitas peças interessantes aqui, e Corey Batoon provou ser um excelente coordenador. O maior teste de sua gestão em Mizzou será a temporada de 2026, quando ele realizará todas essas jogadas desajustadas na esperança de ter outro desempenho estelar, apesar de sua falta de coesão e produção comprovada.
