A FIFA passou o último mês promovendo esta Copa do Mundo como um festival de escala, espetáculo e certeza técnica. Mas uma decisão em particular, o cartão vermelho para Folarin Balogun, deu ao torneio uma sensação de ilegalidade.
Ao suspender a suspensão de um jogo de Balogun na véspera do confronto dos oitavos-de-final entre os Estados Unidos e a Bélgica, a FIFA minou de uma só vez a autoridade dos árbitros, enfraqueceu a do VAR e deixou-nos a todos a perguntar-nos quanto vale realmente um cartão vermelho no Campeonato do Mundo.
Balogun foi expulso nas oitavas de final após uma análise de vídeo por pisar no pé do zagueiro bósnio Tarik Muharremović. Pela lógica normal do futebol, isso deveria ter sido o fim. Um vermelho direto, uma suspensão automática de um jogo e um preço a pagar por qualquer coisa que o árbitro ordenasse em campo. Em vez disso, a FIFA invocou o artigo 27.º do Código Disciplinar e suspendeu a suspensão por um ano, o que significa que Balogun só será suspenso se cometer novamente um delito semelhante.
O mesmo artigo também foi citado para impedir a suspensão de três jogos de Cristiano Ronaldo por lhe dar uma cotovelada na cara durante uma eliminatória europeia. A proibição teria impedido o craque português de participar dos primeiros jogos da Copa do Mundo.
O técnico belga Rudi Garcia comentou sarcasticamente o absurdo deste incidente, dizendo: “Eu não tinha ideia de que 5 de julho se tornaria 1º de abril na Copa do Mundo FIFA”. Mais importante ainda, acrescentou, “não estamos defendendo a seleção nacional ou a federação, estamos defendendo o futebol”. O seleccionador da Noruega, Stole Solbakken, classificou-a como uma “decisão má, má, má, má, má” e avisou que “se ele marcar um golo, haverá sempre dúvidas e a Bélgica pode, com razão, ficar zangada”, atraindo o apoio de quase todos os quadrantes.
Se um cartão vermelho emitido em campo e um cartão vermelho reconhecido através do VAR puderem ser efetivamente neutralizados antes do próximo jogo, quanta autoridade terá o árbitro? Raphael Claus pode ter tomado uma decisão controversa, mas se a FIFA estiver preparada para modificar o resultado dessa decisão à vontade, o árbitro deixa de ser o árbitro final e torna-se um actor ad hoc num processo controlado noutro local.
“Outro lugar” é o que torna este trabalho tão perigoso. O presidente dos EUA, Donald Trump, é livre de dizer “não pensei que fosse uma falta” ou que a FIFA “tomou uma decisão muito boa”. O presidente pode torcer pelo time. No entanto, se a FIFA obtivesse este resultado porque o presidente do país anfitrião “solicitou uma revisão”, seria um número chocantemente baixo para o órgão dirigente. Gianni Infantino pode afirmar que o órgão disciplinar é independente e a FIFA pode citar os seus procedimentos, mas meras palavras não provam independência.
O que resta é um precedente sem limites claros. Se este cartão vermelho pode ser suspenso, por que o próximo não pode? Em última análise, Balogun teve pouco efeito na Bélgica, mas isso não vem ao caso. O perigo não está no que ele fez em campo, mas no fato de ter sido autorizado a entrar em campo. A FIFA impôs as sanções mais claras ao futebol, tornando-o elástico, político e contingente. Para torneios que afirmam ser regidos por regras, agora parece o Velho Oeste, onde as leis só se aplicam até que alguém poderoso decida o contrário.
Publicado em 7 de julho de 2026
