Uma coalizão de organizações entrou com uma ação judicial contra a administração Trump-Vance sobre os recentes cortes no Programa de Prevenção da Gravidez na Adolescência (TPP).
A ação foi movida na terça-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, nomeando o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA e o secretário do HHS, Robert F. Kennedy Jr., como réus. Os demandantes incluem a Planned Parenthood of the Heartland, o Conselho de Educação e Informação sobre Sexualidade dos Estados Unidos (SIECUS), o Democracy Forward e o Public Citizen Litigation Group.
A reclamação (PDF) ocorre depois que dois novos Avisos de Oportunidades de Financiamento (NOFOs) foram emitidos – e depois revogados – impondo novos critérios para concessões de financiamento de programas, de acordo com um anúncio de 14 de julho Comunicado de imprensa.
“Acabar com os subsídios para prevenir a gravidez na adolescência foi imprudente. Já está a prejudicar os jovens e a perturbar programas comprovados nas comunidades de todo o país”, disse Callie Simon, diretora executiva do SIECUS, num comunicado. “Estamos reagindo porque os jovens merecem uma educação sexual inclusiva e medicamente precisa, e não programas ideológicos que ignoram as evidências, infringem a lei e colocam em risco a sua saúde e o seu bem-estar”.
O HHS emitiu um aviso de política pública em junho passado “impondo novas condições substanciais” aos premiados que não se baseavam em critérios legais definidos pelo Congresso, dizia a denúncia. No mês passado, de acordo com a denúncia, o HHS “dobrou a aposta” e implementou uma nova política rejeitando o TPPP original e substituindo-o por “um programa separado dos programas baseados em evidências financiados pelo estatuto”.
A queixa diz que os NOFOs, emitidos a 23 de Junho, condicionam o financiamento à inclusão de formação apenas sobre abstinência para “evitar riscos sexuais”, exigem que os participantes se conformem com as prioridades da agência e limitam a discussão sobre a actividade sexual dos adolescentes. Em 26 de junho, o HHS também rescindiu “a maioria dos acordos de cooperação existentes”.
“Os réus abandonaram os critérios legais estabelecidos pelo Congresso em favor das suas próprias prioridades políticas, em violação da lei”, diz o processo. “Os réus confiaram em fatores inconsistentes com os critérios legais, não consideraram aspectos importantes do problema da redução da gravidez na adolescência e mudaram de rumo sem levar em conta os interesses substanciais do fundo premiado, dos beneficiários do programa e do público em geral.”
A ação busca declarar a nova política ilegal, em violação da Lei de Apropriações de 2026 e da Lei de Procedimento Administrativo, declarar ilegal o NOFO de 2026 e muito mais.
Além disso, o pedido de orçamento da Casa Branca para o ano fiscal de 2027 procurava consolidar ou eliminar o TPPP e outros programas de subagências por vários motivos, incluindo a promoção de ideologias radicalizadas ou a duplicação de outras despesas federais.
O TPPP, diz a proposta, “emite subsídios a organizações problemáticas, como clínicas de aborto, que desperdiçam o dinheiro dos contribuintes americanos no aborto e promovem a ideologia radical de esquerda”.
O programa foi alvo da primeira administração Trump, levando a ações judiciais do Democracy Forward, do Public Citizen Litigation Group e do Planned Parenthood. Em última análise, os tribunais decidiram a favor dos requerentes e os fundos foram recuperados.
O presidente e CEO do Democracy Forward, Sky Perryman, disse em um comunicado que “as repetidas tentativas do governo de acabar com programas comprovados baseados em evidências e espalhar desinformação entre os adolescentes têm consequências reais para o futuro dos jovens”.
“Este é um esforço de bastidores, ideologicamente orientado, disfarçado de educação, contrário à directiva clara do Congresso de que estas subvenções apoiam programas clinicamente precisos, apropriados à idade e baseados em evidências”, disse Perryman. “Uma esmagadora maioria dos americanos acredita que os jovens devem receber uma educação sexual justa e inclusiva. A nossa equipa no Democracy Forward está orgulhosa de ter impedido os esforços da primeira administração Trump para alterar prejudicialmente este programa central em tribunal, e faremos isso novamente.”
