Experimentei ferramentas de codificação de IA suficientes para saber que construir um site é a parte mais fácil. O verdadeiro desafio é fazer com que pareça intencional. Um layout básico, algumas seções e algumas animações de espaço reservado não são mais suficientes, especialmente quando ferramentas como Claude Code, Codex e Google Antigravity afirmam lidar com um trabalho sério de desenvolvimento.
Então, apresentei a todos os três o mesmo resumo complexo do site e observei-os abordando-o do início ao fim. Ao final do teste, uma ferramenta não estava apenas gerando código. Parecia entender o que realmente deveria ser um site finalizado.
Uma palavra sobre o prompt e os modelos selecionados para o teste
Para esta comparação, eu não queria dar a essas ferramentas uma página de destino simples e encerrar o dia. O briefing era deliberadamente exigente: um site de lançamento de tênis com muitos gráficos, visuais arrojados, amostras de cores interativas, um cronômetro de contagem regressiva, histórias de produtos, especificações, uma seção de comparação, uma galeria e uma experiência móvel elegante.
Em suma, era complicado o suficiente para revelar um mau julgamento de design e uma execução preguiçosa. Também destaquei os pesos pesados para este teste. Usei Gemini 3.5 (High) no Google Antigravity, GPT-5.5 (High) no Codex e Fable 5 no Claude Code, para que cada ferramenta tivesse o melhor trabalho.
Código
Interface de usuário impressionante, mas ainda não
O Codex foi facilmente a ferramenta mais rápida nesta comparação e rapidamente mostrou que entendia a direção geral do prompt. Ele capturou a estética pretendida com um fundo elegante e gradiente, elementos geométricos nítidos e uma sensação futurista que combinou bem com o conceito de lançamento do tênis.
Ele também seguiu de perto a lista de verificação, incluindo recursos como seletor de cores, cronômetro de contagem regressiva, especificações, seções de produtos e perguntas frequentes.
No entanto, à medida que passei mais tempo analisando o site (e comparando-o com outros), alguns problemas tornaram-se mais aparentes. A tipografia se destacou como o maior ponto fraco. O Codex dependia de estilos de fonte muito semelhantes, o que dificultava os cabeçalhos, subtítulos e corpo do texto.
Grandes manchetes em diversas seções deram à página um tom mais alto e menos sofisticado do que o esperado.
O visual do produto foi outra desvantagem. Para um site gráfico de tênis, a imagem do tênis deveria ser o ponto focal, mas o design gerado parecia pouco convincente com um tênis real.
A seção Anatomia de um Material também parecia subdesenvolvida, com números aleatórios que careciam de propósito claro ou clareza visual.
No geral, o Codex forneceu um site funcional e completo, mas faltou à execução o polimento, o equilíbrio e a maturidade de design necessários para parecer um esforço de alto nível.
Antigravidade do Google
Estava perto de ocupar o primeiro lugar
O Google Antigravity ficou em segundo lugar nesta comparação e havia muito o que gostar aqui. As imagens geradas, o espaçamento tipográfico e a apresentação geral foram de primeira qualidade.
Ela entendeu os cadarços com muitos gráficos muito melhor do que o Codex e criou um site que parecia futurista, nítido e voltado para o desempenho. Todo o design tinha um toque de ficção científica e ainda parecia voltado para um público mais jovem que realmente se preocupa com tênis de edição limitada.
Uma das minhas partes favoritas foi a seção de detalhamento de engenharia. Em vez de colocar etiquetas aleatórias em volta dos sapatos, o Antigravity fez com que a seção parecesse interativa e significativa.
Eu poderia passar o mouse sobre cada número e aprender mais sobre a estrutura do material, aderência e outros detalhes de design. Esse pequeno toque imediatamente fez o site parecer melhor e mais atencioso.
A cópia também era forte, com cada seção cuidadosamente projetada e escrita para combinar com a identidade de alto desempenho do produto. No entanto, a seção de heróis impediu que ele fosse o vencedor.
Como o herói é a primeira coisa que todos notam, esperava algo mais dramático. Comparado com a produção de Claude Code, parecia um pouco contido. Um visual de calçado maior, elementos gradientes mais fortes e mais drama visual poderiam ter feito uma enorme diferença.
No geral foi muito próximo, mas a primeira impressão não foi tão forte quanto a de Claude Coud.
Código Claude
Desde a primeira tela, parecia o mais perfeito
Claude Code me conquistou quase imediatamente com sua seção de personagens. Foi o primeiro que notei e imediatamente pareceu mais brilhante que os outros dois.
O layout parecia elegante, o visual do tênis tinha presença suficiente e a programação geral parecia algo para uma página real de lançamento de produto, em vez de uma rápida demonstração gerada por IA.
A tipografia foi outro grande motivo pelo qual Claude Coud se destacou. Havia um claro senso de hierarquia nos cabeçalhos, títulos das seções e corpo do texto. Nada parecia aleatoriamente muito grande ou muito semelhante na página.
O design tinha espaço livre e a cópia parecia colocada corretamente, em vez de ser jogada em seções para marcar caixas. Também gostei de como ele lidou com o menu de cores. Isso fez com que as opções de tênis parecessem uma parte real da experiência de compra e não apenas um elemento decorativo.
O tema gradiente esteve presente em todo o site, mas não foi exagerado. Minha única reclamação foi a seção Lookbook. Parecia bom, mas poderia ter usado mais profundidade, detalhes mais ricos ou uma apresentação mais forte no estilo de campanha. No geral, Claude Code forneceu a pontuação mais equilibrada.
Mesmo prompt, resultados muito diferentes
Este teste mostrou uma coisa: construir um site completo não é mais um verdadeiro desafio para as ferramentas de codificação de IA. Todos os três conseguiram completar o prompt, adicionar as seções necessárias e produzir algo utilizável.
Mas utilizável não é o mesmo que polido. Codex foi rápido, mas faltou refinamento. O Antigravity do Google chegou impressionantemente perto, com recursos visuais fortes, interações inteligentes e excelente texto.
Claude Code, porém, entregou o pacote mais completo. Da seção de caracteres à tipografia, esquema de cores, espaçamento e equilíbrio geral do design, pareceu-me muito útil. Ela não apenas criou um site – ela entendeu a tarefa como um desenvolvedor experiente.
