A reacção surge depois de o Supremo Tribunal dos EUA ter decidido contra a administração do presidente Donald Trump, defendendo a cidadania automática para quase todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos.
A decisão de 6-3 sobre a cidadania por nascença foi uma grande repreensão a um dos esforços mais ambiciosos de Trump para reformar as práticas de imigração de longa data da América.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A maioria argumentou que a cidadania por nascença está enraizada na Constituição dos EUA e na prática de longa data que remonta ao direito consuetudinário inglês, rejeitando a afirmação da administração Trump de que deveria aplicar-se apenas a cidadãos dos EUA e residentes permanentes.
Ainda assim, três juízes apoiaram a administração Trump, sustentando que a 14ª Emenda não concedia claramente direitos a todos os filhos de imigrantes neste país.
Veja como as autoridades de Trump, legisladores e apoiadores dos EUA responderam à decisão.
Trump e seus altos funcionários
Stephen Miller, conselheiro sênior de Trump e arquiteto de políticas de imigração linha-dura, condenou a decisão, chamando-a de “uma das decisões mais devastadoras e ultrajantes” da história da Suprema Corte dos EUA.
“A cidadania americana não é um direito inato do mundo”, escreveu ele em um post no
Enquanto isso, Trump classificou a decisão como “terrível para o nosso país”.
Em uma postagem em sua conta na Truth Society, ele pediu ao Congresso que aprovasse leis que limitassem o direito de cidadania por nascença. O presidente insiste que há maneiras de fazer isso sem alterar a Constituição dos EUA, o que exigiria uma maioria absoluta de dois terços em ambas as casas do Congresso.
No entanto, os peritos jurídicos observaram que, dada a ênfase do juiz na 14ª Emenda na sua decisão, era necessária uma mudança constitucional, ou pelo menos o caso teria de ser reaberto.
O Supremo Tribunal raramente analisa casos, muitas vezes exigindo a apresentação de novas teorias jurídicas, embora um projecto de lei aprovado pelo Congresso que procure acabar com a cidadania por primogenitura possa lançar as bases para trazer a questão de volta ao Supremo Tribunal.
“O Congresso deveria começar a trabalhar hoje para acabar com a cidadania por nascimento, que é cara e injusta para o nosso país. Eles terão meu total apoio!” Trump escreveu.
Além disso, o Departamento de Justiça dos EUA afirmou que, após a decisão, dará prioridade ao processamento do chamado “Programa Nacional de Turismo de Nascimento”.
“Os atores que procuram explorar lacunas para obter automaticamente a cidadania para os seus filhos representam uma ameaça à segurança nacional e serão levados à justiça”, dizia o comunicado.
defensor dos direitos
Os defensores da imigração e dos direitos saudaram a decisão como uma grande vitória.
O diretor executivo da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) classificou a decisão como “um dos casos constitucionais mais importantes dos últimos 100 anos” em um comunicado.
“O presidente apostou seu legado para tentar garantir a vitória desta política, mesmo participando ele mesmo do debate, e perdeu”, disse Anthony Romero em comunicado.
Kica Matos, presidente do Centro Nacional de Direito de Imigração, classificou a decisão como “uma vitória importante para a nossa democracia e para as comunidades que desafiaram corajosamente o abuso de poder de Trump para reescrever a Constituição”.
“Embora este resultado seja tranquilizador, demonstra quão frágeis até as nossas garantias constitucionais mais básicas se tornaram”, disse Matos.
“A 14ª Emenda é clara e inequívoca, e esta decisão não deveria ter sido tão próxima.”
funcionários eleitos
A resposta das autoridades eleitas também recaiu em grande parte nas linhas partidárias.
Vários republicanos comprometeram-se a continuar a aplicar restrições à cidadania por nascimento no Congresso, e o senador Lindsey Graham, um aliado próximo de Trump, disse que faria da questão uma das principais prioridades do Comité Judiciário do Senado.
“Continuarei a trabalhar para abordar o turismo de nascimento e a imigração ilegal como um importante fator de atração para os Estados Unidos”, escreveu ele no X.
O senador Eric Schmidt citou uma opinião escrita pelo juiz Brett Kavanaugh, que manteve a decisão da maioria, embora sustentasse que a cidadania por primogenitura não era protegida pela Décima Quarta Emenda da Constituição dos EUA.
Em vez disso, Kavanaugh disse que a ordem executiva de Trump violava a Lei de Imigração e Nacionalidade e sugeriu que o Congresso poderia alterar a lei ou promulgar nova legislação para contorná-la.
Schmidt escreveu que Kavanaugh “pode ter deixado uma porta aberta” para o Congresso.
“Estou introduzindo legislação para resolver esta questão. Continuarei a trabalhar numa emenda constitucional para restaurar a cidadania americana”, disse ele.
Alguns democratas comprometeram-se a continuar a opor-se aos esforços da administração Trump para reformar as leis de imigração dos EUA.
“Isso é pessoal. Sou um orgulhoso filho de imigrantes. Nasci nos Estados Unidos”, disse o senador Alex Padilla em comunicado. “Sou um orgulhoso cidadão americano, livre para perseguir o sonho americano.”
“No entanto, ao celebrarmos esta decisão hoje, não podemos descansar”, disse ele. “Porque este certamente não é o fim do ataque de Trump à nossa Constituição, à nossa democracia e ao próprio conceito do que significa ser americano.”
