Em 11 de Junho, os Estados Unidos e o Irão deram um passo atrás face à beira de uma guerra total. Horas depois de dizer que as forças dos EUA lançariam ataques ao Irão pela terceira noite consecutiva, Donald Trump adiou o ataque. Os militares iranianos disseram que se os Estados Unidos cumprirem as suas ameaças, os Estados Unidos “receberão uma resposta mais dura do que antes”.
Trump afirmou que a greve foi cancelada porque as negociações entre os dois países estavam a progredir. “As discussões e os pontos finais foram aprovados em conceito e detalhe por todas as partes envolvidas”, disse Trump num comunicado publicado nas redes sociais. Mais tarde, ele acrescentou que o acordo seria assinado “nos próximos dias”.
Resta saber se isso vai acontecer. Trump afirmou repetidamente que os Estados Unidos e o Irão estavam perto de chegar a um acordo, mas no final nenhum acordo foi assinado. O Ministério das Relações Exteriores do Irã também classificou as alegações de que um acordo havia sido alcançado como pura especulação e insistiu que “nada foi finalizado ainda”.
E, mesmo que assinado, o acordo de que Trump fala está longe de ser um acordo de paz final. Parece ser um memorando de entendimento que estabelece um quadro para os dois países discutirem questões não resolvidas. Estes incluem as capacidades de mísseis balísticos e o programa nuclear do Irão.
Talvez mais importante do que o chamado progresso diplomático seja convencer Trump a abandonar uma renovada guerra total com o Irão, porque um novo conflito simplesmente não serve os interesses dos Estados Unidos.
Como salientou o estratega militar prussiano Carl von Clausewitz no seu livro Sobre a Guerra, de 1832, a guerra é a continuação da política por outros meios. Os seus enormes custos só são justificados se estiverem ligados a uma estratégia coerente e tiverem objectivos políticos claros com perspectivas razoáveis de realização.
Por este padrão, não há razão para entrar novamente em guerra com o Irão. A dificuldade começou com a falta de qualquer plano aparente por parte de Washington. Trump não articulou nenhuma estratégia nem definiu vitória para além de um vago desejo de impedir o Irão de adquirir uma arma nuclear.
Ele foi arrastado para uma guerra baseada em informações sobre a fragilidade do regime de Teerão, que se revelaram falhas, bem como em suposições excessivamente confiantes que ainda não foram concretizadas. Estes cenários sugerem que a decapitação do líder do Irão levaria a um colapso repentino do regime e a uma revolta popular, permitindo ao país a transição para a democracia.
O recomeço da guerra total também pouco conseguiria. A razão é que o regime iraniano não é um Estado tradicional que possa ser derrubado por um poder de fogo esmagador. O regime é agora dominado pelo poderoso Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, melhor descrito como a milícia estatal.
Opera através de uma rede dispersa de forças aéreas, terrestres e marítimas, concebida como um instrumento assimétrico de poder capaz de absorver, dispersar e suportar o tipo de pressão militar concentrada que os militares dos EUA pretendem exercer.
Os bombardeamentos intensivos nas primeiras semanas da guerra não abalaram o foco do regime. Pelo contrário, consolidou o regime e tornou-o mais coeso e determinado do que antes. Comparado com o regime do falecido Líder Supremo do Irão, Aiatolá Ali Khamenei, que era mais cauteloso e tendia a esperar e responder, o novo regime tornou-se mais assertivo.
Rapidamente retaliou duramente os ataques dos EUA e de Israel e estabeleceu o ritmo para a escalada. Por exemplo, em 8 de Junho, o Irão disparou um grande número de mísseis contra Israel para protestar contra a escalada das acções do exército israelita no Líbano.
custo da guerra
O Irão também mantém a capacidade de infligir custos intoleráveis a todos, ao mesmo tempo que mantém um elevado limiar de dor. Se a guerra total regressar, o Irão provavelmente mobilizará os seus aliados Houthi para fechar o Estreito de Bab el-Mandeb entre o Iémen e o Corno de África.
Esta ameaça já está sobre a mesa. Depois de um cessar-fogo ter sido assinado em Gaza em Outubro de 2025, os Houthis suspenderam os ataques aos navios na região, mas alertaram que seriam retomados se a guerra com o Irão aumentasse. O Estreito de Bab el-Mandab é um importante desvio para o petróleo saudita e para grande parte do comércio marítimo do Golfo, ambos actualmente incapazes de passar através do Estreito fechado de Ormuz.
O Irão também poderá retomar ataques directos aos Estados do Golfo com maior alcance e intensidade do que antes, o que poderá piorar uma já grave crise energética global. Portanto, o impacto mais grave de um regresso à guerra total poderá ser o facto de os Estados Unidos poderem perder os seus valiosos parceiros do Golfo.
Cada ataque iraniano às instalações dos EUA na região reforça uma lição que as monarquias do Golfo estão cada vez mais inclinadas a aprender, nomeadamente que a presença de bases dos EUA no seu solo torna-as alvos em vez de as proteger.
Confrontado com o encerramento do Estreito de Ormuz, uma recessão económica global e a derrota iminente do Partido Republicano nas eleições intercalares de Novembro nos EUA, Trump persistiu na sua esperança de pressionar o Irão a aceitar o acordo. Essa estratégia tem poucas chances de sucesso.
