Os juízes de Nova Iorque que condenam a prisão ou prisão serão em breve obrigados a fazer visitas frequentes e aprofundadas às instalações correcionais – uma esperança de que os defensores de uma reforma abrangente ajudem os juristas a aprofundar a sua compreensão do encarceramento.
De acordo com os novos regulamentos aprovados pelo sistema judiciário estadual, os juízes visitarão periodicamente unidades habitacionais, áreas de acolhimento, clínicas médicas e de saúde mental, espaços recreativos e outras áreas de cadeias e prisões.
Os juízes também serão obrigados a reunir-se com os detidos para promover o diálogo direto.
A mudança ocorre depois de anos de cumprimento desigual do atual requisito de visitação, de acordo com fontes judiciais, com alguns juízes ignorando totalmente a regra e outros demonstrando um cumprimento mínimo simplesmente entrando nas áreas de entrada das instalações correcionais.
“A implementação desta proposta tornaria Nova Iorque um líder nacional e internacional na ligação do poder judicial com o sistema penitenciário muitas vezes esquecido”, disse Michael Mushlin, um antigo defensor dos direitos prisionais e professor emérito de direito na Pace University, ao The City Reporter.
Os membros do subcomité que apresentou a proposta disseram que as suas próprias visitas às prisões deixaram impressões duradouras. Durante uma visita a Sing Sing, conheceram Carlos Herring, um homem preso que mais tarde escreveu uma carta de agradecimento.
“A reunião com o júri é incrivelmente poderosa”, escreveu Herring. “Para os homens encarcerados, a única vez que falamos com os juízes é para nos defendermos de alguma coisa. Sentar-se com os juízes e conversar é uma verdadeira mudança de vida”.
Mushlin passou anos pressionando o sistema judiciário a adotar a reforma da visitação.
A nova regra entrará em vigor em 1º de janeiro de 2028, para dar tempo à força-tarefa de juízes e funcionários judiciais para desenvolver um plano para implementar a iniciativa.
O sistema judiciário estadual pode ter que adicionar pessoal administrativo adicional para coordenar. A governadora Kathy Hochul não dedicou nenhum dinheiro novo ao plano no orçamento do estado deste ano.
A proposta faria com que alguns juízes faltassem ao trabalho por pelo menos um dia. Isso colocaria pressão adicional sobre um sistema já com falta de pessoal.
A iniciativa visa solidificar uma exigência que existe há décadas.
De acordo com os regulamentos actuais, os juízes que tratam de casos criminais ou familiares devem completar o ciclo de visitas às instalações no prazo de um ano após a posse e repetir o processo de quatro em quatro anos.
As visitas foram registadas como parte de uma série de reformas implementadas na sua sequência Revolta na prisão de Ática em 1971em que 43 pessoas – a maioria detidos do sexo masculino – foram mortas depois que tropas estaduais invadiram as instalações.
Mas a reforma falhou essencialmente, em parte, porque não existia um sistema interno para coordenar as visitas ou regras específicas que determinassem o que essas visitas implicariam, de acordo com Mushlin e outros reformadores da justiça criminal.
A mudança – que altera oficialmente a Seção 17 das Regras do Chefe de Justiça – foi anunciada inicialmente em novembro.
Mushlin atribuiu a adopção da regra em parte à coligação invulgarmente grande de defensores que participaram durante o período de comentários públicos.
De acordo com Mushlin, o sistema judicial recebeu 146 comentários, totalizando mais de 400 páginas, de juízes, advogados, administradores correcionais, especialistas médicos e de saúde mental, académicos, clérigos, pessoas anteriormente encarceradas e organizações de defesa.
“Receber apoio de tantos setores diferentes do sistema judicial tem sido extraordinário”, disse Mushlin. “Sem ele, duvido muito que teríamos alcançado este marco importante.”
Apesar do amplo envolvimento público, o sistema judicial recusou-se a comentar.
Michael Siudzinski, conselheiro geral do sistema judiciário estadual, negou repetidamente os pedidos de registros do The City Reporter, primeiro argumentando que eles estavam isentos de divulgar comunicações “intraagências” e depois dizendo que ainda estavam sob análise dos funcionários judiciais. O sistema judicial ainda não tomou uma decisão comentário público.
