Na segunda-feira, um juiz federal derrubou a exigência da administração Trump de que os empregadores pagassem uma taxa de US$ 100 mil para novos pedidos de visto H-1B, decidindo que a política era ilegal.
O desafio foi apresentado por 20 procuradores-gerais operários em Dezembro contra o Departamento de Segurança Interna (DHS), que emitiu a regra que implementa o aumento da taxa, argumentando que o poder executivo estava a tentar “reescrever a lei de imigração”. De acordo com uma ordem executiva presidencial, o DHS implementou a política em Setembro para desencorajar a contratação estrangeira e aumentar a sensibilização dos empregadores para os trabalhadores domésticos.
As principais organizações prestadoras de cuidados de saúde têm-se manifestado amplamente contra esta política, alertando que irá impedir o fluxo de médicos formados no estrangeiro para áreas rurais ou mal servidas, sem excepção.
O juiz Leo Sorokin, do Tribunal Distrital dos EUA em Massachusetts, discordou da visão da administração da taxa como uma penalidade monetária legal ou “pagamento regulamentar”, concluindo, em vez disso, que constituía um imposto e, portanto, excedia a autoridade legal da agência.
“A natureza e a aplicação do pagamento de US$ 100.000 revelam que se trata de um imposto, independentemente de
como é chamado o pagamento”, escreveu Sorokin no memorando e ordem de segunda-feira.
Jessica Cross, advogada de imigração no escritório de Ogletree Deakins em Washington, D.C., disse que a decisão é “um alívio significativo para os empregadores no setor de saúde” que enfrentam contínua escassez de pessoal.
“A taxa ilegal de 100 mil dólares limitou o acesso a profissionais de saúde qualificados porque os empregadores não conseguiram absorver estes custos adicionais”, disse ela à Fierce Healthcare. “Embora se espere que o governo apele da decisão, os empregadores elegíveis para cuidados de saúde podem agora considerar a apresentação de petições H-1B isentas de limite máximo em nome de funcionários internacionais”.
As aprovações de vistos H-1B para empregadores privados são limitadas por lei a 65.000 por ano, com outros 20.000 disponíveis para titulares de diplomas avançados – embora alguns empregadores, como organizações sem fins lucrativos ou instituições de ensino superior, não estejam limitados por esse limite. Antes da política da administração Trump, os empregadores que procuravam um visto de trabalhador internacional normalmente pagavam entre 2.000 e 3.500 dólares, sendo possíveis valores mais elevados dependendo das taxas aplicáveis do empregador.
Cerca de 8.500 vistos H-1B foram para profissionais médicos e de saúde no ano fiscal de 2024, de acordo com a reclamação de dezembro dos demandantes (veja abaixo).
15 de dezembro de 2025
Política de taxa de visto H-1B de US$ 100.000 da administração Trump contestada por 20 procuradores-gerais
entrou com uma ação na sexta-feira contra o governo federal contestando uma nova taxa de US$ 100.000 para vistos H-1B como ilegal e prejudicial a vários setores, incluindo o de saúde.
Especificamente, o processo alega que a política promulgada pelo Departamento de Segurança Interna (DHS) há vários meses excedeu a intenção do Congresso para o programa de vistos, bem como a autoridade do poder executivo e não seguiu os procedimentos de regulamentação exigidos. Os procuradores-gerais disseram que isso causaria “danos irreparáveis” aos seus estados e pediram ao tribunal que anulasse a política e proibisse o governo de segui-la.
“O resultado final é que nenhuma administração presidencial pode reescrever a lei de imigração”, disse o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, que está entre os demandantes, em entrevista coletiva anunciando o processo. “Nenhum presidente pode desestabilizar as nossas escolas, os nossos hospitais e universidades por capricho, e nenhum presidente pode ignorar o ramo co-igual do governo, o Congresso, ignorar a Constituição ou a lei.”
O aumento das taxas para novas petições de visto H-1B foi oficialmente revelado em uma proclamação em 19 de setembro da Casa Branca. A documentação de orientação subsequente do DHS aplica-se a todos os pedidos apresentados após 21 de setembro.
De acordo com a política, o secretário do DHS pode renunciar à taxa quando tal isenção for “do interesse nacional”. Os demandantes observaram na sua queixa que não houve acompanhamento sobre como tais isenções poderiam ser implementadas e, citando a pressão da administração contra o ensino superior, expressaram preocupação de que a isenção “poderia facilmente ser usada para recompensar comportamentos que beneficiam a administração e para fazer cumprir a agenda da administração”.
Os demandantes, em o apelo (PDF), apresentado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts, escreveu que a proclamação do presidente sobre a política se concentrou em grande parte em justificar a sua necessidade no sector da tecnologia, mas manteve silêncio sobre como poderia afectar outras áreas da força de trabalho.
“Tanto quanto é do conhecimento dos estados requerentes, nenhum representante da administração falou publicamente sobre o papel dos vistos H-1B no alívio da escassez nacional de professores e profissionais de saúde e na garantia de que os residentes dos estados requerentes – ou de outros estados – tenham acesso a serviços humanos básicos”.
Aproximadamente 10 páginas da queixa são especificamente dedicadas ao impacto prejudicial que os demandantes dizem que a política de taxas terá no acesso aos cuidados de saúde nos seus estados e a nível nacional.
Cerca de 8.500 vistos H-1B foram eventualmente concedidos a profissionais médicos e de saúde no ano fiscal de 2024, escreveram eles, e a ameaça é que isso forçará os hospitais “a reduzir a capacidade das unidades de cuidados intensivos, salas de emergência e departamentos cirúrgicos. Os tempos de espera aumentarão e os resultados dos pacientes piorarão, especialmente em comunidades rurais e urbanas que já são mal servidas do ponto de vista médico”.
O processo também cita uma escassez de médicos e enfermeiros projetada para a próxima década, bem como uma carta escrita pela Associação Médica Americana (AMA) ao DHS que alertava para uma escassez semelhante de acesso.
A ação dos procuradores-gerais se junta a outras da Câmara de Comércio dos EUA e de uma coalizão separada de organizações e sindicatos de saúde que foram movidas em outubro. Dezenas de grandes associações de saúde juntaram-se à AMA para pedir uma isenção de cuidados de saúde.
Juntamente com o aumento das taxas, o DHS também propôs mudar o processo de seleção H-1B de uma loteria aleatória para um processo de seleção ponderada que favorece níveis salariais mais elevados. A American Hospital Association alertou que tal mudança poderia afetar negativamente os hospitais rurais e, se a proposta for aprovada, disse que as funções de saúde deveriam estar entre os candidatos com maior peso.
