Na quarta-feira, a guerra na Ucrânia, iniciada em 24 de fevereiro de 2022, equivalerá aos 1.567 dias da Primeira Guerra Mundial. Tal como aquela guerra, que muitos acreditavam que terminaria dentro de meses, a guerra na Ucrânia deveria ter vida curta. Os russos pensaram que poderiam vencer em três dias, mas foram detidos e depois repelidos corajosamente por heróicos contra-ataques. Ainda assim, a maioria espera que a grande Rússia prevaleça no final, especialmente depois de o Presidente dos EUA, Trump, parecer ter ficado do lado de Vladimir Putin. Mas agora os ucranianos têm a vantagem no campo de batalha, no ar e economicamente, enquanto os russos vacilam.
Quatro anos e quatro meses depois, os assassinatos continuam. Como o tempo passa rapidamente, como estamos cansados do massacre massivo e interminável da humanidade, com que facilidade nos convencemos de que a Grande Guerra é uma coisa do passado. O que podemos aprender com os fracassos da Primeira Guerra Mundial e com a guerra na Ucrânia que poderá salvar-nos de outra catástrofe, possivelmente ainda maior?
Primeiro, quão válida é a comparação?
Vamos começar com o número de vítimas. Há duas semanas, o chefe da agência de inteligência britânica GCHQ estimou que quase 500 mil soldados russos tinham sido mortos até agora, com as forças de Vladimir Putin a sofrerem actualmente cerca de 30 mil baixas por mês (incluindo mortos e feridos). De acordo com estatísticas oficiais, o Exército Britânico sofreu mais de 560.000 baixas na Frente Ocidental entre 1914 e 1918, com uma média mensal total de baixas de 46.000. As perdas da Ucrânia, embora mais baixas, diminuem as perdas em guerras modernas como o Afeganistão e o Iraque.
Além disso, ambas as guerras começaram e evoluíram de forma semelhante.
Cada guerra começou como uma guerra rápida, mas foi rapidamente contida. Em seguida veio a guerra estática de trincheiras. Ambos os lados tentaram desesperadamente quebrar o impasse enviando tropas contra defesas inexpugnáveis. Na Primeira Guerra Mundial, essas barreiras incluíam múltiplas linhas de trincheiras, metralhadoras e arame farpado, enquanto na Ucrânia havia artilharia de precisão, campos minados e um grande número de armas antitanque, que combinadas tornavam impossível a passagem das forças blindadas. Assim, os ganhos no campo de batalha na Primeira Guerra Mundial e na Ucrânia foram e são medidos em quilómetros e por vezes em centenas de metros.
Com a defesa dominando o ataque, a rápida inovação tecnológica tenta quebrar o impasse. A Primeira Guerra Mundial deu-nos gás venenoso, aviões, tanques e submarinos – a guerra na Ucrânia deu-nos uma abundância de mísseis de cruzeiro, drones e embarcações de ataque não tripuladas. Em ambas as guerras, a zona de extermínio expandiu-se continuamente: depois, através da artilharia aérea de precisão de longo alcance; agora através de artilharia de longo alcance. Agora é conduzido por drones comandados por jogadores quilômetros atrás das linhas de frente. Recentemente, as instalações de armazenamento de combustível da central nuclear desactivada de Chernobyl foram atacadas por drones russos.
Na Primeira Guerra Mundial, apesar destas inovações, não foi possível alcançar uma vitória decisiva no campo de batalha, e ambos os lados tentaram fazer o outro lado morrer de fome e intimidar o outro lado à mesa de negociações através de bloqueios navais e bombardeamentos terroristas. A primeira campanha de bombardeamento contra cidades começou em Maio de 1915 e, em Novembro de 1918, a Grã-Bretanha reuniu a sua primeira força estratégica de bombardeiros pesados. Os ataques nocturnos de drones russos contra cidades e centrais energéticas ucranianas não são novidade, tal como as tentativas ucranianas de destruir instalações petrolíferas e frotas marítimas russas não são novidade.
Mas há outra semelhança importante que poucas pessoas reconhecem. Ambas as guerras poderiam e deveriam ter terminado mais cedo. Se tivessem feito isso, o mundo poderia ser um lugar melhor hoje.
No outono de 1916, tornou-se claro que não fazia sentido continuar o massacre. As trincheiras quase não se moveram desde o final de 1914, a um custo terrível. As pessoas começaram a acreditar que a guerra poderia nunca acabar. As pessoas cansaram-se da guerra e foram feitas propostas de paz.
Naquela altura, como agora, nenhum dos lados conseguiu chegar a acordo sobre os termos do armistício. O impasse nas trincheiras tornou impossível uma vitória fácil e uma paz fácil. Tal como agora, ninguém desistiria do território que tanto lutaram para capturar ou defender, e em 1917 e 1918 a matança acelerou depois dos esforços de paz terem falhado.
A história sugere, portanto, um caminho a seguir: negociações reais. O corajoso líder da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, parece disposto, mesmo que isso signifique desistir das terras que conquistou. Putin não pensa assim, no entanto, argumentando que a opinião pública não importa na Rússia e que a procura contínua pela energia barata da Rússia manterá a sua máquina de guerra a funcionar. Na semana passada, ele rejeitou uma oferta para um encontro cara a cara com Zelensky. O mundo deve, de alguma forma, empurrá-lo para a mesa de negociações ou correrá o risco de um desastre ainda maior.
Por que? Porque o fracasso em alcançar a paz em 1916 abalou o mundo tal como o conhecemos, com consequências que ainda hoje se observam.
Os últimos dois anos de guerra de trincheiras desencadearam a Revolução Bolchevique. Levou à ascensão de Mussolini, Hitler e Estaline; e à divisão de impérios no Médio Oriente (onde os combates continuam). Os 50 milhões de mortes causadas pela Segunda Guerra Mundial, os 6 milhões de mortes causadas pelo Holocausto Judeu, os milhões de mortos pela Guerra Civil Russa e pela fome na Ucrânia, e mesmo os actuais conflitos no Médio Oriente podem ser directamente atribuídos ao fracasso em pôr fim a uma guerra que era impossível de vencer facilmente.
Esta é a verdadeira grande lição do século passado. As guerras de longo prazo e em grande escala podem ter consequências imprevisíveis. Qual poderia ter sido o resultado da guerra na Ucrânia se tivesse durado mais tempo? Os últimos dois anos da Grande Guerra devastaram o Velho Mundo. O que mais dois anos de combates entre a Rússia e a Ucrânia poderiam destruir?
O sinal de alerta pisca intensamente. Tal como aconteceu com a Primeira Guerra Mundial, o caos económico e político causado pela guerra na Ucrânia está a alimentar o crescimento da extrema-direita populista em todo o mundo, levando a democracia ao limite e exercendo intensa pressão sobre o acordo pós-1945 que evitou grandes guerras durante mais de 80 anos. Tal como a carnificina prolongada da Primeira Guerra Mundial levou à Segunda Guerra Mundial, será que a guerra prolongada na Ucrânia conduzirá a outro conflito global com armas nucleares?
O historiador AJP Taylor escreveu certa vez que as pessoas “muitas vezes olham para trás, para o outono de 1916, e lamentam a oportunidade perdida de acabar com a guerra antes do desaparecimento da velha Europa”.
Se o mundo não conseguir alcançar a paz na Ucrânia, será que o nosso velho, confortável e estável mundo também perecerá?
Dennis Glover é redator de discursos, romancista e Repito: aviso da história.
O Boletim de Opinião é um resumo semanal de ideias que desafiarão, apoiarão e informarão seus próprios pontos de vista. Cadastre-se aqui.
