ponto de vista
As guerras na Ucrânia e no Irão são diferentes em muitos aspectos, mas são essencialmente as mesmas. Não apenas porque ambos são ilegais. Mas porque ambas são guerras arrogantes.
Vladimir Putin e o então Donald Trump não lançaram uma invasão porque os seus países enfrentavam qualquer ameaça real. Putin teve que inventar o governo “nazista” da Ucrânia para fazer com que parecesse assustador. Ele disse que a Ucrânia “até aspira adquirir armas nucleares” porque está bem ciente de que Kiev entregou todas as suas armas nucleares à Rússia na década de 1990, ao abrigo do Memorando de Budapeste, em troca das chamadas garantias de segurança de Moscovo.
Em relação à chamada ameaça nuclear do Irão aos Estados Unidos, a Agência Internacional de Energia Atómica declarou anteriormente Marchar “Não há provas de que o Irão tenha construído uma bomba nuclear”. O próprio chefe espião de Trump concorda.
O Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, deu o seguinte no final de março testemunho escrito Ela disse ao Senado – que se recusou a ler em voz alta por medo de irritar os seus chefes – que “o programa de enriquecimento nuclear do Irão foi destruído como resultado da Operação Midnight Hammer em Junho passado. Desde então, não houve esforços para reconstruir as suas capacidades de enriquecimento”.
Putin e Trump travam estas guerras selectivas com tanta arrogância, orgulho hipócrita e arrogância que os antigos gregos temiam que fossem um prenúncio de desastre.
Não deveríamos ficar muito chocados. Lembra-se da postura sem camisa de Putin a cavalo nas montanhas? Trump também se gabou de poder atirar em alguém no meio da Quinta Avenida sem perder nenhum voto? Ambos postaram imagens deles jogando seus oponentes no chão.
“Quão estúpido isso vai ficar?” Clinton se perguntou no início do ano passado. A incapacidade de Trump de aprender com o desastroso erro de cálculo de Putin sobre a Ucrânia deu agora ao mundo uma pista poderosa. Ambos esperavam que a guerra terminasse dentro de dias ou semanas.
Anunciaram as suas exigências máximas no início da guerra. Putin insiste na “desnazificação”, no desarmamento completo de Kiev e no estabelecimento de um governo neutro. Trump exigiu a “rendição incondicional” de Teerã.
Em vez disso, estão a ser humilhados por países muito mais pequenos. A sua grande visão de uma vitória esmagadora provou ser uma fantasia. Na verdade, eles estavam em um impasse. Nem a Rússia nem os Estados Unidos parecem conseguir vencer, mas também não conseguem sair desta confusão. Estas forças poderosas lembram o coelho impetuoso do famoso conto popular afro-americano “Tar Baby”, publicado em 1881.
Na história contada pelo narrador fictício Tio Remus, a raposa decide capturar um coelho enrolando um pedaço de alcatrão de pinheiro em suas roupas. O Coelho fala com o Tar Baby e fica bravo quando ele não responde. Coelho bateu nele, apenas para descobrir que suas patas estavam firmemente presas ao alcatrão. Quanto mais ele lutava, mais perturbado ele ficava.
Tanto Putin como Trump vangloriam-se das suas proezas militares, e cada vez há muito do que se vangloriar. Cada homem tem muito mais poder de fogo que sua vítima. Mas a sua obsessão pela força armada em detrimento da estratégia foi um erro caro.
Em 2009, muito antes do início das guerras de hoje, dois psiquiatras britânicos escreveram um artigo influente propondo um método chamado “Síndrome de Arrogância: Um Transtorno de Personalidade Adquirida? “O subtítulo é “Um estudo dos presidentes dos EUA e dos primeiros-ministros britânicos nos últimos 100 anos”. Isto pode ser considerado uma premonição.
David Owen e Jonathan Davidson descrevem-no como caracterizado por “impulsividade, recusa em ouvir ou aceitar conselhos e uma forma especial de incompetência quando predominam a impulsividade, a imprudência e muitas vezes a desatenção aos detalhes. Isto pode levar a uma liderança desastrosa e causar danos em grande escala.”
A ignorância dos conselhos de especialistas foi uma marca registrada de ambas as guerras. Putin recusa-se a ouvir os seus estrategistas militares. O Guardião As manchetes dos primeiros dias da guerra diziam: “Fontes ocidentais dizem que Putin esteve envolvido na guerra ‘acima do posto de coronel ou general de brigada'”. Por outras palavras, microgestão.
Na mesma época, o Royal United Services Institute da Grã-Bretanha observou que Putin invadiu apesar dos “avisos pré-invasão de oficiais militares superiores”.
Quanto a Trump, ignorou o seu principal oficial militar, o general Dan Kaine, quando alertou repetidamente o presidente sobre os riscos de o Irão fechar o Estreito de Ormuz.
Os especialistas gostam de dividir o poder nacional em vários tipos – poder duro, poder brando, poder afiado e poder inteligente. Estes dois presidentes fornecem-nos estudos de caso de poder tolo. Como um saco de martelos. Nenhuma quantidade de força alcançará sucesso se usada incorretamente.
Surpreendentemente, Trump expressou admiração pelo brilhantismo estratégico da China. “Não é incrível?” ele disse a um interlocutor britânico durante seu primeiro mandato como presidente, “que eles se tornaram tão poderosos sem disparar um tiro”.
Ainda hoje, enquanto a Rússia e os Estados Unidos pagam um preço elevado pela sua beligerância equivocada, a China continua a confiscar discretamente território marítimo aos seus vizinhos, sem disparar um tiro.
Xi Jinping está atualmente focado na construção de uma ilha artificial no Antelope Reef, nas Ilhas Paracel, que também é reivindicada pelo Vietnã e por Taiwan. O objectivo é convertê-lo numa base militar, tal como acontece com outros recifes do Mar da China Meridional que abrangem a artéria comercial mais valiosa do mundo.
Ele está a construir um império discreto e de baixo custo à custa de Putin e Trump em vidas, dinheiro, armas, credibilidade e vitalidade económica nacional, e até agora ganhou pouco valor duradouro.
Trump vê o sucesso de Xi Jinping e aprecia-o, mas parece incapaz de aprender com ele. Putin também.
Muito tem sido escrito sobre como estas duas guerras ilustram o papel central da rápida adaptação tecnológica. O que muitas pessoas ignoram é a lição de paciência. As guerras curtas mas ferozes do século XXI existem principalmente na imaginação de fomentadores de guerra impacientes e não no campo de batalha.
“Embora a fase inicial de um conflito de alta intensidade seja crucial, raramente é decisiva”, escreveu o estudioso franco-britânico Iskander Rehman numa monografia de 2023. Estender plano.
“Portanto, deveria haver um foco igual, se não maior, em… pesquisa no final de uma maratona cansativa do que em uma corrida furiosa de abertura.” Ou, para começar, para evitar completamente a guerra.
Peter Hartcher é editor internacional e editor de política. Sua coluna política é publicada todos os sábados.
Uma coleção semanal de ideias que desafiarão, apoiarão e inspirarão as suas. Assine nossa newsletter de opinião.
