Esta semana, há vinte e seis anos, Israel foi forçado a pôr fim à sua ocupação de 18 anos no sul do Líbano. Muita coisa mudou desde então, mas o Líbano e Israel persistiram nas políticas que os arrastaram para a guerra de hoje, que engoliu o Irão, envolveu os Estados Unidos e agora ameaça a própria economia global.
A Palestina continua a ser uma questão central que afecta a região e o mundo. É por isso que Israel começou a atacar as forças pró-palestinianas no Líbano na década de 1970, anos antes da fundação do Hezbollah, e é por isso que o conflito lá tem crescido desde então. O apoio do Irão ao Hezbollah depois de 1982 fez do Líbano uma linha de frente entre o Irão e Israel; agora, com os Estados Unidos a lutar ao lado de Israel, essa frente transformou-se numa guerra regional. No seu núcleo está o Hezbollah, o pilar central do “eixo de resistência” baseado no Irão contra a hegemonia israelo-americana.
O Líbano pode parecer um espectáculo secundário neste quadro regional e global. Mas merece um exame mais minucioso porque foi, e ainda é, o ponto de inflamação que expandiu 78 anos de fricção israelo-libanesa-palestiniana para a guerra regional de hoje.
Muita coisa mudou no Líbano desde 2000. A tecnologia avançada de mísseis, drones e radares determina agora o equilíbrio de poder e, mais importante ainda, a crescente capacidade do Irão e do Hezbollah para escapar às defesas aéreas dos EUA. A economia do Líbano entrou em colapso e as pessoas foram expulsas das suas casas repetidas vezes, enquanto Israel destruiu cidades e aldeias no sul, desencadeando uma doutrina de destruição urbana que formulou no Dahiyeh de Beirute em 2006 e posteriormente aplicou a Gaza. O Hezbollah sofreu pesadas perdas, mas renasceu como uma força mais enxuta e mais ágil, frustrando mais uma vez os esforços israelitas para conquistar o Líbano ou criar outra zona segura permanente dentro dele.
As condições regionais também mudaram. O papel da Síria como ligação do Hezbollah ao Irão entrou em colapso, enquanto o próprio Irão foi prejudicado pelos ataques EUA-Israel. Teerão, no entanto, parece determinado a manter o Líbano protegido por qualquer acordo regional que ponha fim à guerra. Os Estados Unidos apoiaram abertamente Israel, pressionando o Presidente Yosef Aoun e o Primeiro Ministro Nawaf Salam a “desarmar” o Hezbollah e eliminar a ameaça persistente a Israel, caso contrário todo o Líbano poderia enfrentar mais destruição ao estilo de Gaza. Outras grandes potências, incluindo a China, a Arábia Saudita, a Turquia, o Paquistão e a Rússia, exerceram pressão de diferentes formas para acabar com a guerra com o Irão e restaurar a calma e a soberania libanesa.
No meio deste turbilhão político, algumas condições anteriores a 2000 ainda prevalecem no Líbano. As pessoas continuam divididas quanto ao papel do Hezbollah como o único movimento armado que oferece resistência eficaz a Israel. O governo parece incapaz de agir política ou militarmente devido à falta de financiamento, consenso interno ou influência militar. Por vezes sucumbe à pressão israelita ou americana: para “desarmar” campos palestinianos já marginalizados, ou para se reunir com responsáveis israelitas em Washington, apoiados pela tendência pró-Israel de Washington.
Washington também vinculou o apoio financeiro à reconstrução do Líbano ao cumprimento por parte de Beirute dos termos EUA-Israel. O seu preconceito pró-Israel é claro na sua disponibilidade para ignorar as violações israelitas dos dois cessar-fogo mais recentes e para apoiar formalmente o direito de Israel de atacar qualquer libanês que considere uma ameaça, ao mesmo tempo que nega os mesmos direitos aos libaneses que são ameaçados por Israel.
O governo libanês também sente a pressão de uma população descontente e desesperadamente pobre, irritada com os implacáveis ataques israelitas que mataram mais de 3.000 pessoas só em 2026, deslocaram 1,2 milhões e destruíram dezenas de aldeias e cidades. Justificou negociações com Israel para compensar as suas desvantagens militares, usando a pressão dos EUA para parar os ataques e permitir que Beirute restabelecesse o controlo soberano sobre todas as suas terras.
Pairando sobre estas velhas e novas dinâmicas está uma realidade histórica: o Irão e o Hezbollah, apoiados por aliados no estrangeiro, absorveram ataques devastadores de Israel e dos Estados Unidos e forçaram por duas vezes os seus adversários muito mais poderosos com armas nucleares a aceitarem cessar-fogo e a renegociarem, primeiro sobre o Irão no início de Abril e depois sobre o Líbano dias depois. A trégua no Líbano pretende agora fazer parte de uma reconciliação mais ampla entre os EUA e o Irão. Ambos os cessar-fogo pareciam anunciar um enfraquecimento da posição dos EUA e de Israel na região, um sério golpe político para o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e uma nova influência diplomática para o Irão, o Hezbollah e os seus aliados.
O que podemos aprender com tudo isso? Talvez tal força militar, por mais bárbara ou genocida que seja, nunca determinará a realidade de todo o Médio Oriente. Se as tendências actuais continuarem, zonas tampão e zonas “seguras”, novos colonatos israelitas, cumplicidade local pró-Israel, postos militares avançados, ataques aéreos implacáveis, todo o manual israelita apoiado pelos EUA poderá tornar-se uma coisa do passado.
Resta saber como irá emergir o novo equilíbrio diplomático do Líbano. Mas o Irão e o Hezbollah, tendo sobrevivido a uma batalha de “vida ou morte”, pressionam agora por um cessar-fogo permanente que poderá enfraquecer a posição de Israel e ajudar a remodelar a dinâmica interna do Líbano. Idealmente, isto levaria o Hezbollah, o governo de Beirute e todos os libaneses a estabelecerem de uma vez por todas uma relação mutuamente benéfica com Israel, com total respeito pela soberania libanesa.
Se isso acontecer, forçará todas as partes a abordar de forma justa a questão central que ignoraram durante 78 anos e que alimentou a guerra prolongada: os direitos palestinianos. Só uma diplomacia madura e decisiva, bem como uma estratégia de defesa legítima, podem determinar se as tendências actuais trarão os resultados desejados.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
