A promessa do VAR, quando foi introduzido na Premier League, era simples: eliminar faltas claras, restaurar a justiça e melhorar a integridade do jogo. No entanto, anos após a implementação, a realidade parece obstinadamente em desacordo com a visão. Em vez de clareza, há confusão. Em vez de consistência, há contradição. E em vez de eliminar a controvérsia, o VAR provavelmente a institucionalizou.
A semana passada ofereceu um lembrete severo, quase brutal, das falhas do sistema. Dois incidentes distintos – os polêmicos gols do Manchester United contra o Liverpool e o Nottingham Forest, e o tratamento tolerante de Kai Havertz para uma entrada perigosa contra o Burnley – reacenderam um debate que se recusa a desaparecer.
O pedido de desculpas da floresta: tarde demais, familiar demais
A acusação mais clara das deficiências do VAR veio em Old Trafford, onde a vitória do Manchester United por 3-2 sobre o Nottingham Forest foi ofuscada por um erro flagrante de arbitragem. O segundo gol do United, marcado por Matheus Cunha, ocorreu apesar das evidências claras de que Bryan Mbeumo havia segurado a bola na preparação.
Este não foi o caso de um incidente invisível ou de um ângulo de câmera estranho. O VAR identificou a potencial infração e ainda recomendou uma revisão em campo. Mesmo assim, o árbitro Michael Salisbury, após consultar o monitor, optou por ignorar o conselho e deixar o gol permanecer, considerando o handebol acidental.
A indignação que se seguiu foi imediata – e justificada. O que torna este episódio particularmente contundente, entretanto, é o que aconteceu a seguir. A Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) admitiu o erro e pediu desculpas ao Nottingham Forest, reconhecendo que o gol deveria ter sido anulado.
Mas desculpas não mudam os resultados. O Nottingham Forest perdeu a partida, a sua invencibilidade terminou e o seu apelo juntou-se a uma lista crescente de equipas que ficaram de mãos vazias, apesar das sucessivas admissões de erros de arbitragem.
Este ciclo – erro, indignação, pedido de desculpas – tornou-se uma característica bastante familiar do cenário da Premier League. Levanta uma questão fundamental: qual a finalidade do VAR se, mesmo com a sua intervenção, persistem erros graves?
Confusão no handebol: uma lei sem sentido
O incidente de Forest também expôs outro problema crónico: a incoerência da lei do andebol aplicada na primeira divisão inglesa. Até mesmo jogadores e dirigentes admitem agora abertamente que não entendem o que é handebol.
O gestor florestal Vitor Pereira articulou esta confusão de forma clara, insistindo que “não sabemos o que é andebol ou não” e apelando a maior clareza no processo de tomada de decisão.
Quando o VAR foi introduzido, esperava-se que padronizasse as decisões. Em vez disso, ampliou as ambiguidades de leis já subjetivas. A linha entre “acidental” e “deliberado”, ou entre posições naturais e não naturais dos braços, permanece tão obscura como sempre – só que agora as decisões são examinadas quadro a quadro, reforçando cada inconsistência percebida.
Arsenal e o incidente de Havertz: o problema do limite
Se a controvérsia do Forest era sobre um gol que não deveria ter sido válido, a vitória do Arsenal por 1 a 0 sobre o Burnley levantou questões sobre a segurança dos jogadores e a relutância do VAR em intervir.
Kai Havertz, depois de marcar o gol da vitória, escapou do cartão vermelho por um desafio alto sobre Lesley Ugochukwu. O árbitro – Paul Tierney nesta ocasião – apenas emitiu um cartão amarelo, uma decisão que o VAR considerou, mas acabou por confirmar, decidindo que o desarme não atingiu o limite de “jogo sujo grave”.
Este julgamento foi amplamente contestado. Os especialistas descreveram o desafio como “cruel” e afirmaram que Havertz teve sorte de permanecer em campo.
Aqui reside outra falha na aplicação do VAR: o chamado “limiar” de intervenção. O sistema foi concebido para corrigir erros “claros e óbvios”, mas essa frase tornou-se um escudo atrás do qual os funcionários podem evitar fazer correcções cruciais. Quando uma falta é “claramente” perigosa o suficiente para um cartão vermelho? Quando um erro do árbitro é “óbvio” o suficiente para ser anulado?
A falta de respostas consistentes levou a resultados extremamente divergentes para incidentes semelhantes, enfraquecendo ainda mais a confiança no sistema.
Um padrão, não uma anomalia
Seria tentador descartar estes incidentes como erros isolados – os inevitáveis erros humanos que o VAR, apesar da sua sofisticação, não consegue eliminar completamente. Mas esse argumento desmorona sob o peso da história.
A arbitragem da Premier League tem sido perseguida por controvérsias sobre o VAR desde o seu início. O PGMOL tem emitido repetidamente desculpas para decisões erradas, desde bolas de handebol perdidas até gols errados.
Um dos incidentes mais infames envolveu o golo anulado do Liverpool por Luis Díaz, onde uma falha na comunicação entre os árbitros resultou na anulação indevida de um golo legítimo – outro erro posteriormente reconhecido pelas autoridades.
Até as análises oficiais admitiram que o VAR está longe de ser perfeito. Nas temporadas anteriores, vários erros – incluindo tackles incorretos e tackles perdidos – foram formalmente registrados, destacando problemas contínuos com a consistência e execução do sistema.
O efeito cumulativo não é apenas frustração, mas também fadiga. Torcedores, jogadores e dirigentes não ficam mais chocados com as controvérsias do VAR; eles os esperam.
O paradoxo da precisão
Talvez o aspecto mais perturbador do VAR na Premier League seja o paradoxo que criou. O sistema foi introduzido para aumentar a precisão e, estatisticamente, pode ter tido sucesso até certo ponto. No entanto, a percepção de justiça diminuiu indiscutivelmente.
Isto ocorre porque o VAR mudou a natureza das expectativas dos árbitros. Cada decisão está agora sujeita a um exame microscópico e qualquer inconsistência é imediatamente amplificada. O que antes poderia ter sido aceite como uma vocação marginal é agora incessantemente dissecado, muitas vezes revelando contradições na forma como acontecimentos semelhantes são julgados.
Além disso, o envolvimento do VAR não simplificou a tomada de decisões – complicou-a. Os árbitros não devem apenas interpretar as leis do jogo, mas também como essas leis devem ser aplicadas em conjunto com a tecnologia de vídeo, levando à hesitação e às vezes aos árbitros conflitantes.
Um jogo que perde fluxo – e confiança
Além dos erros individuais, o VAR também mudou o ritmo do jogo. Longos atrasos, revisões lentas e a incerteza sobre a validade de um golo perturbaram a espontaneidade que torna o futebol convincente.
Mas o problema mais profundo é a confiança. Cada decisão controversa destrói a credibilidade dos dirigentes e da própria competição. Quando os torcedores acreditam que os resultados são afetados por decisões inconsistentes ou inexplicáveis, a integridade do esporte é questionada.
A Premier League é amplamente considerada a melhor liga do mundo – uma competição definida pela sua intensidade, imprevisibilidade e apelo global. No entanto, a contínua disfunção do VAR ameaça minar essa reputação.
Conclusão: Um sistema que precisa de reforma
Os recentes acontecimentos envolvendo Manchester United e Arsenal não são irregularidades; são sintomas de um problema sistêmico mais amplo. O VAR, na sua forma atual, não entrega a clareza e a consistência que prometia.
A reforma já não é opcional – é essencial. Quer isso signifique simplificar as leis, melhorar a comunicação entre os dirigentes ou redefinir completamente o papel do VAR, algo tem de mudar.
Tal como está, a ferramenta de justiça mais poderosa da Premier League tornou-se uma das suas maiores fontes de controvérsia. E para uma liga que se orgulha da excelência, isso simplesmente não é suficiente.
