O seguro para animais de estimação é vendido como um serviço que oferece tranquilidade aos proprietários. Se um de seus animais de estimação adoecer ou se machucar, você poderá tratá-lo com segurança, sabendo que os custos veterinários serão cobertos. Mas muitos proprietários descobriram que, longe de serem salvadores em momentos de necessidade, muitas companhias de seguros para animais de estimação contestam os sinistros – ou simplesmente se recusam a pagar.
No mês passado, descobriu-se que o número de pessoas que levam disputas sobre o seguro do seu animal de estimação ao Provedor de Justiça Financeiro mais do que duplicou nos últimos três anos.
Os proprietários descrevem que são tratados como suspeitos e não como clientes. Até mesmo uma participação em uma exposição canina de baixo nível tem sido usada para argumentar que a cobertura é inválida porque o animal envolvido é um “cão de trabalho”.
Esta é uma situação extraordinária. Afinal, não estamos falando de algo tão mundano como uma bagagem perdida ou um smartphone extraviado, mas de decisões de vida ou morte sobre animais de estimação muito queridos que as pessoas consideram membros de sua família.
Muitos proprietários segurados desistem quando os sinistros são rejeitados, presumindo que o sistema está contra eles. Esse seguro é apenas um golpe.
Mas aqueles que revidam estão agora a ganhar em números recorde. Quase metade daqueles que prosseguem uma ação são justificados.
Veja o caso de Kim Watts. Quando seu cachorro Darcey sofreu uma fratura no disco espinhal após um ataque, ela autorizou a cirurgia que salvou sua vida depois de verificar com sua seguradora se isso cobriria o custo do tratamento.
Em vez disso, a seguradora cancelou a apólice, deixando-a com uma conta de £ 8.000. Felizmente para Kim, ela tomou o cuidado de conversar com sua seguradora no viva-voz na frente do veterinário.
O seguro para animais de estimação é vendido como um serviço que oferece tranquilidade aos proprietários caso um de seus animais de estimação adoeça
Muitos donos de animais de estimação descobriram que, longe de serem salvadores em momentos de necessidade, muitas seguradoras de animais de estimação contestam os sinistros
Ela levou o caso à ouvidoria e venceu. Mas quantos outros nunca contestam estas decisões arbitrárias?
Parte do problema é estrutural. O seguro para animais de estimação começou na década de 1970 como uma simples rede de segurança para emergências inesperadas. Mas nas décadas seguintes, a medicina veterinária avançou dramaticamente.
Hoje, se o dinheiro não for problema, podemos ter acesso a níveis extraordinários de cuidados: melhores tratamentos contra o cancro do que os que conseguimos no NHS, cirurgia cardíaca de última geração e até substituições biónicas de membros. James Herriot ficaria surpreso com a forma como sua profissão mudou.
Com as taxas veterinárias a aumentarem vertiginosamente para cobrir procedimentos cada vez mais sofisticados, o sector tornou-se mais atraente para as grandes empresas e estas começaram a abocanhar operadores mais pequenos.
Um recente documentário Panorama da BBC revelou que esta onda de aquisições coincidiu com um aumento acentuado nos honorários dos veterinários – aumentando 63 por cento entre 2016 e 2023.
A Autoridade da Concorrência e dos Mercados estima que, devido à falta de concorrência e de escolha informada neste mercado novo e consolidado, os proprietários de animais de estimação britânicos pagaram quase mil milhões de libras a mais do que teriam pago de outra forma entre 2020 e 2024.
Esses custos crescentes tinham que chegar a algum lugar. A questão é: eles estão destinados a acabar com o conceito de seguro para animais de estimação?
Talvez a visão mais reveladora venha de algumas das pessoas que ajudaram a construir o setor de seguros para animais de estimação. Ao pesquisar este artigo, conversei com vários pioneiros aposentados e ele revelou um consenso notável: nenhum deles agora faz seguro para seus cães.
Abbie Holanda e Elphaba
Elphaba, a chihuahua, quebrou o pescoço e precisa de uma cirurgia – mas as seguradoras, Animal Friends, se recusaram a pagar
Abbie e seus dois filhos estão tentando desesperadamente arrecadar milhares de libras por meio de um site de crowdfunding para poupá-los da agonia de ter que colocar seu cachorrinho chihuahua para dormir.
Elphaba, que leva o nome da bruxa do filme Wicked, choramingou de agonia depois de machucar o pescoço ao pular na cama com sua irmã Barbie no mês passado.
Uma dose inicial de analgésicos pareceu resolver o problema, mas depois a condição do cachorrinho começou a piorar, sendo necessária uma viagem urgente de volta ao veterinário em Sittingbourne, Kent.
A partir daí, Elphie foi encaminhada para um especialista em Basildon, Essex, que – depois de gastar £ 4.000 em diagnósticos – descobriu que tinha um pescoço deslocado e a cirurgia poderia custar até £ 16.000.
Abbie, 38 anos, contatou suas seguradoras, Animal Friends, mas elas se recusaram a pagar, alegando que a lesão não foi um acidente, mas congênita, e aconteceu durante o período inicial de reflexão da apólice.
Elphie está em repouso de três meses com mais analgésicos para permitir que seus ossos continuem crescendo e se fortalecendo antes que ela possa fazer a operação, desde que o apelo da família no Facebook possa atingir uma meta revisada de £ 9.000.
“Arrecadamos £3.000, então ainda há um longo caminho a percorrer”, diz Abbie.
‘Minha filha Polly vendeu todos os seus tênis e amanhã, feriado de segunda-feira, meu filho Oliver fará uma caminhada patrocinada. Também recebemos muitas doações gentis para vender. É uma corrida contra o tempo.
A Citizens Advice está ajudando a apresentar uma reclamação ao Provedor de Justiça Financeiro e a política de Elphie foi cancelada por Abbie.
Janet Wilson e Dave
Janet Wilson com seu cão de resgate belga Malinois, Dave – ela teve seu seguro negado devido a uma condição pré-existente
Poucas horas depois de receber Dave, seu cão de resgate belga de 13 semanas, cruzado com Malinois, em outubro passado, Janet foi ao veterinário porque estava preocupada com a diarreia dele.
“Se ele fosse um cachorro mais velho, eu teria esperado 48 horas para ver se o problema passaria”, diz ela. ‘Eu era um novo proprietário ansioso e sabia que poderia ser desidratação, novo ambiente ou apenas ansiedade. Achei melhor prevenir do que remediar.
Um irmão de quem Dave foi separado às sete semanas foi diagnosticado com giardíase, uma doença parasitária. Então Dave foi tratado com panacur, um comprimido contra vermes, como precaução. O veterinário anotou isso.
Ninguém pensou mais nisso até cinco meses depois, em março deste ano, quando Dave começou a vomitar.
Janet, 58 anos, professora domiciliar semi-aposentada, de Inverness, foi a um veterinário de emergência.
Era possível que ele tivesse engolido um talo de brócolis que havia se alojado em seu estômago, mas o veterinário não viu nada que confirmasse isso e, depois de dar morfina a Dave, tudo pareceu se acalmar.
Mas quando Janet solicitou o tratamento de £ 420 da seguradora Petplan, ela ficou surpresa ao ser recusada porque havia uma condição pré-existente e haveria uma isenção vitalícia para reclamações relacionadas a problemas gastrointestinais.
“Exigi saber por que é que eles não só recusaram, mas também impuseram condições tão draconianas”, diz Janet. “Disseram-me por causa da giardíase e do tratamento para ela. Houve claramente um mal-entendido. Então Janet voltou ao veterinário que originalmente havia tratado a diarréia de Dave e eles ficaram felizes em escrever às seguradoras esclarecendo que o comprimido contra vermes foi administrado apenas como precaução, para permitir que o pedido fosse processado.
Mesmo que Dave tivesse sido infectado pelo parasita giárdia, a doença teria sido única, totalmente tratada e não deixaria efeitos a longo prazo, acrescentou o veterinário, por isso não conseguiu explicar o que estava acontecendo. Felizmente, Janet também recebeu cartas de apoio das pessoas que resgataram Dave e sua ninhada, o que confirmou que o irmão provavelmente contraiu a doença depois de sair de casa.
Os outros novos proprietários aconselharam que talvez quisessem tratar seus cães com panacur apenas por precaução. A Petplan reconheceu seu erro, pagou e restabeleceu a cobertura. “Eu sei que não foi uma quantia que mudou a vida, mas foi o princípio”, diz Janet. “Poderíamos simplesmente ter desistido e aceitado, mas senti que eles estavam tentando se livrar disso. É evidente que vale a pena desafiá-los.
Abbey White e Evo e Hoax
Abbey White e Evo, um kelpie australiano, vivem em uma pequena propriedade com algumas ovelhas
Abbey White tem uma pequena propriedade de dois acres onde Evo, seu kelpie australiano, e Hoax, um collie, participam de aulas de treinamento de cães pastores.
Ela publica regularmente sobre eles nas redes sociais, mas afirma que sua seguradora Napo desligou depois de monitorar seu feed do Instagram.
Abbey, 27 anos, fez três reclamações, a primeira por uma lesão nos tecidos moles e a segunda por um problema no quadril. Mas foi o último, por um problema digestivo, que desencadeou a reação do Napo.
Ele verificou e descobriu que seus cães praticavam diversos esportes: faro, agilidade e até mesmo rastreamento de homens.
Abbey diz: ‘É tudo puramente por diversão, satisfação para os cães. Eles vêm de linhas de trabalho e são programados para pastorear animais. Não quero que eles fiquem entediados e potencialmente desenvolvam problemas comportamentais.
‘Eles não trabalham e nunca trabalharam comercialmente. O Napo queria saber as respostas a uma série de perguntas, mas não havia nenhum número de telefone para ligar e discutir o assunto de forma sensata com uma pessoa. Depois de muitas idas e vindas por e-mail, eles finalmente me ligaram, então eles têm acesso a um telefone.
‘Mas eles disseram que não iriam pagar porque consideravam Evo e Hoax cães de trabalho.’
Abbey tem algumas ovelhas, mas não é uma agricultora comercial e os seus cães não trabalham com elas.
Ela diz: ‘Eu só quero espalhar a palavra e alertar as pessoas para terem cuidado.’
Sophie Cooper e Ernie
Sophie Cooper com seu Bulldog Francês Ernie – ele precisou de analgésicos e exames de raios X
A personal trainer Sophie notou pela primeira vez em agosto do ano passado que Ernie, seu Bulldog Francês de seis anos, parecia um pouco rígido quando se levantava de manhã.
Ela deu-lhe um suplemento diário para articulações e ficou de olho nas coisas, mas depois de duas semanas a situação não melhorou, então ela o levou ao veterinário.
Eles notaram que as costas de Ernie estavam arqueadas e o encaminharam para um raio-X.
No entanto, nas anotações do animal de estimação, o veterinário registrou acidentalmente que o problema persistia por um tempo e não apenas por semanas – um erro que voltaria a assombrar Sophie, 37 anos.
Como resultado, sua seguradora Perfect Pet recusou-se a pagar a indenização que ela fez pelo raio-X e pelo tratamento inicial. Foi então uma questão de fazer com que os veterinários alterassem suas anotações.
Não conseguiram fazer isso porque a veterinária em questão entrou em licença maternidade e, após determinado período, não será possível fazer alterações nos prontuários eletrônicos.
Mesmo uma carta dos veterinários às seguradoras admitindo o seu erro não foi suficiente para persuadi-los a mudar de ideias sobre o sinistro e Sophie ficou sem dinheiro.
Enquanto isso, a condição de Ernie piorava rapidamente.
Ele foi obrigado a descansar na caixa e o veterinário aumentou repetidamente a força do analgésico de Ernie. Eventualmente, foi tomada a decisão de fazer uma ressonância magnética, que revelou um disco protuberante nas costas – e um grande tumor cerebral.
Sophie teve que solicitar a ressonância magnética e, em seguida, a dolorosa decisão de sacrificar Ernie, em novembro passado, enquanto ela ainda estava discutindo com a Perfect Pet sobre a primeira reivindicação.
Este pedido também foi recusado, mais uma vez devido ao erro nas notas originais, embora tenham sido fornecidas provas de vídeo que mostravam quando os sintomas começaram e uma carta médica afirmando que o tumor não estava relacionado.
Mesmo assim, a Perfect Pet se recusou a pagar.
Com os custos agora ultrapassando £ 5.000, Sophie não teve outra opção a não ser levar seu caso ao Provedor de Justiça, que chegou a uma decisão rapidamente e ela recebeu um acordo integral em janeiro.
Sophie diz: ‘Isso faz você questionar qual é o sentido do seguro. Sendo sábio após o evento, eu ficaria bem longe deles.
‘É toda a dor de perder um animal de estimação muito querido e, por um lado, explicar ao seu filho de três anos onde Ernie está agora e, por outro lado, ter o incômodo de lutar com sua seguradora por um acordo justo.’
- Beverley Cuddy é editora da revista Dogs Today
- Reportagem adicional de Simon Trump
