Os líderes europeus procuram clarificar uma cláusula de defesa mútua pouco utilizada no tratado da União Europeia, à medida que crescem as questões sobre o compromisso de longo prazo de Washington com a OTAN durante um conflito cada vez mais profundo com os Estados Unidos.
A NATO, fundada em 1949, é uma aliança militar de países norte-americanos e europeus construída com base no princípio de que um ataque a um membro é um ataque a todos. Mas anos de tensão entre Washington sob o presidente Donald Trump e os seus aliados europeus levaram os governos europeus a colocar maior ênfase nas suas próprias capacidades de defesa.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
A mudança ocorreu num momento em que Trump criticou repetidamente os membros da NATO sobre os seus gastos com defesa. Ele também questionou o valor da aliança e entrou em confronto com os líderes europeus sobre a Ucrânia e o Irão, ao mesmo tempo que ameaçou para tomar a Groenlândia da Dinamarca, aliada da OTAN. As últimas tensões aumentaram depois de os EUA e Israel terem iniciado a sua guerra contra o Irão, quando Trump acusou os aliados de não apoiarem Washington e descartou a NATO como um “tigre de papel”.
Relatos da mídia disseram que o Pentágono também preparou um memorando examinando opções para punir aliados considerados insuficientemente favoráveis durante a guerra do Irã. Essas opções incluem supostamente explorar a suspensão da Espanha, que tem sido particularmente crítica em relação à guerra, da NATO e rever a posição dos EUA sobre a reivindicação da Grã-Bretanha sobre as Ilhas Falkland. A OTAN não tem nenhum mecanismo formal para expulsar um membro, mas o episódio lançou dúvidas sobre a unidade da aliança e reavivou questões sobre a Europa se defender sem Washington.
No centro da tentativa da Europa de procurar mecanismos de segurança alternativos para além da NATO está o Artigo 42.7 do tratado fundador da União Europeia.
O que é o Artigo 42.7?
O artigo 42.7 do Tratado da União Europeia é a cláusula de defesa mútua do bloco. Afirma que se um Estado-Membro da UE for vítima de agressão armada no seu território, os outros Estados-Membros são obrigados a fornecer ajuda e assistência por todos os meios ao seu alcance, em conformidade com a Carta das Nações Unidas.
Em comparação, o Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte da OTAN afirma que um ataque a um membro é considerado um ataque a todos. É apoiado por planeamento comum e exercícios conjuntos e é sustentado pelo peso militar dos EUA.
Contudo, ao contrário do Artigo 5.º da NATO, a cláusula da UE não é apoiada por uma estrutura de comando militar integrada, por planos de defesa permanentes ou por uma força permanente capaz de responder automaticamente e os EUA não têm obrigação de intervir.
Isto significa que, na prática, é frequentemente visto como menos credível como garantia militar, embora continue a ser um compromisso político importante.
Quem está a pedir que a Europa recorra ao artigo 42.7?
Chipre, que é membro da UE, mas não membro da NATO, tem estado especialmente ansioso por reforçar a cláusula depois de um drone ter atingido uma base aérea britânica na ilha durante a guerra do Irão, no mês passado. Embora tal incidente possa não ter sido suficiente para invocar o Artigo 5 da OTAN, poderia levantar questões sobre o Artigo 42.7, especialmente num momento de tensão crescente entre os EUA e a Europa.
O presidente cipriota, Nikos Christodoulides, disse que os líderes concordaram que era hora de definir como a disposição funcionaria na prática se fosse acionada.
“Concordámos ontem à noite que a Comissão (Europeia) preparará um plano sobre como responderemos caso um Estado-Membro acione o Artigo 42.7”, disse ele na sexta-feira numa cimeira da UE.
O Presidente francês, Emmanuel Macron, também sublinhou que a cláusula deveria ser tratada como um compromisso vinculativo e não como um gesto simbólico. “Sobre o Artigo 42, parágrafo 7, não são apenas palavras”, disse ele durante uma visita de fim de semana à Grécia. “Para nós é claro e não há espaço para interpretação ou ambiguidade.”
António Costa, presidente do Conselho Europeu, disse que o bloco está a elaborar um “manual” para a utilização da cláusula.
E a chefe da política externa da UE, Kaja Kallas, disse que a Europa deve intensificar os seus esforços de defesa depois de Trump ter “abalado a relação transatlântica até aos seus alicerces”.
“Deixe-me ser clara: queremos laços transatlânticos fortes. Os EUA continuarão a ser parceiros e aliados da Europa. Mas a Europa precisa de se adaptar às novas realidades. A Europa já não é o principal centro de gravidade de Washington”, disse ela numa conferência de defesa em Bruxelas.
“Esta mudança está em curso há algum tempo. É estrutural, não temporária. Significa que a Europa deve avançar. Nenhuma grande potência na história terceirizou a sua sobrevivência e sobreviveu.”
O artigo já foi invocado?
A cláusula só foi usada uma vez antes, quando a França a invocou após os ataques de Paris em 2015 reivindicados pelo ISIL (ISIS), nos quais 130 pessoas foram mortas e centenas ficaram feridas.
Os ataques foram os mais mortíferos na França desde a Segunda Guerra Mundial. Depois de o Artigo 47.2 ter sido invocado, outros estados da UE partilharam informações destinadas a ajudar as autoridades francesas a desvendar a conspiração que levou aos ataques.
O Artigo 5 da NATO também foi invocado apenas uma vez – após os ataques de 11 de Setembro de 2001 nos EUA.
Mas a ajuda da NATO aos EUA não se limitou à partilha de inteligência. UMOs aliados contribuíram com dezenas de milhares de soldados para a guerra liderada pelos EUA no Afeganistão. As operações duraram duas décadas e mais de 46 mil civis afegãos foram mortos, juntamente com 2.461 militares norte-americanos e cerca de 1.160 soldados da coligação não norte-americanos, de acordo com o projecto Custo da Guerra da Universidade Brown.
Os países podem ser expulsos ou sair da NATO?
O debate da Europa sobre a sua defesa surge no meio de uma série de disputas dentro da OTAN. Os relatos de que as autoridades dos EUA consideraram medidas punitivas contra os aliados reavivaram questões sobre a futura coesão da aliança.
Pablo Calderon Martinez, chefe de política e relações internacionais da Northeastern University London e especialista em assuntos europeus, disse à Al Jazeera que a Espanha não pode ser legalmente removida da OTAN.
“Não existe nenhum mecanismo legal para remover um membro. Existe, no entanto, um mecanismo através do qual um membro pode retirar-se da organização”, disse ele.
Acrescentou que alguns países há muito que não cumprem os compromissos da NATO, mas isso não constitui motivo para expulsão. Um cenário mais provável, disse ele, seria os EUA optarem por sair.
Carne Ross, antigo diplomata britânico e fundador do Independent Diplomat, um grupo de aconselhamento diplomático sem fins lucrativos, disse que a questão mais profunda é se a Europa e Washington ainda partilham valores comuns.
“É bastante claro que não o fazemos. Trump é antidemocrático. Ele tentou subverter a democracia, contestou o resultado das eleições de 2020 e incitou uma multidão violenta a invadir o Capitólio”, disse Ross.
“De que mais provas necessitamos de que os valores da Europa não são partilhados em Washington?”
Estará a Europa a preparar-se para um futuro sem os EUA?
Os países europeus comprometeram-se a aumentar drasticamente os seus orçamentos de defesa, com muitos pretendendo gastar 5% do seu produto interno bruto todos os anos nas suas forças armadas.
Trump não pode retirar os EUA da NATO sem a aprovação do Congresso, mas as dúvidas sobre o compromisso de Washington já perturbaram muitas capitais europeias.
Isto criou uma nova urgência em torno do reforço das capacidades de defesa da própria Europa e da construção de um pilar europeu mais credível dentro ou ao lado da OTAN.
Ross disse que as principais potências da Europa deveriam começar a planear seriamente uma maior auto-suficiência.
“Os próprios europeus, especialmente os países mais poderosos – Grã-Bretanha, França, Alemanha e Itália – precisam de falar sobre como se defenderem sem os EUA”, disse ele.
