Do exílio a juiz: simbolismo no julgamento de Assad na Síria, ex-funcionários | Notícias da Guerra da Síria

Em 13 de março de 2013, Fakhr al-Din al-Aryan, juiz do Tribunal Civil de Apelação de Idlib, desertou publicamente do regime sírio – um ato que o levou a ser condenado à morte à revelia.

Em dezembro de 2024, mais de uma década depois, Regime de Bashar al-Assad – aquele de quem tinha desertado – foi deposto e al-Aryan conseguiu finalmente regressar ao poder judicial da Síria.

Na última etapa da jornada de al-Aryan, da deserção ao exílio e ao retorno, ele foi o juiz presidente no domingo, na abertura do o julgamento de Atef Najibprimo do antigo Presidente al-Assad e antigo chefe da segurança política na província de Deraa, no sul, que enfrenta acusações de homicídio premeditado, tortura conducente à morte e crimes contra a humanidade.

Al-Assad e o seu irmão Maher al-Assad, um antigo comandante militar de topo, também estão a ser julgados à revelia. Ambos os homens fugiram para a Rússia após a derrubada de 2024.

Fadel Abdulghany, fundador da Rede Síria para os Direitos Humanos (SNHR), disse à Al Jazeera que o momento carrega um profundo peso simbólico.

“Um juiz que já foi condenado à morte pelo regime de Assad por defender o Estado de direito regressou ao tribunal para aplicar a mesma lei a um dos perpetradores de violações mais amplamente documentados do regime”, explicou Abdulghany. “Esta inversão da dinâmica de poder reflecte a promessa do Estado de direito, tão raramente cumprida em transições pós-autoritárias. O significado deste momento não reside no espectáculo, mas na sua adesão ao devido processo.”

Deserção e retorno

Al-Aryan foi conselheiro judicial durante os primeiros anos da revolta na Síria, que começou em Março de 2011, à medida que os protestos se intensificavam e o Estado dependia cada vez mais de um regime baseado na segurança.

Em 2013, ele decidiu que tinha de romper com o Estado sírio e desertou numa declaração gravada que enquadrava a sua decisão como uma questão de responsabilidade legal e moral.

“À luz da responsabilidade colocada sobre os ombros dos juízes, que são os guardiões da justiça e da verdade, e como resultado dos massacres cometidos pelo regime contra civis, crianças e mulheres,… anuncio a minha deserção do Ministério da Justiça e a minha adesão ao Conselho Judicial Sírio Independente… para ser um forte escudo para a justiça e a igualdade”, disse ele no vídeo.

Após a sua deserção, al-Aryan juntou-se aos órgãos judiciais do então Governo Provisório da Síria e envolveu-se na construção do que foi descrito como uma via judicial paralela em áreas controladas pela oposição.

Como parte disso, trabalhou na criação de tribunais alternativos, no tratamento de processos judiciais e na documentação de alegados crimes cometidos pelo agora antigo regime.

Em resposta, as autoridades condenaram al-Aryan à morte à revelia e confiscaram os seus bens, incluindo bens posteriormente vendidos em hasta pública.

Após a queda do regime de al-Assad, o nome de al-Aryan ressurgiu em Junho, após um decreto presidencial que restabeleceu juízes demitidos. Esse processo culminou na sua nomeação como chefe do Quarto Tribunal Penal de Damasco, posicionando-o no centro do primeiro processo judicial transitório do país.

As ligações de Najib com a repressão da revolução síria

A transformação na vida de al-Aryan reflete a do homem que foi julgado no tribunal no domingo.

A posição do membro da família al-Assad como oficial de segurança superior em Deraa, em 2011, colocou Najib no centro de alguns dos primeiros grandes confrontos entre civis e agentes de segurança do Estado. Deraa é chamada de “berço da revolução” depois da repressão governamental aos manifestantes, inspirou a revolta dos opositores de al-Assad noutras áreas do país.

Um incidente específico – a prisão e tortura de crianças em idade escolar detidas após rabiscarem: “O povo quer a queda do regime”, e o assassinato de um deles, de 13 anos Hamza al-Khateeb – é amplamente considerado como a centelha da revolução do país.

A ligação de Najib a esse incidente e à morte de Hamza é uma das razões pelas quais o seu julgamento é tão significativo na Síria.

O antigo funcionário foi detido em Janeiro de 2025 na região de Latakia, onde alguns antigos leais ao regime se refugiaram.

Justiça transicional

Para a Rede Síria para os Direitos Humanos, o julgamento é significativo devido à forma como está a ser conduzido e não apenas por quem está a ser julgado.

Abdulghany sublinhou que “este não é um tribunal revolucionário nem um tribunal de vencedores”, mas sim um caso que passou por fases legais formais, incluindo prisão pelo Ministério do Interior, investigação, acusação e encaminhamento para um tribunal criminal em Damasco.

As acusações incluem homicídio premeditado e tortura que levou à morte, classificados como crimes contra a humanidade ao abrigo do direito internacional. Este enquadramento, disse Abdulghany, é deliberado: coloca os processos internos no quadro dos padrões penais internacionais, o que é essencial para a credibilidade de qualquer veredicto.

Abdulghany também destacou a mensagem institucional do julgamento e, em particular, a inclusão do ex-presidente e do seu irmão como arguidos, apesar da sua ausência no processo e na Síria.

“A ausência física não equivale a imunidade legal”, disse ele.

Apesar disso, Abdulghany sublinhou que o julgamento não foi o fim do processo de justiça transicional num país onde centenas de milhares de pessoas morreram e desapareceram durante a guerra e o governo de cinco décadas de al-Assad e do seu pai, Hafez. Ainda há pouca informação sobre muitos dos casos de desaparecidos e presos. O SNHR documentou pelo menos 177 mil casos de desaparecimentos forçados desde 2011, sendo a grande maioria atribuída ao antigo governo.

Abdulghany explicou que a responsabilização na Síria não pode ser reduzida apenas a julgamentos criminais e, em vez disso, deve incluir quatro pilares interligados: responsabilização criminal, apuramento da verdade, reparações e reforma institucional.

Estes, argumentou ele, devem funcionar em conjunto sob uma estrutura unificada e não como processos separados ou sequenciais.

Abdulghany colocou especial ênfase na reforma institucional, observando que o sistema judiciário da Síria foi anteriormente utilizado como uma ferramenta de repressão e não de justiça.

“Sem estas reformas, os julgamentos de justiça transicional correm o risco de serem conduzidos através de instituições judiciais que não foram transformadas”, disse ele, apontando para a necessidade de desmantelar tribunais excepcionais e reconstruir a independência judicial.

A busca da verdade, acrescentou ele, é igualmente essencial.

As famílias das vítimas têm o direito de saber o que aconteceu aos seus familiares, e este direito existe independentemente de processos criminais, disse Abdulghany.

“Eles merecem respostas”, disse ele, acrescentando que o reconhecimento da verdade, da justiça e das reparações deve ser incondicional para que qualquer reconciliação duradoura seja alcançada.