Quanto mais as pessoas falam sobre o horror de Neville Chamberlain, menos confio no seu julgamento. Eles geralmente não sabem nada sobre ele e o usam como uma palavra-código fácil e barata para fraqueza e fracasso. Mas eles são muito melhores?
O pobre Sr. Chamberlain teve muitas falhas. Mas presidente Donald Trump tem falhas também, e quando ele falou sobre Chamberlain em Páscoa Segunda-feira, ele estava procurando por problemas. E eis que o próprio presidente belicoso desistiu de uma grande luta, concedendo Irã a liberdade de cobrar portagens aos navios que passam pelo Estreito de Ormuz.
Poderíamos dizer que Trump é o Neville Chamberlain do Golfo, apaziguando os aiatolás iranianos em vez de cumprir a sua promessa de destruí-los. Se ele existisse em 1938, Trump poderia muito bem ter elogiado Chamberlain, talvez bajulando o seu “acordo” com Hitler. Muitos outros o fizeram.
Pois a decisão de Trump de preferir um cessar-fogo a uma guerra terrível é um apaziguamento clássico. O Irão assumiu o controlo do Estreito pela primeira vez, depois de Trump ter lançado a sua guerra contra eles há um mês. E agora os aiatolás vão manter esse controle. Trump enfraqueceu-se através do uso descuidado da força e tornou-se exactamente aquilo de que zomba.
Ele não deveria estar muito chateado. Ele está em boa companhia. A maioria dos grandes líderes mundiais conseguiu alguma apaziguamento no seu tempo, geralmente pela simples razão de que uma luta teria sido pior.
Winston Churchill ajudou Franklin Roosevelt a entregar a Europa de Leste a Estaline, em Yalta, em 1945, no maior acto de apaziguamento da história. E os povos da Europa Ocidental têm ficado geralmente bastante satisfeitos com isso, pois lhes proporcionou 50 anos de paz e prosperidade.
A última zombaria do presidente ao primeiro-ministro Keir Starmer foi principalmente uma insinuação. Ele disse que o Reino Unido tinha “um longo caminho a percorrer”, acrescentando: “Não queremos outro Neville Chamberlain, concordamos? Não queremos Neville Chamberlain.
Bem, alguns de nós estão bastante satisfeitos por Sir Keir ter enfrentado Trump nesta questão. Por que deveria a Grã-Bretanha ser arrastada para esta guerra louca? Na minha opinião, Sir Keir deveria ter recusado categoricamente aos EUA qualquer utilização de bases aéreas na Grã-Bretanha. Em vez disso, apaziguou a Casa Branca (sim, acalmou-o), fingindo que os monstruosos B-52 que pairam no ar sobre Fairford, em Gloucestershire, carregados de bombas e mísseis com destino ao Irão, estão a agir defensivamente.
Neville Chamberlain elogia a “paz para o nosso tempo” ao retornar do encontro com Adolf Hitler em Munique em 1938
Há muito apaziguamento por aí, não é? Todo mundo está fazendo isso. Talvez seja a hora de Neville Chamberlain, sua gola e guarda-chuva, voltarem à moda.
Se o infeliz Sr. Chamberlain tivesse contratado assessores competentes, provavelmente seria agora conhecido como o homem que deu à Grã-Bretanha o radar e o Spitfire, nas vésperas da guerra com a Alemanha. Pois ele era.
Ele também pode ser conhecido como o homem que, uma vez expulso de Downing Street, deu apoio vital a Churchill durante a crise de 1940, quando a maior parte do Partido Conservador desconfiava e não gostava do seu sucessor, e muitos também queriam fazer um acordo com Hitler. Nos dias cruciais após Dunquerque, quando figuras importantes como Lord Halifax defendiam uma paz negociada com o Terceiro Reich, Chamberlain (após uma oscilação inicial) apoiou Churchill em favor de permanecer firme. Isto pode muito bem ter sido crucial.
Mas certamente, dirá o coro, ele decepcionou-nos gravemente em Munique, ao entregar os Sudetos a Hitler e ao abandonar a Checoslováquia democrática à sua sorte? Ao que eu respondo, o que você teria feito? Naquela época, tínhamos um exército de vassouras e uma força aérea biplana. A França, sangrada pela guerra de 1914-18, não queria muito lutar. Praga, a capital checa, era indefensável graças à recente tomada da Áustria por Hitler.
O que teria acontecido se tivéssemos ido para a guerra? Mesmo Churchill, que descreveu o acordo de Munique como “uma derrota total e absoluta”, não conseguiu encontrar uma alternativa. Tal como a esquerda política, ele pensava que deveríamos ter procurado a ajuda da União Soviética de Estaline. Mas os russos naquela época não tinham fronteira terrestre com a Tchecoslováquia. E a Roménia e a Polónia, os únicos dois corredores práticos, não teriam sonhado em deixar o Exército Vermelho entrar no seu território. Eles temiam que, se os soldados soviéticos chegassem, nunca mais partiriam.
Eles estavam certos em serem cautelosos. Como a Grã-Bretanha e a França descobriram um ano depois, Estaline só ajudaria contra Hitler se lhe fosse dada liberdade nos Estados Bálticos e na Roménia.
Churchill pode ter pensado que deveríamos “manter-nos firmes” e rearmar-nos mais. Mas a verdade é que em 1938 não havia qualquer apetite na Grã-Bretanha por outra guerra. Está agora esquecido, e o filme parece ter sido perdido, mas multidões gigantescas afluíram ao Palácio de Buckingham sob uma chuva torrencial, para saudar Chamberlain no seu regresso de Munique com a sua suposta “paz para o nosso tempo”.
Pois a decisão de Trump de preferir um cessar-fogo a uma guerra terrível é um apaziguamento clássico. Ele se enfraqueceu pelo uso descuidado da força e se tornou exatamente aquilo de quem zomba.
Depois de pousar no Aeródromo de Heston em 1938, Chamberlain juntou-se a George VI na varanda do Palácio de Buckingham, onde foi aplaudido por quatro minutos por uma grande e agradecida multidão.
Eles foram ao palácio porque o rei George VI havia convidado Chamberlain e sua esposa para se juntarem a ele na varanda, iluminada por um dos poucos holofotes antiaéreos então existentes na Grã-Bretanha. Lá eles foram aplaudidos por quatro minutos pela multidão enorme e encharcada.
O rei, como muitos dos seus súbditos, era um grande apaziguador na altura e, no Verão de 1939, diria ao primeiro-ministro canadiano Mackenzie King, durante uma visita à América do Norte, que “nunca desejaria nomear Churchill para qualquer cargo”, a menos que fosse inevitável.
Muito do que acreditamos agora é retrospectiva. Nós nos elogiamos por nos opormos ao apaziguamento que a maioria de nós teria apoiado na época.
Grande parte do mito anti-Chamberlain, totalmente engolido pelo Presidente Trump, foi criado pela Esquerda Britânica, o tipo de pessoas que ele despreza. Eles tinham seus próprios erros a esconder.
Chamberlain, que se tornou Chanceler do Tesouro em 1931, precisava de alguma forma encontrar dinheiro para o grande programa de rearmamento que começou logo após a ascensão de Hitler. Isso não era popular entre a esquerda. O Partido Trabalhista, na sua conferência de Southport em Outubro de 1933, meses depois de Hitler ter chegado ao poder, comprometeu-se a “não tomar parte na guerra”.
No mesmo mês, John Wilmot, do Partido Trabalhista, venceu as eleições suplementares de Fulham East com uma plataforma anti-rearmamento. E o Partido manteve essa visão. Em julho de 1934, o futuro primeiro-ministro trabalhista, Clement Attlee, se opôs à expansão da RAF. Ele disse: ‘Negamos a necessidade de aumento de armamentos aéreos.’
Outra grande fera do trabalho entre guerras, Herbert Morrison (avô de Peter Mandelson), queixou-se num discurso em Whitechapel, em Novembro de 1935, que Neville Chamberlain estava “pronto e ansioso para gastar milhões de libras em máquinas de destruição”.
No mesmo ano, o jornal semi-oficial do movimento trabalhista, o Daily Herald (antepassado do actual Sun), condenou o aumento dos gastos com a defesa, exposto num Livro Branco do governo, como “uma afronta à Alemanha”.
Em 1936, depois de Hitler ter marchado para a Renânia, Attlee ainda se queixava de uma suposta «corrida armamentista ruinosa que conduzia inevitavelmente à guerra».
Estava certamente a sobrecarregar uma economia enferrujada e ofegante, com falta de trabalhadores qualificados. Chamberlain, como chanceler e depois como primeiro-ministro, supervisionou um programa de construção naval de 1936 a 1939, incluindo seis navios de guerra, seis porta-aviões, 25 cruzadores, 49 destróieres e 22 submarinos. Imaginar! As somas gastas nos três serviços nesse período eram equivalentes a muitos milhares de milhões actualmente.
Chamberlain, uma pomba por natureza, teria certamente preferido gastar o dinheiro em hospitais, escolas e habitação. Mas em vez disso ele se preparou para a guerra que sabia que estava por vir. Já é hora de ele receber o crédito.
