Esta manhã ainda há muitas perguntas sem resposta em torno do anúncio feito ontem à noite de um cessar-fogo de duas semanas no conflito do Médio Oriente.
No entanto, se, como parece provável, isso realmente pressagia o fim da crise dos EUA/Irã guerra, uma coisa é clara. O Irã venceu.
Quando o bombardeio começou, muitos observadores lutaram para determinar o que Donald TrumpOs objectivos de guerra do Presidente eram, dada a natureza aparentemente incoerente dos objectivos do Presidente e o facto de mudarem diariamente. Mas se eliminarmos a retórica bombástica – e cada vez mais desequilibrada –, uma análise sóbria dos principais objectivos declarados da administração revela que não conseguiram garantir praticamente nenhum deles.
No topo da lista estava a mudança de regime, auxiliada e assistida pelo povo iraniano. No entanto, até esta manhã, um dos regimes mais selvagens e opressivos do mundo continua em vigor.
Tanto quanto se pode apurar, o falecido Líder Supremo, de 86 anos, foi simplesmente substituído pelo seu filho alguns anos antes do previsto. Sim, o povo iraniano saiu de facto às ruas. Embora não para se levantarem contra os seus opressores, mas para formar escudos humanos em torno das instalações e infra-estruturas energéticas que Trump ameaçou eliminar da face da terra.
Um segundo objectivo era a completa destruição dos militares iranianos. Mas, nas horas imediatamente anteriores e seguintes ao cessar-fogo, IsraelEmirados Árabes Unidos, Arábia SauditaKuwait, Bahrein e Catar todos anunciaram que teriam de repelir ataques de mísseis balísticos e drones do Irão.
O exército iraniano continua tão potente que até Trump foi forçado a admitir que o risco de colocar tropas dos EUA no terreno é demasiado elevado. A marinha iraniana – supostamente completamente destruída – continuou a escoltar navios seleccionados através do Estreito de Ormuz. E a alegação de Trump de que as defesas aéreas iranianas estavam tão degradadas que “não há ninguém sequer a disparar contra nós” foi seguida, 48 horas mais tarde, pelo abate de um jacto F-15 dos EUA e de um avião de ataque ao solo A-10.
Depois houve o programa nuclear iraniano. Trump já tinha afirmado que esta tinha sido destruída em Junho de 2025. Depois, quando a guerra começou, mudou de rumo e enviou os seus assessores para afirmar que o Irão estava “provavelmente a uma semana de ter material de produção de bombas de nível industrial”.
Donald Trump um dia antes do prazo que fixou ao Irão. ‘Ele enfrentou uma das teocracias mais despóticas e malignas da história. E foi vencido’
A fumaça sobe após os ataques de ontem em Teerã. No topo da lista de desejos de Trump estava a mudança de regime. No entanto, a partir desta manhã, um dos regimes permanece em vigor
À medida que a guerra avançava, isto mudou novamente, com a administração alternando entre insistir que os bombardeamentos tinham novamente neutralizado a ameaça e informar que estavam a ser postos em prática planos para apreender o material nuclear restante com forças especiais. Quando o cessar-fogo entrou em vigor, tudo o que Trump pôde dizer sobre a questão foi “será perfeitamente resolvido”.
E claro que havia o objectivo final, a reabertura do Estreito de Ormuz. Isto foi efectivamente conseguido. Mas apenas concedendo ao Irão o direito de cobrar “portagens” a quaisquer navios que por lá passem. E assim, no final de uma guerra que durou um mês – desculpe, ‘excursão’ – que custou a vida de 15 soldados dos EUA, 500 feridos, a destruição de dezenas de aeronaves, locais de radar e outras instalações militares vitais a um custo conservador de 800 milhões de dólares (antes de ter em conta o custo das próprias operações militares), o que é que Donald Trump conseguiu realmente?
Ele conseguiu transformar a artéria náutica mais vital do mundo num glorificado Túnel Dartford.
E isso apenas arranha a superfície do sangue e do tesouro que foram gastos para saciar a egomania de Trump.
O regime iraniano não foi apenas deixado in situ, mas também encorajado.
Em todo o Médio Oriente, todos os poetas, bardos e músicos de rua estão actualmente a escrever novos versos para comemorar o triunfo heróico do Irão contra o Grande Satã. Palavras que, por sua vez, energizarão uma nova geração de radicais, terroristas e simpatizantes.
Numa região onde muitos estados anteriormente viam os EUA como seu protector, antigos aliados estão agora a contabilizar o custo de uma aliança que resultou em mais 30 mortos e centenas de feridos.
Em Israel, que viu este conflito como a sua melhor – e talvez a última – oportunidade para erradicar a sua maior ameaça à existência, as críticas já estão a aumentar, com o líder da oposição Yair Lapid a anunciar: “Nunca houve um desastre diplomático tão grande em toda a nossa história”.
Entretanto, aqui na Grã-Bretanha, também estamos a contabilizar o custo de uma guerra na qual o nosso primeiro-ministro insistiu que não participamos. A NATO, a aliança defensiva que nos manteve seguros durante 80 anos, está em ruínas e Trump defende agora activamente a retirada.
E mesmo que seja apenas mais uma das suas ameaças vazias, parece inconcebível que, nos anos que restam da sua obscura presidência, Vladmir Putin desperdice a oportunidade de fazer um teste de resistência.
Entretanto, pela primeira vez na nossa história, as nossas Forças Armadas foram humilhadas num conflito que supostamente não travámos.
A incapacidade da Marinha Real de mobilizar um único contratorpedeiro confiável para defender o território soberano britânico enquanto este estava sob ataque mostrou a situação sombria das nossas forças armadas. Isso, juntamente com o fracasso total do planeamento por parte do nosso governo e dos chefes das forças armadas, levou três semanas até que o HMS Dragon chegasse à estação.
Uma nova falha da inteligência não previu a capacidade do Irão de atingir o outro território britânico de Diego Garcia, enquanto os ministros tentaram esconder esse ataque do parlamento e do povo.
O estado das nossas defesas aéreas é crónico e foi agravado pela falência moral que levou Keir Starmer a comprometer-se simultaneamente a afastar-se do conflito, ao mesmo tempo que permitia que os bombardeiros dos EUA atacassem o Irão a partir do sul de Inglaterra, e alegava que estes ataques eram vitais para a nossa própria defesa.
Embora, para ser justo, Starmer não é o único político britânico a emergir no mês passado com a sua reputação manchada. Kemi Badenoch demonstrou um péssimo julgamento ao endossar inicialmente os ataques dos EUA, mas depois mudou de rumo quando viu a maré pública virar-se decisivamente contra eles.
Mas a sua posição torna-se insignificante quando comparada com a bajulação e as declarações politicamente míopes de Nigel Farage e da liderança reformista.
Mesmo a ameaça maníaca de Trump de exterminar uma “civilização inteira” não foi suficiente para o ver romper com o seu melhor amigo de Mar-A-Lago.
Ele disse que consideraria permitir que os EUA usassem bases britânicas para esse fim, desde que Trump pudesse fornecer garantias do “fim do jogo”.
Hoje, ninguém pode ter a certeza de como será realmente o fim do jogo no Irão. Mas nós sabemos disso. Trump conseguiu, de alguma forma, arquitetar uma situação em que ficou cara a cara com uma das teocracias mais despóticas e malignas da história. E foi estrategicamente, política e moralmente vencido.
Nas próximas horas e dias, as líderes de torcida de Trump se espalharão pelos desprezados MSM (grandes meios de comunicação) e pelas redes sociais para tentar transformar a derrota em vitória. Mas não há lugar para eles se esconderem agora. E não há onde Trump se esconder.
Nos Estados Unidos e em todo o mundo, há anos que se trava um debate sobre o lugar do 47º Presidente nos anais da história.
Agora esse debate terminou. Quando ele twittou com fúria e desespero: ‘Abram a porra do Estreito, seus malucos, ou vocês vão viver no Inferno’, acabou. Trump foi derrotado. E todos, de Teerã ao Tennessee, sabiam disso.
No meio do Vietname, Lyndon B. Johnson declarou com raiva e de forma famosa: “Não vou entrar para a história como o primeiro presidente americano a perder uma guerra”. Mas ele fez. E ontem Donald Trump tornou-se o segundo a também perder um.
