Por TOMMY BEVERIDGE
Assim como em O Sacro Império Romano Se não fosse nenhuma dessas coisas, o sistema de saúde da América não é nem cuidados de saúde nem um sistema. Ambos são, na verdade, acordos comerciais descentralizados disfarçados de coisas que parecem boas, como romance sagrado ou cuidados de saúde orientados para o consumidor. Em vez de cuidados de saúde, temos uma miscelânea de produtos de consumo e subsídios governamentais concebidos para pagar um grande número de pessoas e interesses que possam fornecer cuidados de saúde. Até mesmo chamá-lo de sistema implicaria algo coordenado centralmente, o que ninguém em sã consciência faria.
Parece desesperador. O seguro saúde é caro, arbitrário e caprichoso. isto lucra com fatias de uma torta cada vez maiorindependentemente das margens. Fornecedores sem os quais não podemos viver muitas vezes cobram o que quer que o mercado possa suportar. Além disso, um governo governado por leis escritas por políticos que não querem ficar chateados interesses poderosospassou as últimas duas décadas empurrando ideias de pagamento complexas com pequena pontuação exceto por um ecossistema crescente de consultores especializados em tais incentivos de jogo. Depois, há consultores – traficantes de armas de ambos os lados da guerra que vendem sistemas hospitalares software que os ajuda a cobrar o máximo que puderem pelo seu trabalho, e companhias de seguros de saúde software que os ajuda a rejeitar reclamações sempre que possível.
Todos nós sabemos disso. É isso desamparo aprendido por tudo que me atinge. Às vezes, uma história triste sobre recusou quimioterapia entra no zeitgeist, ou na história de um parece sozinho contratar um executivo de saúde, mas na maioria das vezes só pegamos 7% ao ano aumentos de prêmios e transições dedutíveis com lábio superior rígido. Entretanto, poucos dos intervenientes: pagador, fornecedor, governo ou fornecedor de software, colocam a saúde dos americanos no topo da sua agenda. Satisfação do cliente? talvez raiva pública? De vez em quando. Valor para o acionista? Claro que sim. Mas a nossa verdadeira saúde?
Algo que não é um sistema de saúde ou um sistema de saúde não pode ser um sistema de saúde. Não quando é assim que pagamos pelos cuidados:
Pessoas com empregos permanentes geralmente recebem cobertura patrocinada pelo empregador. Isso representa cerca de 54% da América. Estes planos são negociados com fornecedores em milhares de ambientes separados e discretos, com o incentivo natural para maximizar a sua própria percentagem do negócio. Uma família que enfrenta uma cirurgia ou um diagnóstico de câncer pode facilmente desembolsar US$ 10 mil ou maisalém de seus prêmios mensais crescentes.
Os idosos e algumas pessoas doentes e deficientes recebem o Medicare. Isso representa cerca de 19% da América. É administrado pelo governo federal e é um bom negócio, exceto que cobre apenas 80% dos custos e você tem que comprar um plano Medicare separado para cobrir medicamentos prescritos, cujos preços são em grande parte ditados pelos fornecedores, além de um plano comercial que preenche quaisquer lacunas na cobertura de seguro desatualizada. Ou um plano Medicare Advantage totalmente comercial que pode ou não cobrir todos os seus custos, mas que ganhará dinheiro através de uma combinação de tedioso para atritos administrativos mortais.
Pessoas pobres, algumas pessoas doentes e algumas pessoas da classe média baixa recebem o Medicaid. Isso representa cerca de 18% da América. Taxas baixas combinadas com dores de cabeça administrativas comuns a todos os planos de saúde resultam em um número significativamente menor de provedores que aceitam o Medicaid.
Dez por cento das pessoas compram cobertura individual. Todas as reivindicações de desgraça socialista iminenteou um vindoura era de ouro há dezesseis anos, eles estavam em torno dessa parte da população. O problema é que é caro, negociado como uma cobertura patrocinada pelo empregador (ou seja, ruim) e o governo simplesmente cortou subsídios para muitas pessoas. E assim por diante política ainda queima.
Pessoas que não se qualificam para cobertura, não podem pagar ou não querem permanecer sem seguro. Isso representa cerca de 8% da América (e aumentandode novo). Eles aparecem na sala de emergência e custa a todos nós.
Depois, há o VA e o sistema de saúde militar. Cerca de 1,2% dos americanos estão matriculados em cuidados de saúde no VA. Os militares da ativa, seus familiares e aposentados recebem o TRICARE e o sistema de saúde militar. Isso representa cerca de 2,8% da América. Ambos possuem grande parte da prestação de cuidados. Esses programas dificilmente se comunicam entre si e são persistentes política caixas de cesta.
Cada um desses tipos de plano tem diferentes subtipos, sua própria estrutura jurídica estadual e federal, seus próprios procedimentos administrativos e de cobrança e sua própria base de clientes em constante mudança. Cada provedor deve lidar individualmente com cada uma dessas complicações em cada reclamação ou interação com o paciente. Não é um sistema, nem é realmente saúde. Contra tudo isto, como é que pequenas reformas de pagamentos, muitas vezes voluntárias, resolverão estes problemas?
Os utópicos do mercado imaginam que os incentivos económicos adequados criarão uma distribuição justa e racional dos recursos de saúde. Algumas pessoas até acreditam que os cuidados de saúde serão melhores se expormos o paciente a mais custos – concedendo-lhes franquias elevadas e eles procurarão cuidados de saúde. Não posso acreditar que seria um melhor comprador de quimioterapia do que um especialista trabalhando em meu nome. Mas ei, o que eu sei?
Este conceito de mercado era conveniente para académicos e políticos dançarem em torno de escolhas difíceis, esperando que um ligeiro toque de utopismo fosse suficiente. Economistas bem-intencionados criaram estruturas de incentivos complexas, tais como Organizações de cuidados responsáveis; onde os provedores contratam voluntariamente planos de seguro para pagar-lhes menos. Se eu ouvir falar de mais uma abordagem inteligente de economista para mudar o comportamento do consumidor ou do fornecedor, invocarei o espírito de Uwe Reinhardt neles.
Afinal, apenas maneiras não teóricas para controlar os custos dos cuidados de saúde são coisas como tabelas de taxas negociadas e pagamentos globais, e ainda agimos como se eles fossem novos. A única maneira de melhorar a saúde é reestruturando o cuidado em direção à prevençãomas isso é difícil para comitês de cardiologistas e CEOs. A verdade é que a lógica do mercado por si só nunca garantiu, e provavelmente nunca garantirá, algo próximo de um “sistema” onde os cuidados de saúde sejam prestados em nome do povo.
Mas também há muitas coisas boas. Não há lugar melhor na Terra para alguém com uma pessoa estranha Câncer ou precisando de um transplantação (mais dinheiro/cobertura). Os pagadores também fazem um bom trabalho quando seus incentivos se concentram principalmente em ajudar o paciente. Cuidados gerenciados pelo Medicaid é um bom exemplo. Depois, há a indústria farmacêutica que faz coisas incríveismas deveriam ser pagos de acordo com o valor marginal de seus novos produtos, assim como todos os outros em todo o mundo isso acontece. As velhas estruturas de poder precisam de ser desafiadas, mas também precisam de ter um papel na nova ordem.
Isso é muito. Vamos pensar grande novamente. Grande e diferente. Medicare for All é um bom slogan para muitas ideias diferentes. Literalmente, o que você realmente obtém é um desenho de planos de saúde desde meados da década de 1960alguns simplicidade administrativa, taxas mais baixase ótimo bagagem política. O conceito de Concierge Care for All de Matthew oferece uma rubrica robusta para a reforma, reorganizando a forma como o pagador e o fornecedor trabalham de uma forma cuidadosa; uma espécie de laissez faire NHS que aproveita o que já funciona aqui na América. Concorde ou não, é uma ideia cuja escala responde ao desafio. Seja como for, o caminho para a reforma passa pela fixação de preços e pela reorientação dos incentivos para longe dos hospitais, especialistas e produtos farmacêuticos. O mundo está cheio de possibilidades:
- Podemos impor diferentes formas de tabelas de taxas e orçamentos globais, reorientando os prestadores para servir as populações com um forte foco nos cuidados primários. Veja como grande parte da Europa trabalha.
- Podemos eliminar a maior parte dos seguros privados fazendo com que o governo defina os preços e processe as reclamações, deixando isso para os governos provinciais e regionais. É assim que o Canadá funciona.
- Podemos alterar os incentivos dos pagadores para que estejam mais interessados na negociação colectiva em nosso nome, em vez de ficarem com uma percentagem do bolo cada vez maior. É assim que o Japão funciona.
- Podemos tentar um o sonho de um consultor onde a cirurgia cardíaca é apenas mais um produto de consumo. Este é o consenso sobre o que os interesses arraigados acham que funcionaria.
As possibilidades são muitas, mas nenhum sistema fornecerá todos os serviços a todos de forma barata. Alguém, seja o governo, uma seguradora privada ou nós mesmos, terá que decidir que uma cirurgia nas costas é desnecessária ou cara demais para valer a pena. A política é escuro e cheio de demagogos. Mas não podemos dizer que temos cuidados de saúde, um sistema ou uma sociedade civil saudável até olharmos para tudo e fazermos algumas mudanças fundamentais. Traga suas próprias ideias e vamos trabalhar.
Tommy Beveridge é um especialista de longa data em políticas de saúde que trabalhou nos mundos .org, .com, .edu e .gov. Devido às atuais restrições de emprego, Tommy mantém o apelido. A foto dele acima na verdade é Asclépioo deus grego da medicina. Porque por que não?
