A parceria com os prestadores decide se os sistemas de saúde que apostam tudo num ciclo de receitas de único prestador verão os resultados esperados, de acordo com um novo KLAS relatório em pacotes de Revenue Cycle Management (RCM). O relatório examina “adeptos profundos”, ou seja, organizações que executam pelo menos três soluções RCM diferentes de um único fornecedor. Descobriu-se que a colaboração e a consolidação aumentam a eficiência do fluxo de trabalho e a coleta de dinheiro quando trabalham em conjunto.
A razão mais comum pela qual as organizações aprofundam o seu compromisso com um único fornecedor é melhorar a parceria e reduzir a dependência de ferramentas dispersas de terceiros. Consolidar fornecedores e fortalecer relacionamentos com fornecedores relacionados ao principal fator, cada um citado por 57% dos entrevistados. O preço segue com 43% e funcionalidades novas ou aprimoradas com 41%. O próprio mercado permanece fragmentado entre fornecedores de EHR, redes pagadoras-provedoras e tecnologias de terceiros. Além disso, muitos pacotes foram montados por meio de aquisição, portanto a integração e a maturidade variam de módulo para módulo. A KLAS observa que ainda não validou uma solução verdadeiramente abrangente, uma omissão que torna as compensações centrais para qualquer solução tecnológica de longo prazo.
Em todos os quatro fornecedores avaliados, os clientes relataram algumas melhorias financeiras e de fluxo de trabalho à medida que reduziram sua dependência de vários sistemas e portais. O ganho menos comum, no entanto, foi a redução dos custos dos fornecedores, e não existe um preço verdadeiramente abrangente em todo o mercado. Mesmo depois de eliminar a tecnologia de terceiros, as organizações ainda enfrentam taxas adicionais para novos módulos ou aplicações.
O relatório abrange Waystar, Experian Health, FinThrive e Availity e é baseado em entrevistas realizadas nos últimos 12 meses. Os quatro diferem claramente na forma como os adotantes profundos percebem os benefícios de forma consistente.
Parceria separa líderes
A Waystar obteve o maior índice de satisfação geral, juntamente com relatórios frequentes de custos de cobrança reduzidos e cobranças melhoradas. Os clientes atribuem esses resultados a integrações que agilizam o fluxo de trabalho. Em particular, os entrevistados indicaram uma abordagem orientada para a parceria. Eles descreveram gerentes de contas que promovem melhorias nos processos e um fornecedor disposto a personalizar fluxos de trabalho, construir interfaces rapidamente e testar novos recursos. Um modelo de agrupamento de preços que reduz o níquel e o diming oferece aos clientes mais espaço para adicionar módulos e consolidar sua pilha. Porém, alguns desligaram a funcionalidade após concluir que os resultados não justificavam o custo. Ainda assim, KLAS disse que mais poderia ser feito em relação ao agrupamento para reduzir os custos gerais.
A disponibilidade, medida numa pequena amostra, apresentou os resultados mais consistentes em geral, com os clientes a creditarem ao fornecedor a comunicação proativa sobre as perturbações do setor e as atualizações constantes que melhoraram a edição de sinistros. Escalar esses resultados à medida que mais clientes migram para a tecnologia empresarial será o próximo teste do fornecedor.
Reclamações sobre a aceleração do ritmo de integração e desenvolvimento
Os clientes Experian Health e FinThrive foram os menos consistentes em vincular benefícios específicos à adoção profunda. Os entrevistados da Experian Health citaram com mais frequência melhorias nas cobranças de dinheiro, mas foram menos propensos a relatar uma forte integração entre os módulos adquiridos. Em particular, a integração está atrasada para estes clientes. Vários descrevem vários logins e uma plataforma que funciona como um pacote apenas no nome. Os proponentes do FinThrive relatam profundamente os pontos fortes na eficiência do fluxo de trabalho e na coleta de dinheiro. No entanto, os desafios de integração, incluindo os EHR, limitaram a sua capacidade de escalar a adoção.
O desenvolvimento mais rápido surgiu como uma solicitação comum, independentemente do fornecedor, especialmente em torno da automação orientada por IA. Os clientes FinThrive e Experian Health são os mais propensos a relatar atrasos recorrentes. Em alguns casos, esperaram anos por recursos como status de sinistros, prevenção de negação ou ferramentas de autorização. Ambos os provedores possuem fortes ativos de processamento de dados e sinistros. Mesmo assim, os clientes disseram que esses ativos não tinham funcionalidade entregue de forma consistente. Os clientes Availity e Waystar, por outro lado, descrevem uma maior sensação de impulso. Eles apontaram para um desenvolvimento adaptado às suas solicitações e uma experiência de módulo mais coesa.
Nenhum fornecedor possui o ciclo completo
No nível do módulo, cada fornecedor demonstrou diferentes pontos fortes e fracos. A Experian Health recebeu percepções acima da média sobre o acesso dos pacientes e a descoberta de seguros, ambos considerados robustos, enquanto as funções de opt-out e gestão de contratos foram consideradas menos maduras. FinThrive se destacou no gerenciamento de contratos e na descoberta de seguros, com os clientes muitas vezes executando-o como uma segunda passagem para descobrir a cobertura, embora suas ferramentas de atendimento ao paciente ficassem para trás. A Waystar combinou alta adoção com forte gerenciamento de negações e envolvimento financeiro do paciente, impulsionado em parte por cartas de apelação geradas por IA. A integridade das receitas e as capacidades de acesso dos pacientes precisavam de mais desenvolvimento para impulsionar a adoção. A disponibilidade leva a remessas, autorização clínica e gestão de recusas. A sua integração com EHRs e instituições financeiras posiciona-o como um parceiro próximo, embora não ofereça gestão própria de contratos ou acesso a pacientes.
Leve embora
- A qualidade da parceria supera a amplitude da plataforma como o indicador mais forte de se a consolidação está valendo a pena.
- A consolidação de fornecedores e o fortalecimento do relacionamento com fornecedores são os principais motivos para uma adoção profunda.
- Nenhum fornecedor oferece preços verdadeiros de ponta a ponta, portanto, os módulos complementares ainda incorrem em custos adicionais.
- Lacunas de integração e entrega lenta de recursos são as principais fontes de profunda frustração para os adotantes.
- Nenhum fornecedor medido fornece um pacote validado de ponta a ponta, tornando críticas as compensações entre fornecedores.
Para as organizações fornecedoras que estão considerando apostar tudo, o relatório apresenta o relacionamento com o fornecedor como a variável que mais frequentemente decide o resultado. Os resultados mais fortes foram alcançados com clientes cujos fornecedores tratavam o desenvolvimento contínuo e a colaboração como uma responsabilidade partilhada.
