Se você dirige uma empresa e oferece benefícios de saúde, você tem um problema de custos ocultos. E há uma boa chance de você estar atribuindo isso à causa completamente errada.
Surge um padrão consistente entre os principais grupos de empregadores. Os funcionários que gerem uma doença crónica, como diabetes, hipertensão, doenças cardíacas ou asma – e que também têm um diagnóstico de saúde mental – custam significativamente mais para tratar a sua doença física do que aqueles com a mesma doença, mas sem diagnóstico de saúde mental.
É importante ressaltar que essa diferença persiste mesmo quando se isola o custo da própria condição física, excluindo o custo da terapia ou medicação psiquiátrica. O que resta são os custos excessivos da gestão de uma doença física quando a saúde mental está presente mas não é tratada de forma eficaz.
A maioria dos empregadores luta para ver isso claramente. Eles estão enfrentando custos crescentes com doenças crônicas e estão respondendo da maneira que sempre fizeram, ajustando formulários, renegociando custos unitários ou restringindo a utilização. Essas alavancas raramente se referem ao motor principal, então a tendência continua ascendente.
Uma lacuna de custos que muda por geração
Ao analisar os dados das populações de reclamações patronais, a diferença nos custos entre empregados com e sem doença mental comórbida é muitas vezes significativa, em média cerca de 20% maior quando um diagnóstico de saúde mental também está presente.
Mas esse número obscurece uma visão muito mais importante: a relação entre a saúde mental e o custo das doenças crónicas pode variar dramaticamente entre gerações.
Entre os Baby Boomers e os funcionários da Geração X, a diferença de custos pode ser significativa. Nestes grupos, a presença de uma condição de saúde mental está associada a custos significativamente mais elevados de gestão de doenças crónicas. Estes são também os grupos que constituem a maioria da força de trabalho em muitas organizações de média dimensão e empresariais, o que significa que impulsionam desproporcionalmente os custos globais de cuidados de saúde dos empregadores.
Entre os Millennials e a Geração Z, porém, o padrão às vezes muda. Embora os trabalhadores mais jovens tendam a ter taxas mais elevadas de diagnósticos de saúde mental, o aumento associado nos custos das doenças crónicas é muito menor – e em alguns casos, efetivamente neutro.
Esta é a inversão que a maioria dos empregadores não percebe. As coortes com maior prevalência de diagnósticos de saúde mental não são necessariamente aquelas que levam a custos excessivos com doenças crónicas.
O que há de diferente nos funcionários mais jovens
Os dados das reivindicações por si só não estabelecem a causalidade, mas as diferenças geracionais são consistentes com o que sabemos sobre a forma como as populações mais jovens abordam a saúde mental.
Para os Millennials e a Geração Z, os cuidados de saúde comportamental são mais frequentemente uma parte rotineira da manutenção da saúde geral do que algo procurado apenas numa crise. É mais provável que se envolvam mais cedo, procurem cuidados de forma proativa e continuem o tratamento ao longo do tempo. É mais provável que o diagnóstico represente uma gestão activa em vez do reconhecimento numa fase avançada de um problema que já se agravou.
Esta distinção é importante. Quando os problemas de saúde mental são tratados mais cedo e de forma mais consistente, é menos provável que piorem a doença física ao longo do tempo. Em contraste, nas populações mais idosas, é mais provável que a doença mental passe despercebida até começar a afectar significativamente a saúde física, a adesão e a utilização.
Pesquisa revisada por pares, incluindo estudos publicados em Medicina Interna JAMA, há muito tempo que a comorbidade mental não tratada está associada a custos e utilização mais elevados em populações com doenças crônicas. O que tem sido menos explorado é como o envolvimento com a saúde comportamental pode mudar esta relação intergeracional.
O padrão emergente sugere que sim.
Por que os empregadores não percebem
Na maioria das organizações, a responsabilidade pelos custos de saúde é fragmentada. O CFO concentra-se na tendência médica geral, enquanto o CHRO supervisiona o desenho dos benefícios, incluindo ofertas de saúde comportamental. Essas funções geralmente operam a partir de dados separados e com objetivos diferentes.
Como resultado, o impacto no custo da saúde mental raramente se manifesta como um problema de saúde comportamental. Em vez disso, parece que os custos crescentes das doenças crónicas são atribuídos a estas condições e geridos em conformidade.
Sem uma lente de geração, o sinal é ainda mais difícil de detectar. As médias para toda a força de trabalho mascaram o facto de que a carga de custos está concentrada em populações específicas – especialmente nos trabalhadores mais velhos – onde poderá ser mais solucionável.
O que os empregadores devem fazer
Para as organizações com uma força de trabalho inclinada para a Geração X e os Baby Boomers, esta dinâmica pode representar um dos motores mais significativos e menos investigados do crescimento das despesas com cuidados de saúde.
A conclusão é clara. Melhorar o acesso e o envolvimento com os cuidados de saúde mental nestas populações é tanto uma estratégia de saúde comportamental como uma estratégia de gestão de doenças crónicas.
Isso requer alinhamento no nível de liderança. Os CFOs e os CEOs deveriam olhar para os mesmos dados e fazer a mesma pergunta: Como é que os custos das doenças crónicas diferem para funcionários com e sem doença mental concomitante, e como é que isso varia dentro da força de trabalho?
Para muitas organizações, esta análise nunca foi realizada. Sem isso, é provável que uma parte significativa do crescimento dos custos dos cuidados de saúde seja mal distribuída.
Um ponto de partida prático é examinar se os programas existentes de gestão de doenças crónicas são responsáveis pelas doenças mentais comórbidas. Muitos não. A integração do rastreio, da coordenação ou do apoio à saúde comportamental nestes programas pode ser uma resposta directa ao que os dados mostram – especialmente para as populações onde o impacto dos custos é mais pronunciado.
A intervenção não precisa ser inteiramente nova. Mas tem que se conectar.
Foto: erhui1979, Getty Images
Esta postagem aparece em Influenciadores da MedCity programa. Qualquer pessoa pode publicar sua perspectiva sobre inovação em negócios e saúde no MedCity News por meio de Influenciadores do MedCity. Clique aqui para saber como.
