O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, tomou posição em um tribunal de Los Angeles, nos Estados Unidos, como parte de um julgamento histórico que examina o impacto do Instagram na saúde mental de seus jovens usuários.
Enquanto depunha na quarta-feira, Zuckerberg rejeitou as acusações feitas por Mark Lanier, o advogado da mulher que acusou Meta de prejudicar sua saúde mental quando ela era criança.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O caso gira em torno da história de uma mulher identificada como KGM, que começou a usar o YouTube e o Instagram ainda na infância. Ela alega que esses aplicativos alimentaram pensamentos suicidas e depressão.
Lanier alegou que Zuckerberg enganou o Congresso sobre o design das suas plataformas de redes sociais.
Zuckerberg foi questionado sobre suas declarações ao Congresso dos EUA em 2024, durante audiência em que disse que a empresa não deu às suas equipes o objetivo de maximizar o tempo gasto em seus aplicativos.
Lanier mostrou aos jurados e-mails de 2014 e 2015 nos quais Zuckerberg expôs seus objetivos de aumentar o tempo gasto no aplicativo em pontos percentuais de dois dígitos. Zuckerberg disse que embora o Meta anteriormente tivesse metas relacionadas à quantidade de tempo que os usuários gastavam no aplicativo, desde então mudou sua abordagem.
“Se você está tentando dizer que meu testemunho não foi preciso, discordo veementemente disso”, disse Zuckerberg.
Apostas altas
As apostas são maiores no julgamento com júri. A Meta pode ter que pagar uma indenização se perder o caso, e o veredicto pode minar a defesa legal de longa data da Big Tech contra alegações de danos ao usuário, de que a responsabilidade recai sobre o usuário e não sobre a plataforma.
TikTok e Snap, anteriormente citados no caso, chegou a um acordo. A TikTok chegou a um acordo no mesmo dia em que o caso começou por termos não revelados. Snap fez um acordo uma semana antes, também em termos não revelados.
O caso é o primeiro entre uma série de outros semelhantes que alegam que as plataformas de redes sociais conceberam funcionalidades que as empresas sabiam que viciariam os jovens consumidores e afetariam a sua saúde mental. Famílias, distritos escolares e estados dos EUA entraram com cerca de 1.600 ações judiciais contra vários gigantes das redes sociais, incluindo Meta, TikTok, Google e Snap.
“O resultado ajudará a determinar como lidar com os casos restantes. As decisões do júri fornecerão orientação”, disse Tre Lovell, advogado de mídia e entretenimento baseado em Los Angeles, à Al Jazeera.
“Se os demandantes perderem e os réus argumentarem com sucesso que as plataformas não são produtos, que não há causalidade ou que os algoritmos não tiveram nada a ver com o dano alegado, e que as próprias circunstâncias dos demandantes são responsáveis, então a Meta e o YouTube do Google provavelmente tomarão uma posição mais firme nos casos restantes.”
Meta negou as acusações feitas pela KGM.
“Discordamos veementemente destas alegações e estamos confiantes de que as provas mostrarão o nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens”, disse um porta-voz da Meta numa declaração à Al Jazeera.
“Por mais de uma década, ouvimos os pais, trabalhamos com especialistas e autoridades e conduzimos pesquisas aprofundadas para compreender as questões que mais importam.”
A Meta introduziu novos recursos de segurança em 2025, incluindo, em abril, o bloqueio de adolescentes menores de 16 anos de fazerem transmissões ao vivo no Instagram. Em setembro, a empresa lançou um programa de parceria escolar que oferece aos educadores uma análise rápida de reclamações, como o cyberbullying.
O depoimento de Zuckerberg segue Adam Mosseri, chefe do Instagram, que compareceu ao tribunal na semana passada. Ele disse que não tinha conhecimento de um estudo interno da Meta que mostrava que não há ligação entre a supervisão dos pais e a atenção dos adolescentes ao uso das redes sociais.
Adolescentes com circunstâncias de vida difíceis disseram com mais frequência que usaram o Instagram habitualmente ou não, de acordo com o documento apresentado no julgamento.
Paul Schmidt, um dos advogados de Meta, não contestou os desafios de saúde mental da KGM, mas argumentou que o Instagram não era um factor substancial nas suas lutas. Ele atribuiu as dificuldades dela a problemas em casa e disse que ela usava as redes sociais como um mecanismo de enfrentamento para questões pessoais mais profundas.
Amplas ramificações
O caso em si é visto como algo que poderia mudar fundamentalmente as redes sociais, com especialistas jurídicos comparando-o a processos judiciais enfrentados pela indústria do tabaco há décadas.
As plataformas de redes sociais têm sido amplamente protegidas pela Secção 230, uma disposição adicionada em 1996 à Lei das Comunicações de 1934. A lei protege as empresas de Internet da responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos utilizadores nas suas plataformas.
Mas este último caso encoraja os críticos que pedem reformas, segundo Lovell.
“Os legisladores podem precisar estabelecer maiores obrigações e deveres para as empresas de Internet e de mídia social, em vez de manter uma imunidade geral”, disse Lovell.
“Com o aumento da inteligência artificial e o abuso online contínuo, a Secção 230 tornou-se um facilitador para aqueles que querem prejudicar os outros. São necessários guarda-corpos.”
Em Wall Street, as ações da Meta terminaram o dia com alta de 0,61 por cento, mas caíram nas negociações após o expediente no momento da publicação.
