Yvette Cooper foi avisada pelo Crown Prosecution Service (CPS) de que publicar um artigo justificando a proibição da Ação Palestina poderia arriscar um processo criminal contra os ativistas do grupo, mas ela “foi em frente mesmo assim”.
No início deste mês, Charlotte Head, Samuel Korner, Leona Kamio e Fatema Rajwani foram considerados culpados de danos criminais em uma operação na fábrica da Elbit Systems em Bristol em 2024.
Os advogados que representam os arguidos tentaram suspender o julgamento, argumentando que a coluna escrita pelo então Ministro do Interior tinha “privado” os seus clientes da “presunção de inocência”.
No artigo, Cooper afirmou que a inteligência antiterrorista mostrou que a organização havia passado em testes proibidos pela Lei de Terrorismo de 2000, fornecendo “informações preocupantes” sobre ataques futuros.
Uma decisão pré-julgamento não anunciada revela que o CPS avisou a Sra. Cooper, antes da publicação, que uma revisão mais aprofundada do artigo poderia ser prejudicial ao processo.
Numa coluna publicada no The Observer em Agosto passado, a Sra. Cooper afirmou que as acções da Palestina levaram a uma “campanha de escalada” envolvendo “intimidação, violência, armas e ferimentos pessoais graves”, bem como danos criminais.
Ela escreveu: “Alguns podem pensar que se trata de um grupo de protesto regular conhecido por ações ocasionais. Mas essa não é a extensão de suas atividades anteriores.”
Numa decisão pré-julgamento proferida em Novembro passado, o juiz Johnson descreveu como o CPS foi informado da proposta de publicação do artigo e foi “avisado do risco de preconceito”.
Ele escreveu: “Deve-se notar que a (então) Ministra do Interior foi especificamente avisada de que a continuação da cláusula poderia prejudicar estes procedimentos e que ela prosseguiu de qualquer maneira.”
Diz-se que Cooper divulgou a declaração “sabendo que estes processos tinham ocorrido e que poderia haver uma questão sobre o efeito das suas ações e declarações sobre esses processos”, acrescentou o acórdão.
Os advogados que defendem o abuso de processo para os réus disseram que o artigo era um “exemplo flagrante de denúncia desdenhosa que interfere diretamente no processo judicial”.
Também expressaram preocupação sobre a forma como um alto funcionário do governo disse ao público que as ações dos réus tinham ligações com o terrorismo.
Os advogados de defesa argumentaram que “o efeito cumulativo da proibição sobre a conduta palestina, a publicidade associada e as declarações públicas prejudiciais do Ministro do Interior privaram os réus da presunção de inocência”.
Eles disseram que o acusado não teria um julgamento justo por causa disso.
O juiz, no entanto, decidiu que não estava provado que os réus não receberiam um julgamento justo.
O juiz Johnson disse: “A decisão de proibir o ato palestino foi altamente controversa e exigiu uma justificativa pública.
“Não é surpreendente que o governo tenha procurado justificar publicamente a sua decisão e que tenha confiado geralmente (sem nomear indivíduos) nas ações da Autoridade Palestiniana, incluindo as ações que levaram a estes processos.
“Ao fazer isso, o Ministro do Interior arriscou alguns danos a estes procedimentos, mas isso é diferente do desrespeito intencional de uma ordem de restrição de relatórios”.
Um porta-voz do Ministério do Interior disse: “O juiz concluiu que o artigo não obstruía um julgamento justo.
“No tribunal, quatro membros da Ação Palestina foram considerados culpados de danos criminais e um também foi considerado culpado de lesões corporais graves”.
A Palestina foi banida como organização terrorista por ordem do governo em julho passado.
No entanto, o Tribunal Superior declarou a controversa medida ilegal em fevereiro deste ano.
Quatro ativistas pró-Palestina usaram uma van da prisão para arrombar as venezianas de uma empresa de defesa ligada a Israel. Seu julgamento no Tribunal da Coroa de Woolwich foi discutido anteriormente.
Uma vez lá dentro, os ativistas destruíram propriedades na fábrica antes de entrar em confronto com seguranças e policiais que tentaram impedir a operação.
Eles serão sentenciados no mesmo tribunal em 12 de junho.
Corner também foi condenado por outra acusação de lesões corporais graves.
Dois outros ativistas, Zoe Rogers e Jordan Devlin, foram inocentados de danos criminais.
Antes de ouvir o caso, o juiz decidiu que as acusações contra eles tinham uma “ligação terrorista” depois de receber informações de antecedentes do CPS.
Mas também decidiu que a decisão não deveria ser levada a um júri e limitou as provas que poderiam ser apresentadas, incluindo a restrição da vontade dos réus de falar sobre as acções militares de Israel em Gaza.
