Nos últimos dias, juntamente com as contínuas reivindicações de sucessos nesta guerra, um novo tom está a emergir nos meios de comunicação social de Israel, perfurando o sentimento de invencibilidade israelita – os primeiros indícios de uma narrativa de derrota.
Escrevendo em Israel Yedioth Ahronoth jornal de 25 de março, Yossi Yehoshua detalhou as tensões entre o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o chefe do Mossad David Barnea em relação ao fracasso dos planos para derrubar o regime iraniano.
Três dias antes, O jornal New York Times tinha relatado que, em Janeiro, Barnea apresentou às autoridades norte-americanas um plano para induzir uma insurreição bem-sucedida após a decapitação do regime. O chefe da Mossad não teria levado tais mensagens a Washington sem a aprovação do seu primeiro-ministro.
A sensação de crise tornou-se mais palpável quando o chefe do exército israelita, Eyal Zamir, alertou o gabinete de segurança que os militares poderiam “entrar em colapso”, particularmente devido à escassez de mão-de-obra.
Quando os escalões políticos e de segurança começam a jogar o jogo da culpa no meio de uma guerra, isso nunca é um bom sinal. Não era aqui que Israel previa que a conversa ocorreria um mês depois de lançar um ataque conjunto com os Estados Unidos contra o Irão.
Quando a guerra começou, o sentimento predominante em Israel era de euforia. Altos funcionários israelitas saudaram a coordenação “sem precedentes” e “histórica” com os EUA, incluindo duas reuniões e 15 telefonemas entre Netanyahu e o Presidente dos EUA, Donald Trump, nos dois meses anteriores.
Juntos, os exércitos israelita e norte-americano desencadearam uma campanha de bombardeamentos pesados, assassinando importantes figuras políticas, religiosas e militares, e danificando e destruindo infra-estruturas de segurança, instalações industriais militares e lançadores de mísseis, bem como edifícios civis e governamentais, incluindo depósitos de petróleo e campos de gás.
O Irão respondeu com ataques diários contra alvos israelitas. É difícil saber a extensão dos danos do lado israelita, dada a censura estrita.
Certos alvos estratégicos foram afectados em Israel, incluindo a área do reactor nuclear em Dimona, a refinaria de petróleo de Haifa e o aeroporto Ben Gurion. Além disso, os israelitas passaram quatro semanas a correr para abrigos antiaéreos e salas seguras e tiveram de fazê-lo com mais frequência nos últimos dias do que nos primeiros dias da guerra.
A economia teve de se acalmar significativamente; escolas e a maioria das empresas foram fechadas, apesar dos esforços em diversas ocasiões para reabrir. Israel está certamente abalado, mas não está a entrar em colapso.
Simultaneamente, entre o público, a guerra continua muito popular. A chamada oposição sionista compete com o governo no seu entusiasmo pela guerra e no extremo das medidas defendidas.
E, no entanto, questões incómodas começam cada vez mais a surgir: estarão algumas das suposições de Israel sobre o que poderia ser alcançado numa guerra envolvendo os EUA a ser derrubadas? Poderá a estratégia de “mosaico” do Irão não só sobreviver, mas também proporcionar maior resistência e impor custos significativos?
A julgar pela natureza dos ataques que estão sendo absorvidos por Israel e pela mísseis mais impactantes utilizadas, a capacidade do Irão para continuar a retaliar excedeu significativamente as expectativas. O esgotamento dos estoques de interceptadores de mísseis israelenses e norte-americanos é uma preocupação crescente. Uma frente adicional contra o Hezbollah no Líbano também se abriu para Israel.
Perguntas também estão sendo feitas em relação a esse conflito. Israel presumiu que o Hezbollah tinha sofrido um golpe devastador em 2024, representando apenas uma ameaça residual. A forma como o Hezbollah tem sido capaz de contrariar as operações de Israel com as suas próprias salvas de mísseis e a sua resistência local às operações terrestres israelitas gerou um sentimento palpável de frustração no lado israelita. Os apelos chorosos dos líderes locais do norte de Israel ao governo para salvar a situação tornaram-se virais.
Mais uma vez, a capacidade de Israel para destruir e causar danos é inquestionável: um milhão de libaneses foram deslocados, pontes que ligam o sul do Líbano ao resto do país foram bombardeadas e inutilizadas e foram causados danos extensos. Mas esta é mais uma campanha militar sem um final claro.
E estas aventuras militares seguiram-se, em rápida sucessão, a uma campanha israelita de morte e destruição em Gaza, após a qual o Hamas ainda está de pé. Embora Gaza tenha entregue ao primeiro-ministro de Israel um mandado de detenção por crimes de guerra emitido pelo Tribunal Penal Internacional e um caso a responder no Tribunal Internacional de Justiça por violações da Convenção sobre o Genocídio, não produziu qualquer visão política para além de mais guerra e pensamento de soma zero.
O denominador comum não é difícil de detectar – que Israel adopta uma abordagem exclusivamente militar, desprovida de qualquer plano político realista que o acompanhe. Portanto, há uma sensação do Dia da Marmota em tudo isso.
A confiança excessiva de Israel nas suas forças armadas e a rejeição dos planos políticos têm uma história rica, mas o que testemunhámos na era das guerras perpétuas pós-2023 é algo qualitativamente diferente. Para entender isso, é preciso dar uma olhada em algumas das mudanças que estão ocorrendo no próprio Israel.
O discurso de Netanyahu sobre “vitória total” pode ser parcialmente compreendido no contexto de como Israel tem vivido uma impunidade total – ser capaz de escapar impune de qualquer coisa incutiu a sensação de que as soluções mais extremas podem ser procuradas. Isto foi acompanhado por mudanças na sociedade, na política e na mídia de Israel. As opiniões políticas ideológicas mais religiosamente fundamentalistas ressoam em elementos significativos do público. O incitamento ao genocídio prolifera na mídia israelense.
Há, por exemplo, uma maior prevalência da classe dos colonos religiosos nos escalões mais elevados das forças armadas de Israel e de outras agências de segurança; alguns de seus membros proeminentes incluem David Zini, chefe do Shin Bet, o serviço de segurança interna; Avi Bluth, chefe do Comando Central do exército israelense; e Yoram Halevy no Coordenador de Atividades Governamentais nos Territórios (COGAT), que basicamente supervisiona a vida cotidiana palestina.
Crucialmente, estas mudanças estão a moldar cada vez mais o pensamento de segurança nacional de Israel.
Vários antigos estrategas militares próximos dos centros de poder têm defendido que Israel passe de guerras curtas baseadas na superioridade tecnológica para a preparação para conflitos prolongados que implicam a tomada permanente de território e a destruição da “infra-estrutura e do povo” dos inimigos.
A prossecução de um projecto amplamente definido de “Grande Israel” tornou-se a doutrina de segurança nacional padrão, incluindo, mas não se limitando, à derrota e erradicação de qualquer colectivo nacional palestiniano, e à tentativa de estabelecer Israel como um poder hegemónico dominante na região.
Israel tem sido, e continuará a ser, um grande obstáculo para pôr fim a esta guerra contra o Irão. Dever-se-ia assumir que Israel continuará a encorajar e a provocar a escalada e a minar qualquer negociação ou conversações de cessar-fogo, incluindo incitar os EUA a operações terrestres.
Os interesses de Israel são, portanto, diametralmente opostos aos das partes que procuram pôr fim a esta guerra e aos seus riscos.
Entretanto, a retórica de montanha-russa do presidente americano não transmite força. Crescem dúvidas persistentes – questionando a estratégia existente e a sobrestimação das capacidades israelo-americanas, ao mesmo tempo que subestimam o lado iraniano, ou mesmo questões centrais de competência relativas ao funcionamento da administração dos EUA.
O problema para Israel é que os EUA podem decidir fazer as malas e partir, regressando à sua casa distante, rodeados de canadianos, mexicanos e peixes, deixando Israel sem boas opções.
A Crise de Suez de 1956, quando, ao lado de Israel, o Reino Unido e a França aderiram à guerra no Médio Oriente, é vista como um momento decisivo do fim do império para esses países. Israel que atraiu os EUA para esta guerra contra o Irão pode ser lembrado em termos semelhantes.
Vale a pena considerar que Israel demonstrou a sua dependência dos EUA num momento em que está a acelerar activamente o processo de declínio global dos EUA, ao mesmo tempo que torna o apoio a Israel uma causa menos popular entre o público americano. Esta é uma mistura potencialmente tóxica.
Ao tentar escalar tais alturas, Israel pode estar a preparar-se para uma queda dramática.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
