Quando os juros transformaram um empréstimo de Rs 1 Lakh em Rs 74 Lakh, um fazendeiro vendeu seu rim. Leis de usura explicadas | Notícias bancárias e financeiras

Os juros, alegou a família, foram fixados em Rs 10.000 por dia. (Imagem Representativa)

O que muitas vezes se revela no grande ecrã como uma crueldade exagerada por parte dos agiotas revelou-se uma realidade assustadora no distrito de Chandrapur, em Maharashtra, onde o desespero de um agricultor alegadamente terminou com a venda do seu rim para pagar uma dívida crescente.

De acordo com o relato que surgiu, o agricultor pediu emprestado 1 lakh de rupias a um agiota local, apenas para ver o montante subir para inimagináveis ​​74 lakh de rupias sob um regime de exploração de juros. Os juros, alegou a família, foram fixados em Rs 10.000 por dia.

À medida que a dívida aumentava, o agricultor teria vendido dois hectares de terra agrícola, o seu tractor e outros pertences numa tentativa fútil de saldar as dívidas. Quando estes sacrifícios não conseguiram satisfazer o credor, o agricultor alegadamente vendeu o seu rim por Rs 8 lakh. Mesmo isso, disse a família, não trouxe alívio ao assédio.

A vítima abordou a polícia, mas nenhuma ação imediata ocorreu, levando a família ao limite. Eles então alertaram as autoridades que acabariam com suas vidas se a justiça lhes fosse negada.

O caso reacendeu um debate há muito aceso: a usura é ilegal na Índia e, se não for, porque é que a lei parece impotente em casos de exploração extrema?

Ao contrário da crença popular, emprestar dinheiro a juros não é proibido por lei. Em vez disso, é regulamentado através de uma colcha de retalhos de legislações centrais e estaduais. A nível nacional, a centenária Lei dos Empréstimos Usurários, de 1918, rege os agiotas privados. A lei não criminaliza a usura, mas autoriza os tribunais civis a intervir se as taxas de juro forem consideradas excessivas ou se as transacções forem injustas.

Os tribunais podem reduzir os juros, cancelar reclamações excessivas ou ordenar a restituição dos juros já recuperados. Contudo, a lei oferece apenas soluções civis; não prescreve punição criminal para cobrança de juros exorbitantes.

A regulamentação cabe em grande parte aos estados, muitos dos quais promulgaram Leis dos Credores de Dinheiro para controlar o negócio. Estados como Maharashtra, Rajastão, Telangana e Karnataka exigem que os agiotas obtenham uma licença para operar.

O empréstimo sem licença pode acarretar penalidades que vão desde multas até prisão entre três meses e três anos, dependendo da lei estadual. A lei de Karnataka, por exemplo, limita os juros a 18% ao ano, enquanto Kerala prevê pena de prisão até 3 anos e multa por violações.

A responsabilidade criminal não decorre da usura em si, mas dos métodos utilizados para recuperar empréstimos. Se um credor recorrer à intimidação, ameaças ou violência, as disposições do Bharatiya Nyaya Sanhita (anteriormente, o Código Penal Indiano) podem ser invocadas. As seções que tratam de extorsão e intimidação criminal prevêem punições que podem ir de 7 a 10 anos de prisão. Os peritos jurídicos salientam que é ao abrigo destas secções, e não de qualquer lei anti-usura específica, que casos como o incidente de Chandrapur são processados.

Reconhecendo as limitações do quadro existente, o Centro iniciou em Dezembro passado medidas para introduzir uma lei abrangente para restringir os empréstimos predatórios. Um projeto de lei intitulado Proibição de atividades de empréstimo não regulamentadas (BULA) foi lançado para consulta. A legislação proposta procura criminalizar os empréstimos não regulamentados, prescrevendo penas de prisão que variam de 2 a 7 anos e multas entre 2 lakh e 1 milhão de rupias. Em casos que envolvam práticas ilegais de recuperação ou assédio, as penas de prisão podem variar de 3 a 10 anos, com multas de até duas vezes o valor do empréstimo.

O projeto de lei, no entanto, continua sendo uma proposta e ainda não foi promulgado. Até se tornar lei, o empréstimo de dinheiro não regulamentado continua a operar em zonas legais cinzentas, com tribunais civis e regulamentações a nível estatal que oferecem uma dissuasão limitada.