Última atualização:
Na sua ordem de quitação, o tribunal considerou que havia grandes lacunas, contradições e declarações que não se baseavam em provas independentes na folha de acusação apresentada pelo CBI.
O convocador nacional da AAP, Arvind Kejriwal, e o líder do partido, Manish Sisodia, comemoram com membros da família depois que um tribunal de Delhi os dispensou em um caso de corrupção relacionado à política de impostos especiais de consumo. (PTI)
Num alívio significativo para a liderança do Partido Aam Aadmi (AAP), o Tribunal da Avenida Rouse, em Deli, exonerou todos os 23 acusados no caso da política fiscal de Deli, incluindo o antigo ministro-chefe de Deli, Arvind Kejriwal, e o seu vice, Manish Sisodia. O tribunal observou que a acusação apresentada pelo Central Bureau of Investigation (CBI) estava “contaminada” e carecia de provas “prima facie” para apoiar a acusação.
O juiz especial Jitendra Singh observou que “não houve conspiração abrangente ou intenção criminosa” na concepção e implementação da amplamente criticada política de imposto especial sobre o consumo de bebidas alcoólicas, e que o caso CBI foi baseado em “especulação e não em fatos concretos”. O juiz também apontou inconsistências, boatos e deficiências na investigação conduzida pelo CBI.
Embora o desenvolvimento tenha impulsionado o moral da liderança da AAP, também levantou uma questão importante: e quanto ao caso de lavagem de dinheiro da Direcção de Execução (ED) no esquema fraudulento?
O CASO DA POLÍTICA DE EXCISE
O caso remonta a um FIR de 2022 apresentado pelo CBI com base em uma reclamação do secretário-chefe de Delhi sobre irregularidades processuais e potencial perda de fundos na formulação da política fiscal de consumo de Delhi para 2021-22. Houve relatos de que a política estava sendo elaborada em favor de certos licenciados privados de bebidas alcoólicas e de propinas pagas a pessoas políticas.
O CBI suspeitou que a política tinha sido elaborada de uma forma que proporcionava vantagens injustas, tais como taxas mais baixas e isenções, o que levou a acusações de corrupção e perda de fundos. Houve também um ponto em que o CBI suspeitou de um pagamento de Rs 100 milhões de terceiros para influenciar a política. Isto foi investigado simultaneamente pela Direcção de Execução por branqueamento de capitais.
Sisodia, que cuidava do departamento de impostos especiais de consumo quando a política foi formulada, foi preso pelo CBI no início de 2023. Kejriwal foi posteriormente preso em conexão com o caso ED que investigava lavagem de dinheiro, que estava supostamente ligado à mesma política de impostos especiais de consumo.
POR QUE O TRIBUNAL DEIXOU O CASO CBI?
Na sua ordem de quitação, o tribunal considerou que existiam grandes lacunas, contradições e declarações que não se baseavam em provas independentes na folha de acusação apresentada pelo CBI.
Em primeiro lugar, não houve nenhum caso prima facie contra Kejriwal ou Sisodia, o que significa que o tribunal não encontrou material credível suficiente para justificar um julgamento. O tribunal também considerou que o caso da acusação se baseou em suposições e depoimentos de testemunhas que não se sustentavam. Além disso, o tribunal criticou a utilização de provas aprovadoras, o que significa que o arguido recebeu imunidade em troca do seu depoimento. Na verdade, em algumas declarações, o tribunal recomendou um inquérito departamental contra os funcionários do CBI pela sua fraca investigação.
O QUE KEJRIWAL DISSE APÓS O VEREDICTO?
Dirigindo-se aos meios de comunicação, Kejriwal disse: “Desafio Modi ji a realizar novamente eleições em Deli. Posso dizer com total confiança que se conseguirem mais de 10 assentos, deixarei a política.”
O ex-ministro-chefe, explicando por que optou por permanecer em silêncio, disse: “As pessoas ficavam perguntando para onde eu tinha ido. Decidi ficar calado até que a verdade fosse revelada. Nossas famílias sofreram muito durante esse período.”
Kejriwal também alegou uma conspiração política contra o Partido Aam Aadmi, acusando o PM Narendra Modi e o Ministro do Interior da União, Amit Shah, de tentarem desmantelar o partido. “Duas pessoas tramaram esta conspiração para acabar com a AAP. Hoje, elas deveriam pedir desculpas ao país. Ganhei honestidade, não dinheiro”, disse ele.
O QUE ACONTECE COM O CASO ED AGORA?
Conforme relatado pelo The Indian Express, “Normalmente, um caso de lavagem de dinheiro de ED é baseado em um ‘crime subjacente’ – o crime que supostamente produziu o produto do crime. Os advogados dizem que muitas vezes, se o crime subjacente for anulado ou os acusados forem absolvidos, o caso contra eles na lavagem de dinheiro pode desmoronar porque não haveria nenhuma ‘origem ilegal’ do dinheiro.”
Mas as agências governamentais indicaram que podem recorrer da decisão de quitação em tribunais superiores, incluindo o Tribunal Superior de Deli. Se o recurso for aceite e o julgamento continuar ou se a quitação for suspensa, o destino do caso ED pode mudar. Além disso, as auditorias independentes e os relatórios da assembleia que apontam para a perda de receitas aumentaram a complexidade jurídica do caso.
O QUE SEGUIR?
É provável que o CBI apele da decisão do tribunal de primeira instância do Tribunal Superior de Deli, o que significa que a luta jurídica está longe de terminar. Além disso, o caso ED de branqueamento de capitais ainda está pendente, embora a sua viabilidade possa depender do resultado do recurso do caso subjacente ao imposto especial de consumo.
Politicamente, a decisão do tribunal está a ser vista como uma enorme reivindicação do Partido Aam Aadmi, embora os seus oponentes possam usar o caso pendente de ED ou os relatórios de auditoria para manter a pressão.
27 de fevereiro de 2026, 18h14 IST
Leia mais
