O mundo aguarda a decisão histórica da Suprema Corte dos EUA sobre as tarifas de Trump

O que poderia ser a maior guerra comercial de Donald Trump está prestes a começar.

A administração Trump dirige-se ao Supremo Tribunal dos EUA na quarta-feira, enfrentando pequenas empresas e um grupo de estados que afirmam que a maioria das tarifas é ilegal e deve ser revogada.

Se o tribunal concordar com eles, a estratégia comercial de Trump, incluindo as amplas tarifas globais que anunciou pela primeira vez em Abril, seria suspensa. O governo provavelmente terá de devolver alguns dos milhares de milhões de dólares arrecadados através de tarifas, que são impostos sobre as importações.

A decisão final virá dos juízes após meses de discussão e deliberação sobre o mérito do caso. Finalmente eles realizarão uma votação.

Trump descreveu a guerra em termos épicos, alertando que uma derrota amarraria as suas mãos nas negociações comerciais e minaria a segurança nacional.

No domingo, o Presidente disse que não compareceria pessoalmente à audiência porque não queria causar confusão.

“Eu queria tanto ir… não quero fazer nada que diminua a importância dessa decisão”, disse ele. “Não é sobre mim, é sobre o nosso país”.

Trump já havia dito que se não ganhar o caso, os EUA serão “fracos” e uma “bagunça financeira” nos próximos anos.

Os riscos parecem igualmente elevados para muitas empresas nos EUA e no estrangeiro, que têm pago o preço enquanto são açoitadas por políticas em rápida mudança.

As tarifas de Trump custarão à Learning Resources, uma vendedora norte-americana de brinquedos fabricados principalmente no estrangeiro e uma das empresas que está a processar o governo, 14 milhões de dólares (10,66 milhões de libras) este ano. De acordo com o CEO Rick Oldenburg, isso representa sete vezes o gasto tarifário em 2024.

“Eles fizeram com que o nosso negócio passasse por uma perturbação incrível”, disse ele, acrescentando que a empresa teve de transferir a produção de centenas de itens desde janeiro.

Algumas empresas, porém, apostam numa vitória judicial.

“Temos esperança de que isso seja considerado ilegal, mas estamos todos tentando nos preparar para que isso aconteça”, disse Bill Harris, cofundador da Cooperative Coffee, com sede na Geórgia.

A sua cooperativa, que importa café de mais de uma dúzia de países, já pagou cerca de 1,3 milhões de dólares em direitos desde Abril.

Ao decidir este caso, o Supremo Tribunal deve abordar uma questão mais ampla: até onde vai o poder do presidente?

Analistas jurídicos dizem que a resposta do juiz é difícil de prever, mas um partido no poder com Trump daria mais alcance a ele e aos futuros ocupantes da Casa Branca.

Especificamente, o processo diz respeito às tarifas que a administração Trump impôs utilizando a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) de 1977, que a Casa Branca adoptou pela sua rapidez e flexibilidade. Ao declarar o estado de emergência nos termos da lei, Trump pode emitir ordens imediatas e contornar processos demorados e estabelecidos.

Trump invocou a legislação pela primeira vez em fevereiro para impor tarifas sobre produtos provenientes da China, México e Canadá, dizendo que o tráfico de drogas desses países criava uma emergência.

Ele o implantou novamente em abril, determinando tarifas que variam de 10% a 50% sobre mercadorias. Em quase todos os países do mundo. Desta vez, ele disse que o défice comercial dos EUA – onde os EUA importam mais do que exportam – é uma “ameaça extraordinária e incomum”.

Essas tarifas entram em vigor neste verão, à medida que os EUA pressionam os países para chegarem a um “acordo”.

Os opositores dizem que a lei dá ao presidente o poder de regular o comércio, mas nunca menciona a palavra “tarifa”, e afirmam que apenas o Congresso pode estabelecer impostos ao abrigo da Constituição dos EUA.

Também questionaram se as questões citadas pela Casa Branca, especialmente o défice comercial, representavam uma emergência.

Membros do Congresso de ambos os partidos alegaram que a Constituição também lhes dava a responsabilidade de criar taxas, portagens e impostos.

Mais de 200 democratas em ambas as câmaras e uma republicana, a senadora Lisa Murkowski, apresentaram uma petição ao Supremo Tribunal, argumentando que a legislação de emergência não dava ao presidente o poder de utilizar as tarifas como ferramenta para ganhar vantagem nas negociações comerciais.

Entretanto, o Senado tomou na semana passada um passo simbólico e bipartidário para aprovar três resoluções rejeitando as tarifas de Trump, incluindo uma para pôr fim à emergência nacional que ele declarou. Não há expectativa de que sejam aprovados na Câmara.

Ainda assim, grupos empresariais disseram esperar que a reprimenda envie uma mensagem aos juízes.

Três tribunais inferiores decidiram contra a administração. O Supremo Tribunal terá até Junho para emitir a sua decisão depois de ouvir os argumentos na quarta-feira, embora a maioria espere uma decisão até Janeiro.

De acordo com analistas do Wells Fargo, a decisão tem implicações num valor estimado de 90 mil milhões de dólares em impostos de importação já pagos – cerca de metade das receitas tarifárias dos EUA arrecadadas este ano até Setembro.

Autoridades de Trump alertaram que o montante pode chegar a US$ 1 trilhão se o tribunal demorar até junho.

Se o governo for forçado a pagar, a cooperativa cafeeira tentará “absolutamente” recuperar o dinheiro, disse Harris, mas não compensará todos os obstáculos.

A sua empresa teve de contratar linhas de crédito adicionais, aumentar os preços e encontrar formas de sobreviver com lucros reduzidos.

“É um consumo de energia como nunca vi”, disse Harris, que também é diretor financeiro do Café Campesino, uma das 23 torrefações de propriedade da Cooperative Coffee. “Isso domina toda a conversa e simplesmente suga a sua vida.”

A Casa Branca disse que, se perder, imporá tarifas de outras formas, como uma lei que permite ao presidente manter as tarifas até 15% durante 150 dias.

Mesmo assim, as empresas obterão algum alívio, uma vez que essas outras vias exigem medidas como a emissão de notificações formais, que exigem tempo e reflexão, disse Ted Murphy, advogado comercial da Sidley Austin.

“Não se trata apenas de dinheiro”, disse ele.

“Acho que isso é o mais importante nesta área de negócios – quer tenhamos isso no futuro ou não”, acrescentou.

Não há indicação clara de como o tribunal decidirá.

Nos últimos anos, descartou políticas importantes, como o perdão de empréstimos estudantis da era Biden, à medida que a Casa Branca exagerava.

Mas nove juízes, seis dos quais foram nomeados pelos republicanos, três dos quais foram nomeados por Trump. O presidente mostrou deferência para com outras disputas recentes e historicamente deu margem de manobra à Casa Branca em questões de segurança nacional.

“Eu realmente acho que há argumentos para que a Suprema Corte siga em todas as direções”, disse Greta Paesch, sócia de Wiley e ex-advogada comercial do governo Biden.

Adam White, membro sênior do American Enterprise Institute, disse esperar que o tribunal reduza as tarifas, mas evite questões como o que constitui uma emergência nacional.

O caso já complicou os acordos comerciais da Casa Branca, incluindo um acordo de Julho com a União Europeia.

O Parlamento Europeu está actualmente a considerar a ratificação do acordo, que impõe uma tarifa dos EUA de 15% sobre produtos europeus em troca de compromissos que incluem permitir mais produtos agrícolas dos EUA.

“Eles não tomarão nenhuma ação até verem o resultado da decisão da Suprema Corte”. John Clarke, ex-diretor de comércio internacional da Comissão Europeia.

Na Suíça, que recentemente reduziu as suas perspectivas de crescimento económico citando as tarifas dos EUA de 39% sobre os seus produtos, o chocolateiro Daniel Bloch disse que acolheria com satisfação uma decisão contra a administração Trump.

A sua empresa, Chocolatier Camille Bloch, está a absorver um terço do custo das novas tarifas sobre o chocolate kosher que a sua empresa exporta para os EUA há décadas, com o objectivo de aumentar os preços e manter as vendas. A decisão eliminou os lucros da unidade e não é sustentável, disse ele.

Ele espera que Trump reconsidere completamente as suas tarifas, porque “isso seria o mais fácil”.

“Se o tribunal quiser retirar as tarifas, é claro que veremos isso como um sinal positivo”, disse ele, “mas não acreditamos que isso trará uma solução”.