Publicado em 20 de abril de 2026
Diretor do FBIKash Patel entrou com um processo por difamação contra o The Atlantic e sua repórter, Sarah Fitzpatrick, após a publicação de um artigo na sexta-feira alegando que o diretor tinha um problema com bebida que poderia representar uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos.
O Atlantic disse que mantinha suas reportagens e se defenderia vigorosamente contra o “processo sem mérito” que foi aberto na segunda-feira.
A história da revista, inicialmente intitulada “O comportamento errático de Kash Patel pode custar-lhe o emprego”, citou mais de duas dúzias de fontes anônimas expressando preocupação com a “embriaguez evidente e ausências inexplicáveis” de Patel que “alarmaram funcionários do FBI e do Departamento de Justiça”.
O artigo, que The Atlantic posteriormente intitulou “O Diretor do FBI está desaparecido” em sua versão online, relatou que durante o mandato de Patel, o FBI teve que remarcar as primeiras reuniões “como resultado de suas noites movidas a álcool” e que Patel “está frequentemente ausente ou inacessível, atrasando decisões urgentes necessárias para avançar nas investigações”.
Na história do The Atlantic, a Casa Branca, o Departamento de Justiça e Patel negaram as acusações. O artigo incluía uma declaração do FBI atribuída a Patel: “Imprima, tudo falso, vejo você no tribunal – traga seu talão de cheques”.
Patel, na ação movida no Tribunal Distrital de Washington, negou as acusações sobre seu comportamento e criticou a revista por confiar em fontes anônimas. Fitzpatrick escreveu que entrevistou mais de duas dezenas de pessoas e concedeu-lhes anonimato para “discutir informações confidenciais e conversas privadas”.
“Os réus não podem fugir da responsabilidade por suas mentiras maliciosas escondendo-se atrás de fontes falsas”, afirma o processo.
“Apoiamos nossas reportagens sobre Kash Patel e defenderemos vigorosamente o The Atlantic e nossos jornalistas contra esse processo sem mérito”, afirmou a revista em comunicado.
A Reuters não conseguiu estabelecer de forma independente a exatidão do artigo ou por que a publicação mudou o título.
A queixa de Patel diz que embora o The Atlantic seja livre para criticar a liderança do FBI, “eles ultrapassaram a linha legal” ao publicar um artigo “repleto de alegações falsas e obviamente fabricadas destinadas a destruir a reputação do Diretor Patel e expulsá-lo do cargo”.
A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, pede US$ 250 milhões por danos.
O processo alega que o The Atlantic ignorou as negativas do FBI e não respondeu a uma carta de sexta-feira do advogado de Patel, Jesse Binnall, aos editores seniores e ao departamento jurídico do Atlantic, pedindo mais tempo para refutar as 19 alegações que a repórter disse à assessoria de imprensa do FBI que iria publicar.
“É uma das evidências mais fortes possíveis de malícia real”, afirmou.
“A história do Atlantic é uma mentira”, disse Patel em entrevista à Reuters. “Eles receberam a verdade antes de publicá-la e, de qualquer maneira, optaram por publicar falsidades.”
Agindo com ‘malícia real’
A carta, que a Reuters teve acesso, foi enviada pouco antes das 16h (20h GMT) de sexta-feira, e o The Atlantic publicou a história às 18h20 (22h20 GMT), de acordo com a denúncia. A Reuters não conseguiu determinar se ou como o The Atlantic respondeu ao pedido de Binnall.
O processo alega que a publicação agiu com “malícia real”, um padrão legal que exige que figuras públicas como Patel mostrem ao editor informações falsas impressas conscientemente ou ignoraram imprudentemente dúvidas sobre sua veracidade.
“A decisão consciente dos réus de ignorar as refutações detalhadas, específicas e substantivas na Carta de Pré-Publicação, e sua recusa em dar um prazo razoável para o FBI e o Diretor Patel responderem, está entre as evidências mais fortes possíveis de malícia real”, diz o processo.
Binnall é um advogado republicano proeminente que representou o presidente dos EUA, Donald Trump, em vários casos civis, incluindo um movido por policiais do Capitólio dos EUA sobre seu papel nos tumultos em Washington, DC em 6 de janeiro de 2020. Binnall representou o filho mais velho de Trump, Donald Trump Jr., bem como o ex-conselheiro de segurança nacional Mike Flynn, e dirigiu o desafio de Trump aos resultados das eleições de 2020 em Nevada.
O processo é o mais recente exemplo de uma figura do governo Trump processando um meio de comunicação. Um juiz rejeitou uma ação movida por Trump contra a CNN por descrever a negação eleitoral como “a grande mentira”. Os juízes também rejeitaram os processos de Trump contra o New York Times e o Wall Street Journal. Trump reabriu seu processo contra o New York Times e pode reabrir contra o Wall Street Journal.
Ele também garantiu alguns assentamentos. A ABC News concordou em resolver um caso por US$ 15 milhões mais US$ 1 milhão em honorários advocatícios. A Paramount Global concordou em pagar US$ 16 milhões para resolver uma disputa sobre o que a administração Trump chamou de “edição enganosa” de um Entrevista da CBS News com sua oponente nas eleições de 2024, Kamala Harris.
