As negociações de alto risco entre os Estados Unidos e o Irão terminaram sem acordo, e o negociador-chefe do Irão, Mohammad Bagher Ghalibaf, culpado os EUA para fracasso das negociações realizada em Islamabad, Paquistão, durante um cessar-fogo de duas semanas na sua guerra.
Ghalibaf, o presidente do parlamento iraniano, disse no domingo que sua delegação levantou iniciativas “prospectivas” durante as negociações de sábado, mas os EUA não conseguiram ganhar a confiança da delegação iraniana.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
O vice-presidente dos EUA, JD Vance, que liderou a delegação dos EUA, disse anteriormente que as conversações terminaram sem acordo. “A má notícia é que não chegámos a um acordo, e penso que isso é muito mais uma má notícia para o Irão do que uma má notícia para os Estados Unidos da América”, disse ele seis semanas após o início da guerra EUA-Israel no Irão.
As conversações – o primeiro envolvimento directo entre os dois países a este nível desde a Revolução Iraniana de 1979 – expuseram divisões profundas sobre questões fundamentais, incluindo o programa nuclear do Irão e o Estreito de Ormuz, que na verdade está sob o controlo de Teerão desde o início da guerra, em 28 de Fevereiro.
O bloqueio de facto da via navegável, através da qual passa um quinto do abastecimento global de petróleo bruto, causou uma crise energética global e abalou os mercados bolsistas a nível mundial.
Kamal Hyder, da Al Jazeera, reportando de Islamabad, disse que as conversações mediadas pelo Paquistão, que duraram mais de 21 horas, “não foram um avanço nem um colapso”.
Aqui está uma olhada no que cada lado disse e quais são os principais pontos de discórdia entre Teerã e Washington:
O que os EUA disseram?
Os EUA enquadraram a falta de um avanço principalmente em torno da alegada recusa do Irão em satisfazer a sua exigência principal: um compromisso firme de não desenvolver armas nucleares.
“Precisamos de ver um compromisso afirmativo de que eles não procurarão uma arma nuclear e não procurarão as ferramentas que lhes permitiriam alcançar rapidamente uma arma nuclear”, disse Vance aos jornalistas numa conferência de imprensa.
“Esse é o objetivo central do presidente dos Estados Unidos e é isso que tentamos alcançar através destas negociações.”
Vance disse que Washington deixou claras as suas “linhas vermelhas” e apresentou o que descreveu como uma “melhor e final oferta”.
O vice-presidente não mencionou a reabertura do Estreito de Ormuz.
Durante as negociações, o presidente dos EUA, Donald Trump, pareceu inserir-se nas conversações, dizendo que um acordo não era totalmente necessário.
“Estamos negociando. Fazer ou não um acordo não faz diferença para mim, porque vencemos”, disse ele aos repórteres em Washington, DC.
No entanto, o facto de Trump ter enviado Vance para Islamabad mostrou que os EUA estavam a levar estas negociações a sério, disse John Hendren da Al Jazeera, reportando de Washington, DC.
“O facto de Vance ter saído (Islamabad) não significa necessariamente que as negociações terminaram”, disse ele, acrescentando que os principais pontos de discórdia parecem ser o Estreito de Ormuz e as lacunas no programa nuclear do Irão.
“Os EUA têm negociado com o Irão ao longo do tempo. Essas conversações podem continuar remotamente, e abandonar essas conversações pode ser simplesmente uma posição dura”, acrescentou o correspondente da Al Jazeera.
O que o Irã disse?
O Irão minimizou as expectativas e culpou os EUA por fazerem o que chamou de exigências irracionais.
“O sucesso deste processo diplomático depende da seriedade e da boa fé do lado oposto, da abstenção de exigências excessivas e de pedidos ilegais, e da aceitação dos direitos e interesses legítimos do Irão”, escreveu o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano, Esmaeil Baghaei, no X.
Ele acrescentou que os dois lados discutiram uma série de questões, incluindo o “Estreito de Ormuz, a questão nuclear, as reparações de guerra, o levantamento das sanções e o fim completo da guerra contra o Irão”.
Baghaei enfatizou que a falta de acordo não deve ser vista como um fracasso do processo mais amplo, dizendo: “Ninguém tinha tal expectativa”.
De acordo com a agência de notícias IRNA, quando questionado se a diplomacia tinha terminado, Baghaei disse: “A diplomacia nunca acaba”.
Ghalibaf postou no X: “Os EUA compreenderam a lógica e os princípios do Irão e agora devem decidir se são capazes de ganhar a nossa confiança”.
Mohsen Farkhani, da Universidade de Isfahan, disse que Teerã entrou nas negociações não para um avanço, mas para mostrar ao mundo que Washington não estava falando sério.
“O Irão esteve nestas negociações com uma visão totalmente realista e com desconfiança… para provar ao mundo que, pela terceira vez, os EUA não têm seriedade suficiente para resolver os problemas ou desafios na paz e nas negociações”, disse ele à Al Jazeera.
O que o Paquistão disse?
O Paquistão apelou à continuação do cessar-fogo, mantendo viva a diplomacia.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros, Ishaq Dar, sublinhou que é “imperativo” que ambos os lados mantenham o seu compromisso com o cessar-fogo, alertando implicitamente para os riscos de um novo conflito caso este desmorone.
“Esperamos que os dois lados continuem com o espírito positivo para alcançar a paz e a prosperidade duradouras para toda a região e além”, disse Dar.
O Paquistão continuará a “desempenhar o seu papel para facilitar o envolvimento e o diálogo entre” o Irão e os EUA “nos próximos dias”, acrescentou.
Quais são os principais pontos de discórdia?
O programa nuclear do Irã
Esta continua a ser a disputa central entre Teerão e Washington.
Os EUA querem um compromisso claro e exequível de que o Irão não desenvolverá armas nucleares – ou mesmo a capacidade de o fazer rapidamente.
O Irão tem rejeitado consistentemente as acusações de que pretende construir armas nucleares, mas disse que está disposto a negociar limites às suas actividades nucleares se as sanções forem levantadas.
O Irão afirmou que o seu programa nuclear é para fins civis e que não tem intenção de fabricar uma arma nuclear. Washington e Teerã assinaram um acordo nuclear em 2015 sob o presidente dos EUA, Barack Obama. O acordo estabeleceu um limite de 3,67% ao enriquecimento de urânio do Irão em troca do alívio das sanções. Mas Trump, que sucedeu a Obama, retirou Washington do acordo três anos depois e impôs sanções ao Irão. Desde então, o Irão acelerou o seu enriquecimento de urânio para 60 por cento. Para fazer uma bomba atômica, é necessário um enriquecimento de 90%.
Trump apelou publicamente à remoção do urânio enriquecido do Irão. Durante a guerra de 12 dias de Israel contra o Irão, em Junho, os EUA realizaram ataques aéreos às três principais instalações nucleares do Irão, após os quais Trump afirmou que o programa nuclear do Irão tinha sido destruído. Mas oito meses depois, ele iniciou uma guerra contra o Irão, dizendo que um dos seus principais objectivos era impedir que o Irão obtivesse uma arma nuclear.
A guerra foi lançada enquanto decorriam negociações mediadas por Omã entre o Irão e os EUA. Omã havia dito pouco antes do início dos ataques que um acordo estava “ao alcance”.
Estreito de Ormuz
Quem consegue controlar esta via navegável estratégica, através da qual passam quase todas as exportações de petróleo e gás natural das nações do Golfo, tornou-se um grande ponto de conflito.
O Irã apresentou a ideia de cobrar taxas de trânsito para permitir que os navios passassem pelo estreito. Entretanto, os EUA estão inflexíveis em que o estreito seja reaberto sem quaisquer portagens.
A quase paralisação do transporte marítimo através do estreito fez disparar os preços globais da energia, com muitos países, especialmente na Ásia, forçados a implementar medidas de austeridade sem precedentes para atenuar o impacto da escassez de combustível.
Especialistas dizem que o quase encerramento do estreito causou o pior choque económico desde o embargo do petróleo de 1973. Esse embargo retirou 4,5 milhões de barris por dia da oferta global. O encerramento de hoje do Estreito de Ormuz bloqueou 20 milhões.
Estendendo o cessar-fogo ao Líbano
O Irão está a pressionar por um cessar-fogo regional mais amplo, incluindo o fim dos combates envolvendo os seus aliados, como o Hezbollah no Líbano.
Embora o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, tenha manifestado apoio à iniciativa de Washington decisão para suspender os ataques ao Irão, ele disse que o cessar-fogo não se estenderá às operações militares em curso de Israel no Líbano.
Horas depois do cessar-fogo, que começou na quarta-feira, Israel realizou dezenas de ataques em todo o Líbano, matando mais de 300 pessoas num dia.
No entanto, Teerão insistiu que o cessar-fogo incluía o Líbano, citando o anúncio do cessar-fogo do primeiro-ministro paquistanês Shehbaz Sharif em X, que afirmava inequivocamente que este era o caso.
Trump apoiou os comentários de Netanyahu, chamando-os de “um conflito separado”. Vance alertou esta semana o Irão que seria “tolice” pôr em risco o seu cessar-fogo com Washington por causa dos ataques de Israel no Líbano.
