Linus Torvald admite que tem uma relação de amor e ódio com a inteligência artificial.

Siga ZDNET: Adicione-nos como fonte preferencial no Google.

Principais vantagens do ZDNET

• Torvald gosta da IA, mas a IA às vezes não gosta de Torvald.
• O fundador do Linux acha que os programadores sempre terão empregos.
• A IA continua sendo uma bênção mista quando se trata de encontrar e corrigir bugs de segurança.

Falando na Linux Foundation Open Source Summit América do NorteO criador do Linux, Linus Torvalds, disse que as ferramentas modernas de IA estão transformando a forma como os desenvolvedores trabalham no kernel, aumentando o investimento e revelando novas ênfases sociais e de segurança no mundo do código aberto. Mas ele insistiu que “a IA é uma ótima ferramenta, mas é uma ferramenta” e não um substituto completo para programadores.

Agora, se ao menos as empresas que estão demitindo trabalhadores de tecnologia a torto e a direito ouvissem.

Além disso: Microsoft surpreende com sua primeira distribuição de servidor Linux: Azure Linux 4.0

Torvald conversou com Dirk Hondel, chefe do escritório de programas de código aberto da Verizon, que também é mantenedor do kernel Linux e amigo de Torvald. Torvalds acrescentou que, embora o longo processo de lançamento do kernel Linux tenha permanecido estável por “quase exatamente 20 anos” desde a mudança para o Git, essa tendência quebrou há cerca de seis meses, quando as ferramentas de codificação de IA decolaram.

“Vimos muito mais commits nos últimos seis meses”, observou Torvalds, estimando que “nas duas últimas versões, houve cerca de 20% mais commits do que tivemos em versões anteriores em muitos anos”.

Inicialmente, Torvald entendeu mal a empolgação com as grandes mudanças de versão: “No início pensei: ‘Ei, as pessoas estão entusiasmadas com o lançamento 7.0 porque mudei o número da chave de vez em quando…’ e descobri que estava errado. A verdadeira mudança que aconteceu nos últimos seis meses foi que as ferramentas de IA realmente ficaram boas o suficiente para muitas pessoas verem.”

Torvald reconheceu que as novas ferramentas reduzem a barreira de entrada para colaboradores, ecoando a observação de Hohndel de que “as ferramentas realmente reduzem essa barreira inicial… (e) fazem grande parte do trabalho”. Mas ele enfatizou que o impacto real é social, não puramente técnico: “Tradicionalmente, os maiores problemas do Linux, e suspeito que na maioria dos projetos, não são tanto o código, mas… quando você é forçado a mudar a forma como trabalha.”

Além disso: Ubuntu Core 26 oferece um Linux imutável em que você pode confiar até 2041

Um dos maiores focos de conflito foi A lista de discussão de segurança do kernel Linux, que Torvalds disse ter sido recentemente “invadida por mensagens duplicadas” geradas pela IA.

“As pessoas pensam que quando descobrem um bug de IA, às vezes a primeira reação parece ser: vamos mandá-lo para a lista de segurança porque pode afetar a segurança”, disse ele. O resultado, em uma lista deliberadamente pequena e confidencial, foi que “fomos inundados com pessoas enviando bugs, e então você tem essa lista de muito poucas pessoas… e passamos todo o nosso tempo encaminhando essas mensagens… para outros desenvolvedores que conheciam melhor a área.”

IA e segurança

Para lidar com isso, Torvalds anunciou novas diretrizes de divulgação de segurança de IA com a regra contundente: “Se você encontrar um bug de segurança de IA, ele deve basicamente ser considerado público porque se você o encontrou com IA, outras 100 pessoas o encontraram com IA”.

Ao mesmo tempo, ele instou os pesquisadores a não divulgarem explorações: “Quando se trata de coisas que são realmente questões de segurança, você provavelmente não quer tornar uma exploração pública… Não seja o cara que grita publicamente sobre isso e diz: ‘Olha, eu poderia derrubar esta grande empresa.’”

Torvalds vinculou o debate sobre divulgação a mudanças mais amplas no ecossistema de segurança. No passado, disse ele, a comunidade do kernel reportava discretamente o bug às distribuições e pedia-lhes que atualizassem sem descrever a vulnerabilidade, e “na maioria das vezes, ninguém percebia o que acontecia”. Agora, com a análise acelerada da inteligência artificial, ele lembrou que “corrigimos um bug na semana passada; em três horas havia uma postagem no blog sobre as consequências de consertar aquele bug, porque o pessoal de segurança gosta de chamar a atenção”.

Além disso: a quarta falha do kernel Linux este mês pode levar ao roubo de chaves de host SSH

Ele tentou argumentar que fechar o código-fonte não é a resposta: “Eu, por exemplo, não acho que a solução seja não fazer código aberto, porque se você acha que a IA não pode fazer engenharia reversa de código fechado, você terá uma surpresa”. Na verdade, alertou ele, “o código fechado é ainda pior nesse sentido, porque a IA não pode ajudá-lo a resolver problemas, mas a IA certamente pode ajudá-lo a encontrar esses problemas em primeiro lugar”.

Torvald está certo. Embora as vulnerabilidades do Windows, além das realmente terríveis, não recebam mais muita atenção, a IA também encontra muitas falhas de segurança no Windows. Como Dustin Childs, gerente de inteligência de ameaças da Iniciativa Zero Day da Trend Micro, observou recentemente:O total da Microsoft em 2025 foi de 1.139 CVEs”, que foi a segunda taxa mais alta atrás de 2020. Childs espera que esse número provavelmente aumente em 2026, à medida que os erros de IA se tornam mais comuns.

Enquanto isso, no Open Source Summit, Hohndel criticou os fornecedores que liberam vulnerabilidades sem coordenar as correções de maneira responsável. Ele citou quatro bugs recentes de escalonamento de privilégios locais no núcleo, dois dos quais foram descobertos precisamente com nomes de marcas, domínios e logotipos antes que os mantenedores fossem contatados. “Minha resposta é sempre: aqui está uma empresa com a qual nunca quero trabalhar, porque se você fizer isso com o kernel do Linux, estará fazendo isso com qualquer pessoa”.

Amor, ódio e IA

Por mais irritante que seja, Torvald admitiu que tem uma relação de amor e ódio com a IA. “Gosto muito do ponto de vista técnico. Gosto das ferramentas. Acho-as muito úteis e interessantes, mas definitivamente criam pontos problemáticos”, disse ele.

Além disso: 10 trilhões de downloads esmagam repositórios de código aberto – aqui está o que eles estão fazendo a respeito

Do lado positivo, ele enquadrou os bugs descobertos pela IA como “problemas de curto prazo” com benefícios de longo prazo: “Sempre que a IA encontra um bug em qualquer código-fonte… no longo prazo, você encontrou um bug, nós o corrigimos para melhorar o resultado final.” Afinal, ele continuou: “Acho que encontrar bugs é ótimo porque o verdadeiro problema são todos os bugs que você não encontrou”.

Mas ele alertou sobre “pontos de estrangulamento social e sofrimento social”, à medida que a IA injeta tráfego em comunidades já congestionadas, especialmente “dezenas de milhares de projetos aleatórios que as pessoas pensam que não são o núcleo do Linux”. Para pequenas equipes ou mantenedores individuais, o dilúvio de mensagens de erro de IA pode causar um verdadeiro esgotamento, disse ele, especialmente se “for uma mensagem de erro e quando você pede mais informações, a pessoa passou e nem responde às suas perguntas”.

Torvalds acrescentou que a manutenção envolve cada vez mais pessoas e não código. “Como mantenedor sênior, não codifico muito. Meu trabalho é trabalhar com pessoas e não uso IA para trabalhar com pessoas. Obrigado. E sugiro que você também não o faça.” Torvalds percorreu um longo caminho desde os dias em que era conhecido por seu desdém pelos programadores ruins.

IA e o futuro do trabalho de programação

Tendo se afastado do Linux, Torvald rejeitou veementemente as alegações de marketing quando questionado sobre que conselho ele daria a alguém no início de sua carreira, quando se prevê que “todo o código será escrito por IA”.

“Minha opinião sempre foi que a IA é uma ótima ferramenta, mas é uma ferramenta, e quando vejo as pessoas dizerem: ‘Ei, 99% do nosso código é escrito pela IA’, fico literalmente com raiva.”

Ele comparou essas afirmações com a realidade de que “100% de seu código é escrito por compiladores” e traçou seu caminho desde o código de máquina digitado à mão até os montadores, depois os compiladores e agora os assistentes de IA. “Eu cresci escrevendo código de máquina, e quando digo código de máquina, não me refiro à linguagem assembly, quero dizer números”, disse ele, lembrando que “demorei um pouco para perceber que escrever números e calcular deslocamentos para ramificações é estúpido, e as pessoas criaram essa ferramenta chamada assembler, e mais tarde percebi que os compiladores também são bons hoje em dia.

Então, Torvald rebateu: “Pessoalmente, tenho 100% de certeza de que a IA está mudando a programação, mas não está mudando os fundamentos”. Assim como os compiladores aumentaram a produtividade “por um fator de 1.000”, ele estima que “a IA aumentará a sua produtividade por um fator de 10”, mas insiste que “a IA é ótima, mas a IA não vai mudar a programação”.

Em vez disso, argumentou ele, “muitas pessoas usarão a IA para gerar código que os compiladores usam para gerar código que os montadores usam para gerar código de máquina. É revolucionário no mesmo sentido em que vimos revoluções antes”.

Torvalds disse que os desenvolvedores em potencial ainda precisam entender o que suas ferramentas produzem. “Você quer entender como tudo funciona no final”, disse ele. “Mesmo quando uso IA para meus projetos de brinquedos para animais de estimação, usarei IA para gerar código, examinarei esse código, ainda examinarei a linguagem assembly… porque foi com isso que cresci.” Para qualquer sistema sério e de longo prazo, advertiu ele, “é preciso compreender não apenas os seus incentivos, mas também os resultados financeiros, porque essa é a única maneira de sustentá-lo no longo prazo”.

Além disso: 51% dos profissionais dizem que o trabalho de IA reduz sua produtividade – interrompa-o em 2 etapas

Ao longo da sessão, Torvald voltou a um tema consistente: o código aberto e agora as ferramentas de IA são formas poderosas de gerenciar a complexidade do software, mas não substituem a necessidade de julgamento humano, normas comunitárias e uma compreensão profunda dos sistemas que estão sendo construídos.

“O software é muito complexo”, disse ele, e “a única maneira realmente boa de gerenciar a complexidade de infraestruturas complexas é o código aberto”, e a IA é agora apenas mais uma ferramenta na caixa de ferramentas do programador.