Há um ano, em 3 de dezembro de 2024, a Coreia do Sul foi lançada em uma crise política depois que o então presidente Yoon Suk Yeol declarou lei marcialcitando a crescente agitação e uma suposta ameaça à segurança nacional.
Foram mobilizadas tropas, Yoon ordenou a detenção de legisladores da oposição e instituições-chave do Estado, incluindo a Assembleia Nacional, foram colocadas sob comando militar. A liberdade de imprensa também foi restringida, embora os jornalistas continuassem a reportar desafiando as restrições e os cidadãos se mobilizassem para exigir o fim do decreto.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A medida provocou manifestações generalizadas e, em apenas seis horas, o parlamento foi cercado por manifestantes e pela polícia enquanto os legisladores votavam contra o decreto, forçando Yoon a retirá-lo.
Em poucos dias, a Suprema Corte declarou a breve lei marcial inconstitucional. Semanas depois, o presidente sofreu impeachment e foi destituído do cargo, encerrando um momento extraordinário na história democrática da Coreia do Sul.
Mais tarde, Yoon emitiu um pedido público de desculpas pela “ansiedade e inconveniência” que causou.
Mas noutros lugares, a história muitas vezes se desenrola de forma muito diferente.
Vários países permanecem sob lei marcial ou regime militar eficaz, com amplas implicações para as liberdades civis, a oposição política e a vida quotidiana.
Então, onde existe hoje a lei marcial e o que ela significa para as pessoas que vivem sob ela?
O que é lei marcial?
A lei marcial é um sistema de governança de emergência no qual os militares assumem autoridade sobre algumas ou todas as funções civis.
Dependendo do país, isto pode envolver a suspensão de direitos constitucionais, recolher obrigatório e restrições de circulação, julgamentos militares de civis, poderes alargados de prisão e detenção, restrições aos meios de comunicação e reuniões, e muito mais.
Por vezes, inclui também a substituição temporária de instituições civis por administradores militares.
Os governos geralmente justificam a lei marcial com base em guerra, agitação em massa, rebelião armada ou ameaça à estabilidade nacional. Os grupos de defesa dos direitos humanos alertam, no entanto, que esta prática é frequentemente utilizada para suprimir a dissidência, consolidar o poder ou marginalizar processos democráticos.
Quais países estão sob algum tipo de regime militar hoje?
Ucrânia
A Ucrânia está sob lei marcial autodenominada em todo o país desde 24 de fevereiro de 2022 – o dia em que a Rússia lançou a sua invasão em grande escala do país. Mas, ao contrário da forma como a lei marcial é tradicionalmente entendida, a Ucrânia é governada por uma administração civil.
A situação da Ucrânia está mais próxima daquilo que Vina Nadjibulla, vice-presidente de investigação e estratégia da Fundação Ásia-Pacífico do Canadá, descreveu como um “estado de emergência, onde os governos activam poderes especiais – como o recolher obrigatório, a proibição de reuniões ou o policiamento alargado – mas dentro de um quadro constitucional que mantém as instituições civis, incluindo o parlamento e o poder judicial, formalmente no comando”.
No entanto, ao abrigo do decreto da lei Marshall, o ucraniano concedeu poderes alargados às forças armadas, proibiu homens em idade de lutar – normalmente aqueles com idades compreendidas entre os 18 e os 60 anos – de deixar o país e restringiu a actividade política considerada prejudicial ao esforço de guerra.
As reuniões públicas também requerem aprovação e os meios de comunicação social devem cumprir regras destinadas a proteger a segurança nacional. Estas incluem a proibição da publicação de relatórios sobre sistemas de defesa aérea e a proibição de filmagens de lançamentos de mísseis.
As restrições são amplamente aceites por grande parte da população, mas levantaram questões sobre a responsabilidade política e a transparência no país, especialmente porque o governo do Presidente Volodymyr Zelenskyy enfrenta acusações crescentes de corrupção.
A lei marcial da Ucrânia também gerou críticas por eliminar efetivamente os desafios políticos a Zelenskyy, com alguns críticos, incluindo o presidente dos EUA, Donald Trump, argumentando que o país precisa de novas eleições.
Petro Poroshenko, ex-presidente e líder do maior partido da oposição, disse no início deste ano que, embora a lei marcial fosse necessária, Zelenskyy, segundo ele, estava a usar as restrições para fortalecer o seu poder.
“Quero sublinhar que devemos reconhecer o óbvio – o governo começou a abusar da lei marcial, utilizando-a não só para defender o país, mas para construir um regime autoritário”, disse Poroshenko durante debates parlamentares em Abril.
Mianmar
O exército de Myanmar tomou o poder num golpe de Estado em Fevereiro de 2021, derrubando o governo eleito da laureada com o Nobel Aung San Suu Kyi. Desde então, o governo militar declarou a lei marcial em dezenas de municípios, especialmente em grandes cidades como Yangon, Mandalay e regiões étnicas atingidas por conflitos, concedendo aos comandantes amplos poderes para deter, julgar e executar civis em tribunais militares.
A campanha militar contra a resistência anti-golpe mergulhou partes do país numa guerra civil em grande escala. Apagões na Internet e prisões em massa foram documentados em zonas de lei marcial.
“Os comandantes militares assumiram a administração local, os tribunais civis foram marginalizados e as críticas abertas ao regime ou às eleições propostas podem levar a punições severas”, disse Nadjibulla, descrevendo Mianmar como o “exemplo mais claro (de lei marshall) na Ásia-Pacífico”.
Grupos de defesa dos direitos humanos, incluindo a Amnistia Internacional, afirmam que mais de 6.000 pessoas foram mortas e dezenas de milhares de detidos desde o golpe. Para muitas comunidades, a vida quotidiana envolve postos de controlo, recolher obrigatório e a ameaça constante de ataques ou ataques aéreos.
O exército bombardeou escolas, hospitais e edifícios religiosos com total impunidade, afirmou a Amnistia, em “ataques generalizados e sistemáticos contra a população civil em todo o país”.
No final de julho, os militares anunciaram que era levantamento do estado de emergência de algumas partes do país, antes das eleições nacionais que estão marcadas para começar em 28 de dezembro.
Mas cerca de 22.689 presos políticos, incluindo Aung San Suu Kyi, permaneciam detidos até 2 de Dezembro, de acordo com a Associação de Assistência aos Prisioneiros Políticos, uma organização independente que mantém registos detalhados das detenções.
As Nações Unidas alertaram que a eleições “controladas pelos militares” no final do ano não deverão conduzir a qualquer transição democrática e poderão apenas “enraizar a insegurança, o medo e a polarização em todo o país”. Os principais partidos políticos estão proibidos de contestar a votação.
Tailândia
A Tailândia não está sob lei marcial a nível nacional, mas áreas específicas ao longo das províncias do sul do país, incluindo Pattani, Yala e Narathiwat, permanecem sob leis de emergência e segurança de longa data que concedem aos militares poderes alargados, semelhantes à lei marcial.
Estas medidas permitem buscas súbitas, amplos poderes de detenção e uma forte presença militar enquanto o governo continua a combater uma rebelião armada de longa data.
A Tailândia também declarou recentemente a lei marcial nos distritos fronteiriços das províncias de Chanthaburi, Trat e Sa Kaeo, após confrontos com o Camboja.
A declaração foi feita para salvaguardar “a soberania nacional, a integridade territorial e as vidas e propriedades dos cidadãos tailandeses”, disse em julho uma declaração de Apichart Sapprasert, comandante do Comando de Defesa da Fronteira.
Burkina Faso
O Burkina Faso está sob regime militar desde os dois golpes de estado que o país testemunhou em 2022, primeiro em Janeiro, e novamente em Setembro.
Desde então, embora o governo não tenha declarado a lei marcial a nível nacional, os líderes militares do país exercem total controlo executivo e legislativo, com restrições aos partidos políticos, e são frequentemente impostos recolher obrigatório durante as operações de segurança.
Os militares afirmam que a sua tomada de poder foi necessária para restaurar a estabilidade no meio de ataques crescentes por parte de vários grupos armados. Mas a censura, as detenções de críticos e os limites às reuniões públicas aumentaram durante o ano passado, segundo grupos de direitos humanos.
A União Europeia e as Nações Unidas, entre outros organismos, acusaram o Burkina Faso de graves violações dos direitos humanos na sua luta contra grupos armados, incluindo os assassinatos indiscriminados e os desaparecimentos forçados de dezenas de civis, entre eles jornalistas e defensores dos direitos humanos.
Guiné
Os militares da Guiné tomaram o poder em Setembro de 2021, suspendendo a constituição e dissolvendo o parlamento. Embora a lei marcial não esteja formalmente em vigor, o governo militar governa por decreto.
As manifestações foram repetidamente proibidas e as forças de segurança foram acusadas de usar força letal contra manifestantes que exigiam o regresso ao governo civil.
Figuras da oposição enfrentam proibições de viagem e ameaças de prisão, e o cronograma de transição tem sido repetidamente adiado.
Em setembro, os eleitores em Guiné apoiou esmagadoramente uma nova constituição que poderia permitir ao líder golpista Mamady Doumbouya concorrer à presidência se assim o desejar.
Os críticos consideraram os resultados uma tomada de poder, mas o governo militar disse que o referendo abre caminho para um regresso ao governo civil. A eleição presidencial está prevista para ocorrer no final deste mês.
Uma carta adoptada após o golpe proibiu membros do governo de transição de concorrerem a cargos públicos.
Os dois principais líderes da oposição do país, Cellou Dalein Diallo e o ex-presidente deposto Alpha Conde, estão entre aqueles que apelaram ao boicote ao referendo.
Os seus partidos políticos estão actualmente suspensos e a Human Rights Watch acusou o governo de desaparecer opositores políticos e de suspender arbitrariamente os meios de comunicação social.
Guiné-Bissau
A Guiné-Bissau caiu sob controlo militar no final de Novembro de 2025, depois de os soldados terem tomado a comissão eleitoral no momento em que os resultados presidenciais eram esperados. Segundo a comissão, boletins de voto, editais e até servidores de dados foram destruídos, tornando impossível finalizar a contagem.
O exército instalou então o major-general Horta Inta-A como líder de transição sob um novo “Alto Comando Militar”, dissolvendo a autoridade civil e impondo recolher obrigatório e proibições de protestos e greves.
As novas autoridades militares da Guiné-Bissau enfrentam uma pressão crescente por parte da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO) para restaurar o regime constitucional e permitir a retomada do processo eleitoral.
Madagáscar
Madagáscar vive sob alguma forma de governação apoiada pelos militares desde 2009, quando Andry Rajoelina, então um antigo presidente da Câmara apoiado por facções militares importantes, tomou o poder num golpe de estado que deu o tom para anos de instabilidade política no país.
Embora tenham sido realizadas várias eleições desde então, os militares continuam a ser um actor político central, intervindo frequentemente durante períodos de tensão ou protesto.
Esse padrão ressurgiu em Outubro de 2025, quando semanas de manifestações lideradas por jovens contra a corrupção e a frustração económica levaram a unidade militar de elite CAPSAT a defeito e assumir o controle da capital.
Com o colapso do governo, o exército expulsou o presidente Rajoelina e instalou o comandante do CAPSAT, Michael Randrianirina, como líder interino.
A liderança militar suspendeu a maioria das instituições políticas nacionais e a constituição, formando um Conselho da Presidência para a Refundação da República de Madagáscar.
A tomada militar de Randrianirina foi condenada pelas Nações Unidas e pela União Africana, que suspendeu a adesão de Madagáscar.
Existem países migrando para a lei Marshall?
Embora ambos sejam governados por administrações civis, os governos interinos que chegaram ao poder no Bangladesh (2024) e no Nepal (2025) depois dos seus líderes terem sido depostos dependem fortemente dos militares, salientou Nadjibulla.
No Bangladesh, a primeira-ministra Sheikh Hasina foi destituída em agosto de 2024, após uma revolta em massa contra o seu governo, que se intensificou após uma repressão sangrenta aos manifestantes. “Como a polícia e os serviços de segurança civil ficaram gravemente desacreditados durante os distúrbios, o exército permaneceu altamente visível em todo o país desde meados de 2024”, disse Nadjibulla. “As autoridades interinas governam principalmente através de decretos executivos enquanto preparam as eleições, com os militares a agirem como garantes chave da ordem e da própria transição.” Bangladesh está pronto para novas eleições em fevereiro.
No Nepal, o primeiro-ministro KP Sharma Oli teve de deixar o cargo em setembro de 2025, no meio de protestos liderados por jovens.
Uma administração interina “tomou posse através de procedimentos que forçaram a constituição”, disse Nadjibulla. “Grupos de direitos humanos relataram o uso extensivo da força pela polícia e, em alguns casos, por unidades do exército. Isto não é lei marcial no papel, mas mostra quão rapidamente as instituições de segurança podem tornar-se os intervenientes políticos decisivos em períodos de crise.”
