Um juiz atendeu um pedido do The Washington Post para impedir que o governo dos Estados Unidos revisse materiais que apreendeu de um dos repórteres do jornal.
A ordem temporária é uma pequena vitória para os defensores da liberdade de imprensa, que argumentam que a apreensão de materiais pertencentes à repórter Hannah Natanson é uma violação dos seus direitos da Primeira Emenda, bem como uma ameaça ao jornalismo em geral.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A ordem de quarta-feira veio do juiz William Porter, que obrigou o governo federal a não filtrar os materiais apreendidos até que uma audiência pudesse ser realizada em 6 de fevereiro.
Essa pausa, argumentou Porter, permitiria ao Departamento de Justiça dos EUA responder à reclamação do The Washington Post.
Natanson não é objeto de investigação federal. E os EUA têm leis e normas estabelecidas há muito tempo para proteger os direitos dos jornalistas de reportarem sobre temas sensíveis provenientes de fontes de denúncias.
Mas em 14 de janeiro, a administração do presidente Donald Trump executou um mandado de busca visando a casa de Natanson. Ao longo do ano passado, ela tem relatado mudanças no governo federal sob Trump, com 1.169 novas fontes entrando em contato com ela com material.
O Departamento de Justiça argumentou que o mandado de busca era necessário para coletar informações sobre Aurelio Luis Perez-Lugones, um empreiteiro do governo que foi preso em 8 de janeiro por supostamente ter removido documentos confidenciais.
A varredura da casa de Natanson, no entanto, resultou na remoção de seu computador de trabalho, seu celular Post-emitido, seu MacBook Pro pessoal, um disco rígido de um terabyte, um gravador de voz e um relógio Garmin.
No tribunal arquivamentos opondo-se à apreensão, os advogados argumentaram que os aparelhos electrónicos de Natanson continham “anos de informação sobre fontes confidenciais passadas e actuais e outros materiais de recolha de notícias não publicados, incluindo aqueles que ela estava a utilizar para reportagens actuais”.
“Quase nenhum dos dados apreendidos é potencialmente sensível ao mandado, que busca apenas registros recebidos ou relacionados a um único contratante do governo”, argumenta a denúncia.
A denúncia acrescentava que os seis dispositivos apreendidos continham muitos terabytes de dados, abrangendo sua carreira jornalística.
“Os dispositivos de Natanson contêm essencialmente todo o seu universo profissional: mais de 30.000 e-mails do Post só no ano passado”, diz.
O Post processou o Departamento de Justiça pela devolução dos materiais, e esse caso está programado para ser julgado por um tribunal federal na Virgínia.
“A apreensão ultrajante dos materiais confidenciais de recolha de notícias dos nossos repórteres gela o discurso, prejudica a reportagem e inflige danos irreparáveis todos os dias em que o governo mantém as mãos nestes materiais”, escreveu o jornal num comunicado.
“Pedimos ao tribunal que ordene a devolução imediata de todos os materiais apreendidos e impeça a sua utilização. Qualquer coisa menos do que isto autorizaria futuras invasões à redação e normalizaria a censura através de mandado de busca e apreensão.”
A administração Trump tem enfrentado escrutínio pela sua abordagem combativa aos meios de comunicação social, e os críticos acusam-na de tentar minar o direito à liberdade de expressão, seja nos jornais ou através de protestos legais.
Trump e os seus aliados, no entanto, afirmaram que continuam empenhados em descobrir “vazadores” no governo que divulguem material confidencial aos meios de comunicação.
A procuradora-geral Pam Bondi, por exemplo, acusou Natanson de “relatar informações confidenciais e vazadas ilegalmente”.
“O vazador está atualmente atrás das grades”, escreveu ela em uma mídia social publicarreferindo-se a Pérez-Lugones.
“A administração Trump não tolerará fugas ilegais de informações confidenciais que, quando divulgadas, representam um grave risco para a segurança nacional da nossa nação e para os corajosos homens e mulheres que servem o nosso país.”
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, repetiu essa posição, alertando que a administração Trump se reservaria o direito de intentar ações legais contra qualquer pessoa que acreditasse estar envolvida em práticas ilegais.
“A administração não vai tolerar fugas de informação, especialmente provenientes do aparelho de segurança nacional do governo dos Estados Unidos, que colocam em risco a integridade da nossa nação e a nossa segurança nacional, ponto final”, disse ela.
“Ações legais serão tomadas contra qualquer pessoa, seja um membro da imprensa ou um funcionário de uma agência federal, que infrinja a lei.”
A Primeira Emenda da Constituição dos EUA declara que o governo não pode fazer nenhuma lei “que restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa”.
Ao longo das décadas, o Supremo Tribunal decidiu que o governo pode restringir a comunicação social quando confrontado com um “perigo claro e presente”, mas que recai sobre as autoridades o ónus de provar que tal perigo existe.
O Washington Post esteve envolvido num dos casos que mantiveram esse padrão, New York Times v Estados Unidos, em 1971.
Nesse caso, a administração do republicano Richard Nixon tentou impedir o Times e o Post de publicar materiais classificados conhecidos como Documentos do Pentágono – mas o Supremo Tribunal determinou que a sua publicação equivalia a discurso protegido.
