Numa publicação da sua conta oficial X ontem, o Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita dirigiu uma mensagem ao Grupo de Haia, uma coligação crescente de Estados soberanos – incluindo a África do Sul, a Colômbia e a Malásia – que se reuniam numa sessão de emergência em Haia para discutir a aplicação do direito internacional e a responsabilização pelas acções em Gaza. O ministério israelense postado uma imagem de 40 nações reunidas ao lado de uma fotografia de uma espessa fumaça preta subindo de um navio iraniano visado, afundado no mesmo dia. Parte da legenda dizia: “Podemos esperar que o resultado da reunião de Haia seja tão bem-sucedido quanto o da marinha iraniana”.
A postagem foi publicada em uma conta oficial do governo e não foi retirada. Faz referência a uma operação militar ativa. Ao anunciar os ataques, o Presidente Trump disse ao povo iraniano que o governo seria “seu” assim que o bombardeamento terminasse.
Nesse contexto, a justaposição de um navio de guerra a afundar-se com uma imagem de diplomatas e especialistas é muito mais do que uma provocação abstracta. Está a ser feita uma comparação entre alvos militares e os participantes numa reunião para defender o direito internacional.
O Grupo de Haia representa uma mudança significativa na diplomacia do Sul Global. Estabelecido em 31 de janeiro de 2025, foi fundado por oito nações principais: Bolívia, Colômbia, Cuba, Honduras, Malásia, Namíbia, Senegal e África do Sul, com o mandato explícito de coordenar a ação estatal para fazer cumprir as medidas provisórias do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ).
A coligação enquadra explicitamente o que está a fazer como conformidade com um quadro jurídico internacional existente e não como um desvio dele. Israel, pelo contrário, respondeu comparando uma reunião diplomática a um alvo militar. Essa escolha de resposta é em si reveladora. Reflete o desprezo pelo processo, pelos participantes e pela premissa de que a responsabilidade legal se aplica igualmente a todos os Estados.
Longe de ser um grupo “marginal” isolado, como descrito por Israel no seu post, em Março de 2026, a influência do Grupo de Haia tinha-se expandido significativamente, com 40 nações – incluindo membros do G20 como o Brasil e a Arábia Saudita, juntamente com estados europeus como a Espanha e a Noruega – reunindo-se para discutir medidas concretas para garantir a aplicação do direito internacional.
Na declaração final da reunião de emergência de 4 de Março, as 40 nações presentes propuseram um pacote abrangente de medidas concretas para passar “da retórica à acção”. Isto incluiu uma proibição total da importação de bens dos colonatos e a suspensão da transferência ou trânsito de todas as armas, combustível militar e artigos de dupla utilização para Israel. Uma nova medida significativa envolveu a implementação de requisitos de divulgação para viajantes que utilizam documentos israelitas. Os indivíduos que serviram nas forças armadas israelitas poderão agora estar sujeitos a “triagem secundária nos portos de entrada” ao abrigo das regras nacionais de inadmissibilidade de crimes de guerra. O grupo enfatizou que estas etapas são necessárias para cumprir “obrigações de países terceiros”, conforme determinado pelo parecer consultivo do TIJ de julho de 2024. Argumentaram que os Estados devem prevenir activamente qualquer assistência que mantenha a ocupação ilegal.
O tweet do ministério israelita rejeitou a coligação como “regimes corruptos” unidos pelo “ódio”. Mas a situação legal deste grupo está ligada a uma história que Israel não pode descartar tão facilmente.
Durante o auge da era do apartheid na África do Sul, quando o mundo começava a isolar o governo da minoria branca em Pretória, Israel continuou a ser um dos seus aliados mais firmes. Esta foi uma parceria estratégica profunda que envolveu colaboração nuclear e tecnologia militar avançada. As próprias ferramentas de violência estatal que mantiveram o apartheid foram muitas vezes desenvolvidas ou refinadas em conjunto com a experiência israelita. As provas desta aliança incluem o amplamente documentado “incidente Vela” de 1979, que se acredita ser um teste conjunto de armas nucleares conduzido por Israel e pela África do Sul no Atlântico Sul, uma medida que contornou o Tratado de Não-Proliferação Nuclear.
Esta história não resolve as questões jurídicas perante a CIJ. Mas complica o enquadramento de Israel na actual coligação. As nações que agora pressionam pela aplicação do direito internacional são, em vários casos, as mesmas nações que passaram décadas a receber a impunidade apoiada por Israel.
O momento atual acrescenta outra camada de ironia histórica. Os ataques de 28 de Fevereiro ao Irão deram novo destaque ao príncipe herdeiro Reza Pahlavi, herdeiro da dinastia Pahlavi, que agradeceu a Donald Trump por “atacar o regime monstruoso” no que ele chamou de “intervenção humanitária”. Em Abril de 2023, numa visita oficial a Israel organizada pelo ministro da inteligência israelita, Pahlavi falou em reavivar “o antigo vínculo” entre o povo de Israel e o Irão e promoveu os “Acordos de Cyrus” para restabelecer os laços entre eles.
Sob o reinado do seu pai, o Irão foi um dos parceiros económicos mais importantes da África do Sul do apartheid. Em 1978, o Irão fornecia mais de 90 por cento das importações de petróleo bruto da África do Sul, neutralizando o embargo petrolífero árabe que tinha sido uma das principais ferramentas de pressão da comunidade internacional contra Pretória. O pai do xá morreu no exílio em Joanesburgo em 1944.
É precisamente esta história – de quadros jurídicos aplicados selectivamente e de isolamento internacional aplicado a alguns Estados, mas não a outros – que o Grupo de Haia foi concebido para abordar. A declaração do Grupo de Haia de 4 de Março indica o que essa história aponta: uma escolha que os Estados enfrentam entre cumplicidade e conformidade.
O grupo alertou que se os Estados não agirem agora para “dar força ao direito internacional”, o quadro jurídico que rege a ordem global “não valerá o papel em que está escrito”. Na verdade, se o resultado de uma reunião definida pelo cumprimento do direito internacional for medido por Israel e pelos seus aliados em termos do “sucesso” de um navio bombardeado, então o próprio conceito de direito internacional já foi incendiado.
Não há momento mais urgente do que agora para responsabilizar aqueles que incendiaram a ordem baseada em regras.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
