Em dezembro de 2025, fui eleito presidente da Oxford Union, a sociedade de debates mundialmente famosa. Fiz história como o primeiro palestino a ocupar esse cargo nos 203 anos de história da instituição.
Ganhei a presidência por uma margem significativa, numa eleição que viu a participação exceder em muito as eleições recentes. Ao longo da minha campanha, fui franco sobre a minha origem como palestiniano de Gaza e sobre como a minha identidade e história familiar moldaram a minha compreensão da importância da representação e do debate. Essa abertura, no entanto, rapidamente se tornou a base para tentativas sustentadas de me desacreditar.
Em vez de me envolver com a minha plataforma declarada ou com o meu histórico, as primeiras reportagens da imprensa questionaram a minha aptidão para o cargo puramente com base em quem eu sou. O objetivo era claro: retratar-me como um radical, um extremista, alguém inerentemente suspeito.
Esses relatórios não surgiram isoladamente. Fizeram parte de uma campanha difamatória mais ampla que acompanhou a minha candidatura presidencial, na qual fui considerado um extremista e uma preocupação de segurança. Nesse contexto, começaram a circular falsos rumores de que os estudantes que apoiavam a minha campanha poderiam enfrentar consequências, incluindo a perda de vistos, a colocação em listas de vigilância de segurança ou investigações formais. Nenhuma evidência jamais foi produzida para substanciar nada disso.
Sempre esperei que a política estudantil envolvesse um certo nível de hostilidade. O que me chocou foi a forma como meios de comunicação supostamente respeitáveis adoptaram estas narrativas sem a devida diligência básica e, em alguns casos, foram mais longe, apresentando insinuações como factos, a fim de me retratarem como inapto para o cargo.
Esse padrão tornou-se inconfundível quando recebi um e-mail do Jewish Chronicle solicitando minha resposta para um artigo futuro, um mês depois de eu já ter sido noticiado pelo Jerusalem Post. O e-mail foi enquadrado como uma oportunidade para um “direito de resposta”, mas na prática apresentou uma série de alegações e insinuações, apresentadas como prova de extremismo. O mais flagrante deles era um suposto vínculo familiar com um membro do Hamas.
A alegação referia-se a Mohammed Al-Rayis, um homem morto num ataque de drone israelita em Beirute, em Janeiro de 2024. Ele não é meu parente. A sugestão baseava-se na combinação de um dos primeiros nomes mais comuns no mundo árabe com um nome de família amplamente partilhado de Gaza. Meu pai, Mohammed Elrayess, que leva o mesmo nome, é cientista na Universidade do Qatar e está bem vivo.
Outros pontos levantados no mesmo e-mail não foram alegações de irregularidades, mas descrições do meu discurso e atividades, reformuladas para parecerem suspeitas.
Um dizia respeito a uma publicação nas redes sociais em que lamentava o assassinato de Saleh Aljafarawi, um jornalista palestiniano morto em Gaza em Outubro de 2025, pouco depois do anúncio do último “cessar-fogo”. No e-mail, o jornalista do Jewish Chronicle descreveu Aljafarawi como um “propagandista do Hamas”.
O ataque de Israel a Gaza foi o conflito mais mortal para jornalistas na história registada. Minha postagem foi uma defesa da liberdade de imprensa e uma homenagem a um trabalhador da mídia morto no cumprimento do dever.
Outra dizia respeito ao meu envolvimento num documentário que ajudei a produzir, Heart of a Protest, que acompanhou manifestações pró-Palestina em todo o Reino Unido. Foi um filme de orçamento zero que permitiu aos manifestantes explicar por que continuaram a mobilizar-se e os obstáculos que enfrentaram para o fazer. Todos os rendimentos foram para famílias em Gaza.
Outra linha de ataque centrou-se num discurso que fiz na União de Oxford em Novembro de 2024, a favor da moção: “Esta casa acredita que Israel é um estado de apartheid responsável pelo genocídio”. Não houve interesse na substância do que eu disse. A objeção foi à minha própria participação.
Sinto-me orgulhoso por ter intervindo nesse debate para refutar argumentos que justificaram ou apoiaram o genocídio em Gaza. Sinto-me orgulhoso por ter podido falar sobre a minha parente, Maisara Al-Rayis, que foi morta juntamente com a sua família num ataque aéreo israelita à sua casa. Se isso for uma alegação, aceito-a sem hesitação.
Para mim, esses padrões de ataque não refletem força. Eles refletem fraqueza. Se as preocupações levantadas sobre mim fossem genuínas, se eu representasse verdadeiramente um perigo para a instituição que agora lidero, não haveria necessidade de reformular a expressão política legal e legítima como prova de extremismo, ou de insinuar culpa através de associações familiares inventadas.
Estas tentativas de me desacreditar enquadram-se num esforço mais amplo para silenciar os palestinianos na vida pública e para desencorajar completamente a participação palestiniana. Eles foram feitos para nos alertar.
Eles não irão.
Que sejam escritos cem artigos para nos descaracterizar ou difamar. Há muito que ultrapassamos o ponto em que isto pode intimidar-nos e obrigar-nos ao silêncio. Na verdade, torna a necessidade de falar ainda mais urgente.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
